Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Аналитика

17.05.2003 "Единая Россия": просчет или расчет Кремля?

Автор: Сергей Кочеров

Если судить по вопросам, наиболее часто обсуждаемым в связи с выборами в Госдуму, главная интрига предстоящей кампании состоит в том, хватит ли у "Единой России" умения победить числом, которое позволит ей создать думское большинство. Многие наблюдатели допускают, что для победы новой "партии власти" Кремль пойдет не только на свертывание свободы слова в освещении выборов и усиление административного нажима, но и не удержится от прямой агитации за нее со стороны главы государства. Нет сомнений, что с точки зрения правящей верхушки современной России демократия только тогда чего-нибудь стоит, когда ей можно безнаказанно управлять. Однако нынешних поваров кремлевской кухни, преуспевших в приготовлении пикантных электоральных блюд, следует обвинять скорее в избытке цинизма, нежели в недостатке ума. Нужно иметь сильный интерес в "Единой России", чтобы ради ее успеха бросить в борьбу все имеющиеся силы, рискуя недосчитаться ресурсов на будущих президентских выборах. Если, конечно, разговоры о победе одной партии, способной сформировать правительство и взять на себя ответственность за его действия, не являются словесным флером, скрывающим потребность иного рода.

В самом деле, какие могут быть основания для надежды на получение большинства мест в Думе у партии чиновников, навязчиво пытающихся выдать свои корпоративные интересы за общенародные? Достаточно вспомнить проценты, полученные на прошлых выборах ДВР, НДР, ОВР и "Единством", чтобы понять беспочвенность притязаний "едросов" на завоевание не то что половины, но хотя бы трети голосов избирателей. Может быть, очередное издание "партии власти" имеет нечто такое, что способно оказать магическое воздействие на россиян? Например, оригинальную идеологию или, как знать, свою версию национальной идеи. Ничего такого вожди "Единой России" не предлагают, а лишь повторяют набившие оскомину фразы о профессионализме и ответственности, выдержанные в духе казенного патриотизма. Да и трудно было бы ожидать чего-то нового и свежего от этого союза посредственных политиков и сомнительных государственников. Если, конечно, не считать таковыми обещания разобраться с невыплатой зарплат и повышением тарифов, исходящие от людей, которые сами же не выплачивают зарплаты и повышают тарифы. Все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно...

В истории хождения "едросов" по мукам россиян удивляет другое. Помнится, в одном из выпусков "Свободы слова" на НТВ Глеб Павловский с жаром убеждал, что Путин имеет высокий рейтинг в России потому, что у главы государства лицо нормального человека, резко контрастирующее с теми, как он сам выразился, "рожами", которых россияне видят во власти. Ныне сей советник Кремля с тем же пылом объясняет, почему думское большинство должно принадлежать партии, в которой собрались эти, скажем так, физиономии, знакомые до боли. Конечно, "Единую Россию" не оставят своим вниманием законопослушные чиновники, правдивые журналисты, честные сотрудники избиркомов и неподкупные судьи, но будет ли этого достаточно для выполнения того электорального плана, который был намечен для нее в Кремле? Ведь наряду с обеспечением более чем успешного выступления "партии власти" политтехнологам из президентской администрации придется решать и другие задачи, предполагающие серьезные затраты сил и средств. Так, нужно будет не дать прыгнуть выше головы коммунистам, с учетом своих интересов поделить голоса между СПС и "Яблоком", подстраховать на всякий случай ЛДПР и не дать уйти совсем ни с чем идейно близким партиям Миронова, Селезнева и Райкова. При таком количестве "темных лошадок" на электоральных бегах ни административного, ни пропагандистского ресурса на всех не хватит, тем более что надо поберечь силы до главного заезда в марте будущего года.

Между тем, чем делать рискованную ставку на захват думского большинства силами "Единой России", кремлевские стратеги могли бы использовать опыт кампании 1999 года. Тогда в пику чиновно-степенному ОВР было спешно создано агрессивно-популистское "Единство", и две команды "партии власти" в условиях острой конкуренции между собой смогли получить в сумме 36,6 % голосов избирателей. После соединения "Единства", "Отечества" и "Регионов России" в составе "Единой России" в администрации президента, должно быть, возобладало мнение, что общими усилиями они смогут преодолеть пока еще никем не покоренный 50-процентный рубеж. Однако скорее ОВР задушит в чиновных объятиях российского "Медведя", чем "Единство" вдохнет в новую партию свои некогда "медвежьи" силы. Дело в том, что "Единая Россия" как наследница ДВР, НДР и ОВР является собранием "людей положения", а не "людей достижения", какими были изначально представлены члены прежнего "Единства". А при нынешнем отношении россиян к властям, которые не могут предъявить обществу реальных, значимых и позитивных достижений, принадлежность к партии чинов и привилегий может вызвать лишь отторжение у большей части электората. Здесь даже массовый партийный агитпроп артистов и спортсменов не спасет.

В принципе политтехнологам, работающим на кремлевское руководство, еще не поздно вернуться к стратегии продвижения "Единства" в Думу и творчески развить ее применительно к новым условиям. Для этого требуется создать новое избирательное объединение на основе имеющейся партийной структуры. В качестве таковой можно было бы использовать, например, Народную партию Райкова, если бы ее малопопулярные лидеры согласились уступить на время выборов первые места харизматическим личностям, с именами которых связаны реальные дела и успехи страны. Решение данной задачи предполагает привлечение как общероссийских знаменитостей, так и лидеров общественного мнения в регионах. Если что еще может побудить российского избирателя, не видящего проку в существовании политических партий, голосовать за партийный список, так это преобладание в нем людей, за которыми стоят достижения, значимые для данного избирателя. При этом, однако, не следует забывать, что каждому новому движению желательно иметь свою идеологию, которая должна кратко и ясно выражать его цели и задачи. Органическим недостатком всех последних изданий "партии власти" является полная эклектика взглядов, которую тщетно пытаются выдать за единое мировоззрение. Между тем в одной фразе Столыпина "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия" больше государственного патриотизма, чем во всех словесных излияниях нынешних "патриотов и государственников".

Стратегия продвижения в Думу двумя колоннами, которые соперничают в завоевании на свою сторону избирателей, могла бы позволить "партии власти" не только получать дополнительные голоса на выборах, но и периодически обновлять свои кадры, вливать "свежую кровь". При таком развитии событий она получила бы надежный залог своего более или менее, но все же успешного выступления на будущих выборах и, может быть, даже лучший для нее вариант перехода к двухпартийной системе, когда по сути две правящие партии сменяют у власти друг друга. Однако, похоже, так далеко в туманное будущее своего "политического сословия" никто из кремлевских чиновников не заглядывает. Многие из них, как показывают электоральные скандалы в Красноярске и Нижнем Новгороде, видят свою задачу на выборах главным образом в том, чтобы "день простоять и ночь продержаться", а там избиркомы и суды все спишут. Поэтому, скорее всего, нас ждет безумная растрата средств и сил, вложенных в лобовое наступление "Единой России", тем более что деньги на кампанию выделены немереные, а в желающих их "освоить" никогда недостатка не было.

Из этого не следует, что планированием думской кампании в Кремле занимаются одни недальновидные и своекорыстные люди. Пусть эти инженеры электоральных душ не работают на далекую перспективу, но они владеют мастерством проведения политических кампаний и своей роли "разводящих" на выборах пока что соответствуют. И если в администрации президента было принято решение, не мудрствуя лукаво, делать ставку на поддержку "Единой России", то причиной этого вряд ли является страстное желание видеть Думу состоящей из одних "едросов". Когда политконсультанты Кремля заявляют о необходимости того, чтобы правительство отвечало перед партией, победившей на выборах, они выступают вовсе не за делегирование большей власти думскому большинству, а за снятие с президента полноты ответственности за непопулярные действия назначенных им министров. Совершенно очевидно, что удивительная диспропорция между высоким рейтингом российского президента и низким рейтингом его правительства не может продлиться долго. Первые признаки снижения доверия к Путину как лидеру, способному вывести российское государство из кризиса, не остались незамеченными сотрудниками его администрации. Массовое осознание того, что президент - герой надежды, которой все время что-то мешает сбыться, вероятно, не затруднит Путину переизбрание на второй строк, но может осложнить его дальнейшее правление и принизить его образ в истории, как это произошло с Горбачевым и Ельциным.

В сущности, дилемма, перед которой оказался сегодня Кремль, по виду очень проста. Либо президент, рискуя своим рейтингом, проведет такие преобразования, которые заметно поднимут уровень жизни народа и повысят авторитет его правительства, либо правительство, имитируя активность и перенося тяжесть реформ на плечи россиян, опустит президента до "нулевой отметки" доверия сограждан. Первый путь слишком хорош, чтобы оказаться правдой, второй может обернуться правдой, которая хуже всякой лжи. Поэтому в администрации Путина, где сотрудники проверяют свою работу по рейтингу президента, надо полагать, поняли необходимость поиска "особого пути". Идея переложить большую часть ответственности за правительство на некое аморфное и подконтрольное думское большинство, вероятно, всего лишь одна из "наработок" советников Кремля, которая была вброшена в общественное сознание в качестве пробного шара. Что из нее может получиться, если политтехнологам Кремля удастся довести ее до ума? Да ничего особенного, чего бы еще не было в русской истории. Произойдет очередное возвращение нашего народа к вере в "доброго царя", от которого всячески скрывают страдания его подданных, и "злых бояр", которые обманывают государя и притесняют народ. Но в урочный день, когда чаша народного гнева с краями полна, внезапно прозревший царь жестоко наказывает народных мучителей и казнокрадов к вящему удовольствию возмущенных, немедленно сливающихся в экстазе единения народа с властью. Как говорится, и на том спасибо...

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна