Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Экспертиза

20.05.2004 Может ли подкуп избирателей гарантировать место в Думе?

Античный историк Плутарх связывал "упадок гражданской жизни в Риме", приведший к установлению диктатуры, с тем, что "лица, домогающиеся должностей, сидели на площади за своими столиками с деньгами и бесстыдно подкупали чернь, а нанятый народ приходил в Собрание, чтобы бороться за того, кто дал ему денег" (Плутарх, "Цезарь", 28).


Олег Маслов, политический аналитик:

Об эффективности подкупа избирателей

Олег Маслов, политический аналитикАпрель и май месяцы в Нижнем Новгороде были отмечены некой ажитацией среди потенциальных кандидатов в депутаты нижегородской городской Думы. Опытные политологи уже, вне всякого сомнения, могут назвать минимум две - три фамилии потенциальных кандидатов по любому из округов, в случае, если число депутатских мест в гордуме увеличится незначительно. Но эта информация не представляет какого - либо интереса по той простой причине, что кроме традиционного "кучкования по командам" и фамилий "крышующих" тот или иной "список", а они всё те же, эта информация какой - либо смысловой нагрузки не несёт. Более того, основная тема, обсуждаемая в кругах потенциальных кандидатов в депутаты нижегородской городской Думы - это бюджет избирательной кампании. А главное эффективное орудие, способное, по мнению потенциальных кандидатов, обеспечить избрание в гордуму - это подкуп избирателей.

Строгого, логического объяснения, почему именно подкуп является наиболее эффективной технологией достижения победы, выявить не удалось. В девяти случаях из десяти потенциальный кандидат в депутаты гордумы называет фамилию Хинштейна. Иногда к ним добавляются фамилии Лихачева и Стальмахова, и это, по их мнению, является убедительным доказательством высочайшей эффективности подкупа избирателей. Примеры побед Стальмахова и Лихачева являются, в известной степени, некорректными, но "феномен Хинштейна" стал действительно одной из наиболее острых кулуарных тем в нижегородской политической тусовке. Поэтому рассмотрим итоги выборов в Государственную Думу по Семеновскому избирательному округу отдельно.

Весной жители областного центра традиционно потянулись в места отдыха: в сады, на рыбалку, на охоту, к родственникам. И их личные встречи с "северянами" значительно обогатили нижегородское информационное пространство. Рассказывают об отдельных деревнях, в которых жители вглядываются друг в друга, пытаясь понять, кто же из них голосовал за Хинштейна. Причем, если бы таковые обнаружились, то в лучшем случае, им бы набили морду, а в худшем случае, могли бы и "запустить петуха". Да, что там деревни, в некоторых райцентрах люди не могут найти хотя бы одного проголосовавшего за Хинштейна в своей среде обитания, кроме, естественно, районного начальства. "А ларчик просто открывался", по крайней мере, по мнению многих потенциальных кандидатов в депутаты гордумы. Победа Хинштейна, по их мнению, была достигнута за счет некой "помощи", которая оказывалась главам районов и наиболее влиятельным руководителям сельхозпредприятий. А также за счет 100% "приватизации" участковых избирательных комиссий. Какие-либо другие версии победы Хинштейна, уже отброшены, так как они противоречат здравому смыслу.

Таким образом, апеллирование к технологии достижения победы в Семеновском избирательном округе является некорректным по следующим соображениям. Во-первых, в сельской местности срабатывает известный принцип из притчи "О Сталине и общипанной курице", которая жмется к "сапогам хозяина". Для многих селян выборы - это реальная возможность получения небольшого дополнительного заработка. И не надо их за это осуждать. Они просто не понимают, что, оценив свой голос в 50 - 100 рублей, они тем самым дают полное согласие на продолжение своего нищенского существования. Это не их вина, это их беда. Во-вторых, авторитарные модели управления, сложившиеся в большинстве сельских районов Нижегородской области, продемонстрировали свою высокую эффективность. В рамках управляемой демократии и наличии "хозяина района" не требуется подкупа всех избирателей без разбора, а можно оказать "помощь" 200 - 300 наиболее влиятельным лицам, причем имеющим непосредственное отношение, как к формированию участковых комиссий, так и к жизни большинства членов этих комиссий вне выборов. В-третьих, произошло слияние двух важнейших факторов: гласная поддержка Хинштейна губернатором Ходыревым и эффективная "приватизация" наиболее влиятельных лиц в сельских районах.

Для корректности анализа необходимо привести пример эффективности подкупа избирателей в Нижнем Новгороде. Но вышеизложенное, уже позволяет сделать ряд выводов до приведения соответствующего примера. Во-первых, у нижегородцев на сегодняшний день отсутствуют какие-либо авторитеты во властных институтах. Призыв губернатора области, мэра Нижнего Новгорода, полпреда или, спаси и сохрани, главы районной администрации, в состоянии, скорее всего, резко снизить шансы того кандидата, кто заручится гласной поддержкой этих влиятельных персон. Во-вторых, у жителей сельских районов в большей степени, чем у жителей областного центра, наличествует совесть, то есть если селянин берёт деньги от какого-нибудь кандидата, то он, скорее всего, за него и проголосует. О нижегородцах этого сказать нельзя. Деньги то взять - они возьмут, а вот насчет проголосовать...

Так какова эффективность подкупа избирателей в Нижнем Новгороде? Волей случая мне довелось участвовать в избирательной кампании одного моего хорошего знакомого, фамилию которого я, естественно, называть не буду. Мое личное участие в данной избирательной кампании носило не системный характер, а выбранная стратегия на подкуп избирателей вызывала сомнения еще до старта избирательной кампании. Так как информационное и финансовое воздействие были адресными, то итоги выборов показали, что за данного кандидата проголосовали лишь трое из десяти получивших финансовые средства до дня выборов. Реальная эффективность подкупа в Нижнем Новгороде, скорее всего, находится не на уровне 30%, а на уровне 20 - 25%. Данные пропорции подтверждают итоги выборов и в других округах, в которых осуществлялся подкуп избирателей, и этому есть разумные объяснения.

Во-первых, как выявил анализ итогов выборов в выше представленном избирательном округе, те лица, что получали финансовые средства от кандидата, получали их также еще от одного - двух кандидатов. Подкуп избирателей в данном округе осуществляли три кандидата, что, скорее всего, будет нормой для каждого из округов во время выборов в нижегородскую городскую Думу. Жители областного центра, в отличие от селян, с большим цинизмом относятся к получению финансового вознаграждения за свой голос. И любая предложенная сумма, по уровню уступающая пенсии, реально не влияет на их мотивацию в день выборов. А соответствующую сумму для избрания в нижегородскую городскую Думу не может предложить ни один из потенциальных кандидатов. 400 000 тысяч долларов только на подкуп - это круто. А главное, вопрос о том, кто будет депутатом в том или ином округе, решается в так называемом "массовом сознании" избирателей. А подкуп, как это не парадоксально, является реальной альтернативой этому сознанию. А "массовое сознание" требует неких нестандартных форм подтверждения обоснованности притязаний того или иного кандидата на депутатское кресло.

Анализ итогов выборов в нижегородскую городскую Думу 2000 года показывает, что для избрания в гордуму в среднем требовалось чуть более 3 тысяч голосов. 4 тысячи голосов за кандидата - это гарантия победы в округе. Если число депутатских мест в нижегородской городской Думе увеличится незначительно, то математика расчёта эффективности подкупа избирателей выглядит крайне простой. Необходимо будет потратить от 100 до 1000 рублей на подкуп одного избирателя. Именно такие цифры чаще всего фигурируют в кругах потенциальных кандидатов. Если наивно исходить из того, что 100% получателей финансовых средств, проголосуют за кандидата, то необходимы 4 миллиона рублей только на подкуп, при хорошей цене голоса в 1 тысячу рублей. А если исходить из реальных расчетов, что проголосуют за кандидата лишь 25 человек из 100, получивших деньги, то и число подкупленных должно вырасти до 16 тысяч, а это более половины числа избирателей в округе.

Выше изложенное не отрицает того факта, что подкуп избирателей является эффективной избирательной технологией, но необходимо помнить, что эффективность подкупа в Нижнем Новгороде почти в 2,5 раза ниже, чем в сельских районах. Что без инновационных технологий воздействия на "массовое сознание" избирателей, кандидат "против всех" имеет наибольшие шансы победить во всех нижегородских округах без исключения. Повсеместное использование подкупа, как доминирующей политической технологии достижения победы в ходе выборов в нижегородскую городскую Думу, и отсутствие видимой избирателям интриги выборов, только усилят кандидата "против всех", что естественно не входит в планы потенциальных кандидатов в депутаты. Финансовые вложения в "холодную" фазу выборов являются более эффективными инвестициями, чем подкуп избирателей, но проверяют эту очевидную истину обычно на своём личном опыте.


Владимир Ионов, журналист:

ПОДКУП - ПОНЯТИЕ ШИРОКОЕ

Владимир Ионов, журналистГарантирует ли подкуп избирателей победу на выборах? Ответить на этот вопрос можно только двояко: и да, и нет. Поскольку итог "операции" зависит от количества и "качества" избирателей. Безусловно, легче подкупить группу избирателей, например, небольшого округа по выборам представительного муниципального органа, чем несколько тысяч человек, голосующих за кандидатов в Государственную думу, губернатора или Президента. Но даже и в небольшом избирательном округе всегда найдутся граждане, которые взятку возьмут, но проголосуют так, как считают нужным. Так что говорить о гарантии успеха в случае подкупа просто смешно. В лучшем случае, можно получить небольшой дополнительный процент голосов, которого далеко не всегда может хватить для победы даже на выборах "местного значения". На выборах федерального уровня влияние подкупа на результат снижается еще больше. Пример тому - провал СПС на последних выборах в Государственную думу, несмотря на явный подкуп избирателей крупнейших регионов со стороны РАО "ЕЭС". Избиратели легко "употребили" снижение энерготарифов, но голоса приберегли для других политических сил. А ведь средства на подкуп были брошены немалые. По данным одного из руководителей "Нижновэнерго", нижегородская компания потеряла от затеи А. Чубайса более 200 миллионов рублей.

Некоторые аналитики связывают успех Любомира Тяна на выборах в Госдуму с подкупом избирателей Канавинского избирательного округа. И приводят в доказательство своей точки зрения тонны муки, якобы розданной "хлебным королем" в ходе предвыборной борьбы. Не знаю, какую роль в его победе сыграла мука, но совершенно уверен в другом: не имей Любомир Индекович поддержки на выборах партии "Единая Россия", итог был бы иным. На некую значимость муки или каких-то иных подношений в случае с Тяном наводит лишь непоколебимость исполкома "ЕР" в поддержке именно его кандидатуры, хотя у местного отделения были и другие предложения.

Но подкуп избирателей нельзя понимать только как раздачу денег, муки или водки. Склонить их на свою сторону можно и заманчивыми обещаниями будущих благ типа "Десяти заповедей Андрея Климентьева", в случае реализации которых цены полетят вниз, а доходы граждан устремятся к потолку. Такая технология воздействия на избирателей даже более действенна, чем примитивный материальный подкуп. В доказательство можно привести не только победную поступь на некоторых выборах того же А. Климентьева, но и несомненный успех "ЕР" - партии и ее кандидатов-одномандатников - на последних выборах в Госдуму.

В период агитационной кампании "единороссы" более чем кто-либо преуспели в доведении своей программы до избирателей. А главное в этой программе, как известно, было намерение "партии Президента" планомерно бороться за улучшение качества жизни россиян. "Единая Россия" обещала уже в ближайшие годы довести уровень их жизни до уровня стран Евросоюза. Было в этой программе и намерение партии преодолеть вопиющий разрыв в доходах основной части населения и нескольких сырьевых магнатов за счет более разумного распределения средств между сырьевыми и другими отраслями экономики. Это давало миллионам граждан надежду на лучшую жизнь, и люди потянулись за этой надеждой. Отсюда победа партии на выборах, победа даже тех кандидатов "Единой России", которые появились в округах в самый канун предвыборной кампании.

Было ли это подкупом избирателей? В определенном смысле - да. Это подкуп Надеждой. Но он может превратиться в злонамеренный и корыстный, если партия забудет о своих предвыборных обещаниях, если она не станет пункт за пунктом отчитываться перед избирателями за исполнение своей программы. Вот почему, когда речь зашла об издании информационного бюллетеня местного отделения партии, я говорил его издателям, что главным содержанием их работы должно стать информирование читателей об исполнении тех сотен тысяч наказов, которые были получены от избирателей в ходе предвыборной кампании. И, конечно же, о реализации заявленных тогда же программных целей "ЕР".

Определенный подкуп избирателей совершил и В.В. Путин, обещавший изменить сложившуюся ситуацию в стране. Удастся ему это сделать, второй Президент России войдет в историю страны в качестве ее доброго гения. Не удастся (разумеется, если не возникнут какие-то форс-мажорные обстоятельства) - и он встанет в один ряд с предшественником, добрые слова о котором можно услышать теперь разве что от членов "Семьи".


Александр Прудник, социолог:

Александр Прудник, социологВокруг технологии подкупа избирателей сложился устойчивый миф о ее высокой эффективности и универсальности, широкое использование которой, ограничивается только недостатком финансовых ресурсов у многих кандидатов.

Однако, как показывает практика, подкуп избирателей продемонстрировал свою эффективность только в определенных, специфических условиях, его результативность определялась наличием целого комплекса других организационных мер, без которых все затраченные на подкуп средства оказываются выброшенными на ветер. Нет более глубокого заблуждения, чем убежденность в том, что подкуп является заменой полноценной предвыборной кампании.

Вместе с тем, на выборах в городскую Думу следует ожидать всплеска использования технологии подкупа, что определяется с одной стороны, наивной верой богатых кандидатов, привыкших за деньги покупать все, в то, что это принесет им успех, а с другой, в стремлении организаторов их кампаний освоить в свою пользу эти средства.

Финал будет таким: в каждом округе будет несколько кандидатов, сделавших ставку на подкуп, что обесценит вложенные в это деньги, а победит тот кандидат, кто проведет настоящую предвыборную кампанию.


Вадим Андрюхин, политический обозреватель:

Вадим Андрюхин, политический обозревательЯ считаю, что подкуп не может никому гарантировать победу на выборах. Конечно, есть большая вероятность, что человек пройдет в Думу. Потому что избиратель пошел меркантильный, не упускающий свой интерес. Я лично слышал на встречах, как избиратели спрашивали кандидатов: "А что вы мне можете дать, чтобы я за вас проголосовал?". При этом люди могут взять деньги и другие материальные ценности, не считая себя обязанными поддержать именно этого кандидата. Наш избиратель порой любит покуражиться: примет подарок от кандидата, держа фигу в кармане, а потом пойдет и проголосует против всех.

Я вспоминаю, как Надир Хафизов затратил в 1995 г. на выборах в Госдуму более миллиона долларов. Тогда многие получили от него деньги и подарки, я сам это видел. Но это не помогло Хафизову избраться в Думу, хотя победитель, Александр Мальцев, затратил неизмеримо меньше денег, чем он. Поэтому подкуп не является универсальным средством, ведущим к победе на любых выборах. И это здорово, потому что при всей деградации общества наши люди в своем большинстве еще не дошли до такого состояния, когда человек за деньги даже родную мать продаст.


Александр Жмыриков, политический психолог:

Александр Жмыриков, политический психологПодкуп избирателей на выборах разных уровней давно уже перекочевал из разряда досужих домыслов в разряд реальных избирательных практик. Об этом свидетельствует, в частности, динамика направленности научных публикаций. Если в 1991-95 годах подкуп избирателей не обсуждался на серьезном уровне (см. например: Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М., 1995), в 1996-99 годах о подкупе впервые заговорили как о возможных "грязных" технологиях (см. например Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. Российский опыт. - М., 1999), то сегодня подкуп уже включили в разряд специальных технологий (см. например Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. - М., 2003).

Существует закономерность: с увеличением численности избирателей, участвующих в выборах уменьшается вероятность подкупа.

Отсюда два следствия.

Первое: подкуп более вероятен на выборах местного уровня, где численность избирателей округа наименьшая.

Второе: подкуп более вероятен при низкой активности избирателей.

В настоящее время мне известен, по крайней мере, один случай, когда действующий ныне депутат городской думы Нижнего Новгорода вынужден был оправдываться в суде из-за совершенных действий.

События разворачивались в зале суда в декабре 2000 года. В качестве доказательства подкупа заявитель предложил суду просмотреть телевизионную запись, на которой был запечатлен момент подкупа. При этом суду предлагался просмотр отнюдь не оперативной съемки, использование которой в суде запрещено законом. К просмотру была предъявлена запись сюжета одного из каналов нижегородского телевидения, сделанная в соответствии с желанием сегодняшнего депутата. В кадре тогдашний кандидат в депутаты поздравлял сотрудников отряда ОМОН, участвующих в охране общественного порядка. Это должно было пойти в эфир. Затем кандидат повернулся к оператору и сказал: "А это показывать не надо". И стал раздавать милиционерам подарки и деньги. Таким образом, кандидат своим высказыванием подтвердил, что не только осознавал то, что делает, но и осознавал незаконность своих действий! Конечно же, по желанию кандидата в эфир пошло лишь поздравление доблестной милиции от патриотически настроенного предпринимателя. Но истец запросил на телевидении рабочий материал записи, на котором было отснято все. Именно этот рабочий материал и был представлен в суде.

Но наш нижегородский суд самый справедливый суд в мире вынес решение, что виденное на экране не имеет влияния на исход выборов. Так кандидат отделался легким испугом и возможно в декабре вновь попробует проверенный способ вхождения во власть.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна