Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Аналитика

23.06.2004 Все ли народные избранники думают о выборе народа?

Автор: Александр Жмыриков

16 июня 2004 года депутаты городской думы Нижнего Новгорода на своем предотпускном заседании еще раз попытались изменить действующий Устав областного центра. Конечно же, зоной их повышенного внимания стала только одна статья Устава, повествующая о порядке избрания их любимых. Напомню читателю, что по действующему Уставу города городская дума формируется путем прямого избрания депутатов в 34 одномандатных округах.

Опыт "старожилов" депутатского корпуса показывает, что выборы в одномандатных округах с каждым годом проходят все сложнее. Кредит доверия граждан почти полностью исчерпан. Поэтому в тех немногочисленных округах города, где трудятся депутаты, не на словах, а на деле радеющие за нужды жителей, выборы проходят относительно спокойно. В качестве примеров можно привести избирательные округа №№ 9, 12, 30, в которых три раза подряд избиратели отдают голоса одним и тем же избранникам (Ивану Николаевичу Карнилину, Игорю Михайловичу Богданову и Ольге Николаевне Шумаковой). Заметим, что ни один из этих трех депутатов не относится к представителям бизнес сообщества и не является лидером местного отделения какой-либо партии. Они работают для конкретных людей и люди платят им постоянным доверием. Можно не сомневаться в том, что если эти же депутаты решат баллотироваться на четвертый срок в своих одномандатных округах, избиратели их снова поддержат.

В остальных 31 избирательных округах депутаты менялись чаще. В округах №№ 5, 14, 17, 20, 23, 27 депутаты менялись один раз. В остальных округах - что ни выборы, то новый депутат. Причин депутатского непостоянства несколько. В каждом конкретном случае действовала своя совокупность внешних и внутренних факторов. Но, по крайней мере, одну общую причину назвать все же можно. Как говорил в прошлом тысячелетии Ф. Честерфилд, "в политике, как и в торговле, необходимо иметь доброе имя. Ни в той, ни в другой обманывать много раз невозможно".

Но что же делать, если сегодня политическая карьера стала для одних народных избранников единственной профессией, для других - возможностью расширения личного бизнеса, а для третьих - надежной защитой от домогательств различных государственных и общественных структур?

Недавно умерший президент США Рональд Рейган любил говаривать: "Политика - неплохая профессия. Если вы сделали политическую карьеру, вас ожидают награды; если же опозорились, всегда можете сесть за книгу".

Что делать, если расставаться с такой профессией не хочется, а продлить свое депутатство посредством всенародного избрания не суждено из-за утраты доверия избирателей? Вот уж поистине пророчески звучат ныне для таких депутатов слова басни дедушки Крылова "Стрекоза и муравей". Лето красное депутатского срока многие нынешние сидельцы городской думы пропели под дудку заинтересованных властных и бизнес структур, повышая все и всяческие тарифы. Зимний день выборов явно "катит им в глаза". И "муравьиный трудяга" избиратель очень даже предсказуемо может указать им от ворот поворот.

Вот тут и пригодилась мыслишка: "А не изменить ли нам процедуру выборов? Скажем, принять положение об избрании по партийным спискам"? Ведь как приятно поставить во главу списка известного лидера общественного мнения, непререкаемого авторитета, либо, на худой конец, просто известную личность, собрать под это имя приличное количество голосов. Затем расплатиться с лидером по-свойски. Он уйдет, а его место займет какой-нибудь Сеня Тюрин, или Вован Моченов. И ведь двойное "хорошо" будет. Целых четыре года можно потом никаких назойливых граждан не принимать. Нет у депутата округа - нет и приемов. Ни за что не отвечать - пусть отвечает тот бывший лидер списка, который в депутаты не пошел!

И стали депутаты за свою идею агитировать. Как только не старались. Депутат-коммунист, говорил, что лишь суровый партийный контроль сможет наилучшим образом организовать работу народного избранника. Вспомнил, видно, старый лозунг: "Дело партии - дело народа". Только на практике, почему-то эти дела никогда не совпадали. Коммунист Брежнев - вел, прямо скажем, не народный образ жизни, вместе со своей дочерью Галиной. Коммунист Горбачев - пошел еще дальше от россиян - стал "лучшим немцем". Коммунист Ельцин создал многомиллионное преуспевание "семье", оторвавшейся от народа. Коммунисты Зюганов и Бенедиктов приезжают на встречи с народом отнюдь не "горбатых москвичах", а на крутых иномарках. И все это как раз прямое следствие сугубо "партийного контроля" над их деятельностью. Автор статьи лично не против, чтобы и коммунист Паченов пересел с казенной "Волги" на собственный "Мерседес". Только чтобы эта "пересадка" не стала следствием очередных выборов по "партийному списку".

Судили депутаты, рядили, да и вынесли на голосование три варианта изменения процедуры избрания. По первому варианту предлагалось не вводить избрание по партийным спискам, однако увеличить число народных избранников на 6 человек (с 34 до 40). Можно предполагать, что авторы этого предложения хотели и "невинность соблюсти", избежав народного гнева, и "капитал приобрести" - наградив новыми округами тех депутатов, которым в своих нынешних округах ну никак не пройти. Однако за этот вариант проголосовал лишь один народный депутат - у других оказалось чего-то больше: либо совести, либо желания избраться. Второй вариант как раз и содержал идею партийного торжества. По этому варианту предполагалось в дополнение к действующим 34 "одномандатным" депутатам добавить еще 17 "списочных". Однако этот вариант набрал только 10 голосов. Третий вариант предполагал увеличить число одномандатных округов ровно наполовину и избирать 51 депутата. Этот вариант набрал 12 голосов. Оказалось, что ни один вариант не преодолел необходимого барьера простого большинства от присутствующих 23 депутатов, а значит, решение вопроса переносится на сентябрь 2004 года. До 12 сентября решение должно быть принято. В противном случае городская избирательная комиссия будет вынуждена назначить декабрьские выборы депутатов городской думы четвертого созыва по старому Уставу города. Так что лето у действующих депутатов будет омрачено тревожными раздумьями и оживленными кулуарными беседами.

А чтобы думать им было легче, я приведу результаты социологического опроса, проведенного социологами фирмы "НЭВЭЛ".

Согласно этим данным (см. ниже), большинство нижегородцев отвергает процедуру избрания депутатов по партийным спискам. Четверть нижегородцев считает, что такое избрание выгодно лишь самим политическим партиям. Около 40% считает, что это выгодно богатым людям. И только 10% считает выборы по партийным спискам приемлемыми для всех граждан.

В свое время Марк Твен написал: "Народ - единственный критик, чье суждение имеет цену". Вспомнят ли эти слова великого писателя нижегородские депутаты во время окончательного принятия решения о процедуре выборов себя любимых, мы узнаем уже в сентябре. Надейтесь!

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА

В период с 1 по 5 июня 2004 года социологи ООО "НЭВЭЛ" провели социологический опрос жителей Нижнего Новгорода. Тема опроса: "Отношение жителей Нижнего Новгорода к возможному изменению порядка выборов мэра Нижнего Новгорода и депутатов городской думы".

Выборы проводились по методике анкетного опроса "face to face". Всего опрошено 915 жителей Нижнего Новгорода в возрасте от 18 до 75 лет. После выбраковки не полностью заполненных анкет к дальнейшему анализу допущено 886 анкет респондентов. Выборка квотная. Контролировались пол, возраст, образование, профессиональный статус. Опрос проводился во всех районах Нижнего Новгорода.

Представляем некоторые результаты исследования.

1. Вопрос: "Знаете ли Вы, что депутаты городской думы Нижнего Новгорода обсуждают возможность изменения порядка выборов депутатов городской думы?"

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
ничего не слышал об этом 11,1
что-то слышал, но не помню точно 23,3
слышал, что хотят как-то изменить порядок выборов 25,7
знаю, что депутаты желают избираться по партийным спискам 16,3
знаю все рассматривающиеся варианты выборов депутатов 23,7
Всего: 100,0

2. Вопрос: "Кому, по Вашему мнению, выгодно избрание депутатов городской думы по партийным спискам?"

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
самим партиям 25,1
богатым 36,1
затрудняюсь ответить 13,3
бедным 15,0
подавляющему большинству граждан 10,5
Всего: 100,0

3. Вопрос: "Какая властная группа Нижегородской области может, по Вашему мнению, выиграть в результате выбора депутатов городской думы Нижнего Новгорода по партийным спискам?"

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
группа полномочного представителя С. Кириенко 21,7
группа губернатора Г. Ходырева 19,2
затрудняюсь ответить 14,3
группа депутатов городской думы 36,6
жители Нижнего Новгорода 8,2
Всего: 100,0

4. Вопрос: "Кто из известных нижегородских политиков выиграет от избрания депутатов городской думы Нижнего Новгорода по партийным спискам?"

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
Бедняков Д.И. 7,1
Булавинов В.Е. 5,8
Воробьев В.Н. 12,3
Дикин М.В. 13,9
Карнилин И.Н. 9,4
Кириенко С.В. 6,9
Климентьев А.А. 0,9
Люлин Е.Б. 7,8
Мелешкин А.К. 12,1
Ходырев Г.М. 0,6
Сентюрин Ю.П. 0,5
Никто 1,7
Затрудняюсь ответить 21,2
Всего: 100,0

5. Вопрос: "Каким способом, по Вашему мнению, должны избираться депутаты городской думы Нижнего Новгорода?"

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
всех депутатов гордумы надо избирать по партийным спискам 14,1
часть депутатов избирать по спискам, а часть по округам 27,7
всех депутатов надо избирать по округам 58,2
Всего: 100,0

Поскольку повышенная активность нижегородских политиков сегодня во многом связана с предстоящими выборами губернатора Нижегородской области, будет не лишним делом познакомить моего читателя и с результатами ответов нижегородцев на следующий вопрос.

6. Вопрос: "За кого бы Вы проголосовали на выборах губернатора Нижегородской области, если бы эти выборы состоялись в ближайшее воскресенье?"

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
Бедняков Д. 3,8
Булавинов В. 11,6
Кириенко С. 9,3
Климентьев А. 12,8
Немцов Б. 15,0
Люлин Е. 9,0
Лебедев Ю. 2,9
Стальмахов В. 1,4
Сентюрин Ю. 6,2
Ходырев Г. 5,9
Другой 1,1
Против всех 5,8
Затрудняюсь ответить 15,2
Всего: 100,0

7. Ваш пол?

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
муж 49,7
жен 50,3
Всего: 100,0

8. Ваш возраст?

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
18-29 лет 17,0
30-39 лет 20,5
40-49 лет 22,9
50-59 лет 21,3
60 лет и старше 18,2
Всего: 100,0

9. Ваше образование?

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
неполное среднее 22,0
среднее общее 26,5
среднее специальное 25,3
высшее 26,2
Всего: 100,0

10. Ваш профессиональный статус?

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
Собственник фирмы 2,8
наемный менеджер 4,5
специалист с высшим образованием 13,3
специалист со средним специальным образов. 9,6
служащий 15,1
рабочий (сельхозработник) 20,0
студент (учащийся) 8,5
пенсионер 20,9
безработный (домохозяйка) 5,3
Всего: 100,0

11. К какой социальной группе Вы себя относите?

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
нищий (социальное дно) 9,3
бедный 41,0
средний 31,7
выше среднего 15,5
богатый (элита) 2,5
Всего: 100,0

12. Как изменилась Ваша жизнь за период с 2001 по 2004 год?

Варианты ответов Процент от всех опрошенных
жить стало значительно хуже 9,7
жить стало несколько хуже 22,3
ничего не изменилось 38,9
жить стало несколько лучше 27,4
жить стало значительно лучше 1,6
Всего: 100,0

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна