Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов
Автомойка роботизированная цена. Робот автомойка koloncarwash.ru.
Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Перспективы

15.07.2004 Выборы в нижегородскую городскую Думу по партийным спискам - очередной эксперимент над нижегородцами?

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

Решение Законодательного собрания Нижегородской области от 24 июня 2004 года о проведении выборов в нижегородскую городскую Думу по партийным спискам ставит больше вопросов, чем даёт ответов. Открытым остается главный вопрос: усиливает ли данный шаг стабильность существующей политической системы или наоборот, ускоряет процесс энтропии? А, может быть, данное решение является очередным экспериментом над нижегородцами?

В начале рассмотрим вопросы, ответы на которые нижегородцы получат в ближайшие месяцы. Первый вопрос: "Является ли решение Законодательного собрания юридически корректным по отношению к Нижнему Новгороду?" Ответ, скорее всего, отрицательный. Решение Законодательного собрания противоречит статьям 12, 130 и 131 Конституции Российской Федерации. А это означает, что обратиться в суд с заявлением о признании незаконности решения Законодательного собрания могут не только глава Нижнего Новгорода Вадим Булавинов или губернатор Нижегородской области Геннадий Ходырев, но и любой гражданин Нижнего Новгорода. Если решение ОЗС предполагает подобное развитие событий, то мы с вами наблюдаем нечто из теории и практики управляемого конфликта. Тогда версия об эксперименте над нижегородцами выглядит наиболее предпочтительной.

Юридический аспект решения Законодательного собрания является более - менее понятным, но есть масса вопросов, которые даже не обсуждались в рамках принятия данного решения ОЗС. Более того, многие из тезисов, призванных убедить нижегородцев в правильности подобного решения, не выдерживают критики при проведении углубленного анализа с использованием конкретных данных итогов выборов, состоявшихся в Нижнем Новгороде в последние годы. Поэтому давайте рассмотрим итоги выборов в Государственную Думу 2003 года по партийным спискам в формате Нижнего Новгорода.

 Единая Россия  Родина  КПРФ  СПС  ЛДПР  Против всех  Яблоко
25.87% 14.13% 12.85% 11.67% 8.72% 7.57% 4.18%

Из представленной таблицы видно, что реально только пять партий в Нижнем Новгороде могут преодолеть 5% барьер. Эти данные получены в результате обработки итогов выборов в Государственную Думу по Автозаводскому, Канавинскому и Кстовскому округам. Многих нижегородцев удивит не только то, что "Родина" заняла в Нижнем Новгороде второе место, но и высокий уровень голосования за ЛДПР, а также достаточно низкий уровень голосования против всех партий - всего 7,5%. Кстати, авторы не нашли в сети Интернет партийной символики "Родины" и партии "Против всех", поэтому в визуальном ряду представлены их некие заменители, не позволяющие, однако, возникнуть двусмысленным толкованиям. Представленные итоги выборов являются корректными, именно для выборов в Государственную Думу, а выборы в нижегородскую городскую Думу будут проходить в рамках абсолютно иного фокуса общественного внимания. Фокус общественного внимания как объективный фактор, в значительной степени определяющий итоги различных выборов, сейчас только начинает изучаться социологическим сообществом. Но даже поверхностный взгляд на представленную таблицу электоральных предпочтений нижегородцев в формате выборов в Государственную Думу позволяет утверждать, что многие из лозунгов, звучавших в декабре 2003 года, не окажут какого-либо влияния на нижегородцев всего лишь через год. Это лозунг ЛДПР "Мы - за бедных, мы - за русских!" и многие другие. Более того, произойдет смена знаковых персоналий в тех же партиях, где на смену федеральным фигурам придут их местные эпигоны. Сложно представить, например, что участвовавший практически во всех нижегородских выборах, причём без какого - либо успеха, Александр Курдюмов является равноценной заменой любимцу "plain folks" Владимиру Жириновскому.

При обсуждении судьбоносного для Нижнего Новгорода решения в качестве аргумента депутат ОЗС от Дзержинска Портнов привел пример реально существующих депутатских групп в дзержинской городской Думе. Представленный ниже анализ позволяет утверждать, что его аргумент в пользу тех выгод, которые получат избиратели от выборов по партийным спискам, является несостоятельным. И дело не в том, что в Дзержинске даже не принимают заявлений от жителей по коммунальным проблемам, и поэтому Дзержинск не может быть примером для Нижнего. Всё становится понятным при анализе математических моделей формирования будущей нижегородской городской Думы. В одном из выступлений депутата ОЗС Вадима Воробьева был озвучен формат будущей нижегородской городской Думы: 34 депутата избираются по одномандатным округам, а 16 депутатов по партийным спискам. Давайте посчитаем, каким образом в нижегородскую городскую Думу могут попасть именно 16 депутатов.

Для начала посмотрим, как проблема формирования городской Думы по партийным спискам решается в Москве. Так как Москва у нас является субъектом Федерации, то соотношение одномандатников и "партийцев", в соответствии с федеральным законом, должно быть 50 на 50. Поскольку во всех субъектах Федерации в России де-факто сложилась олигархическая система власти в классическом понимании слова олигархия как "власть немногих", то и московские власти встали перед проблемой сдерживания роста числа депутатских мест. Но логика математической модели такова, что при 5% "барьере" для партий депутатов-"партийцев" может быть не меньше 20. Эта логика очевидна. Если партия преодолела 5% "барьер", то минимум один депутат должен избраться от данной партии в городскую Думу. Тогда откуда у Воробьева возникло число 16 депутатов? Простейшие расчеты показывают, что Вадим Воробьев исходил из 6% барьера. Но некорректность математической модели Вадима Воробьева заключается не в этом.

Для проверки работоспособности того или иного электорального проекта обычно проводится математическое моделирование. Если взять итоги выборов в Нижнем Новгороде, представленные в таблице, то каждый желающий может сам убедиться в некорректности модели Вадима Воробьева. В рамках его модели с 6% "барьером" "Единая Россия" получает 6 депутатских мест, "Родина", КПРФ и СПС по 3 депутатских места, ЛДПР - 2 депутатских места. В сумме получается 17 депутатских мест. Некорректность модели проявляется в том, что при вычислении средневзвешенного числа до третьего знака, а это 0,218 (авторы решили не переутомлять всех полными математическими расчетами), СПС должен получить 2,54 депутатских места, то есть округление пойдет в сторону трёх депутатских мест. Некорректность математической модели Вадима Воробьева заключается в том, что математика, используемая в рамках выборов в Государственную Думу, не работает в данной математической модели. В рамках выборов в Государственную Думу на федеральном уровне партии, преодолевшие 5% барьер, делят между собой 225 мест, а не 16. При 6% и 7% "барьерах" политического скандала избежать будет сложно, если только не вводить специальных пунктов в положении о распределении депутатских мест по партийным спискам в случае конфликта интересов.

Распределение депутатских мест в рамках итогов выборов декабря 2003 года в формате 5% "барьера" и 20 депутатских мест выглядит следующим образом: "Единая Россия" - 7 депутатских мест, "Родина" и КПРФ - по 4 депутатских места, СПС - 3, а ЛДПР - 2 депутатских места. Из этого вытекает, что идея подъёма "барьера" для партий на 1%, не затрагивает интересы только ЛДПР и СПС. Тогда какой смысл поднимать пороговый "барьер" для партий. Безусловно, на выборах по партийным спискам в формате города все партии без исключения получат несколько иные результаты. Но вывод из математического анализа заключается не в этом. Прошедшие в Москве съезды СПС и "Яблока" показали, что руководства федеральных партий совсем по иному, не так как на местах, смотрят на идею слияний и межпартийных союзов. И если "Яблоко" в Нижнем политически "дружит" с СПС, то в Москве всё выглядит с точностью до наоборот. Поэтому идея Портнова о том, что партии усилят отдельных депутатов, в плане отстаивания интересов избирателей, выглядит не убедительной. Представители партий - это представители отдельных лоббистских групп. А нижегородцы могут получить в городской думе 4 - 5 небольших лоббистских групп, которые в большей степени (по крайней мере, не в меньшей) будут зависеть от своих московских партийных руководителей, а не от нижегородских избирателей. Едва ли можно себе представить фракцию "КПРФ - ЛДПР" или даже "Единая Россия - СПС". Это будет подрывать некие политические позиции федеральных партий в Москве, поэтому и создание соответствующих городских фракций выглядит не реалистично. Кроме того, все местные "партийцы" будут отстаивать интересы тех структур, которые реально осуществят финансирование отделений этих партий на региональном уровне. Считать по-другому - либо наивность, либо сознательное введение граждан в заблуждение.

Нижегородская городская Дума ещё не приняла окончательного решения по вопросу выборов Думы по партийным спискам. Но не только это обстоятельство не позволяет прогнозировать возможные итоги данных выборов. Сегодня можно говорить лишь о векторах и тенденциях, которые нашли своё отражение в предыдущих нижегородских выборах и гарантированно проявятся в предстоящих выборах, если они, конечно, пройдут по партийным спискам. Безусловно, будет более низкой явка на выборы. Итоги голосования за ту или иную партию будут отражать наличие "ядра" партии в Нижнем Новгороде и умение этого "ядра" мобилизовать своих избирателей. Главный вопрос будет заключаться в том, насколько вырастет уровень активно - протестного электората? А то, что он значительно, может быть, на десятки процентов увеличится, проявляется даже в том, что ни у одной партии, включая "Единую Россию", нет в Нижнем Новгороде "точек роста". Партия "Против всех" может стать "правящей партией" в городе, не затратив ни копейки денег, но и не получив ни одного места в городской Думе.

Михаил Ходорковский в своём первом "послании на волю" отмечал, что "русский либерализм потерпел поражение, потому что пытался игнорировать некоторые важные национально - исторические особенности развития России". Наши нижегородские реформаторы не услышали этого послания или решили, что это послание обращено не к ним. Но те из нижегородцев, кто получил хорошее советское образование в школах, помнит, что одной из причин неизбежности "Великой Октябрьской Социалистической революции" в учебниках истории называлась неспособность Государственной Думы и многочисленных партий решать те проблемы, что стояли перед страной. Многопартийная система в России до 1917 года не состоялась, и это исторический факт. И нет пока предпосылок к тому, что многопартийная система сложится в России и в XXI веке. Нынешний переход политической организации страны к фактически однопартийной системе, во главе с "Единой Россией", подтверждает известные национально - исторические особенности развития России. Поэтому утверждения ряда политологов о том, что "за партиями - будущее" звучат как-то неубедительно. Да и электоральных подтверждений этому, особенно в Нижнем Новгороде, никаких нет. Большинство нижегородцев едино в оценке всех без исключения партий. Эту оценку можно корректно сформулировать: "все они одним миром мазаны". Поэтому и идея проведения выборов в нижегородскую городскую думу по партийным спискам и выглядит как очередной эксперимент над нижегородцами.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна