Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Аналитика

25.08.2004 Об исчерпанности нижегородской властной элиты

Авторы: Сергей Кочеров , Маслов Олег Юрьевич

Можно ли считать элитой правящее меньшинство, находящееся при власти в Нижегородской области? У авторов данной статьи нет однозначного мнения на этот счет, поскольку само понятие элиты нуждается в уточнении. Современные социологи и политологи вкладывают в этот термин разное содержание. Элитой принято называть как людей, имеющих высшие творческие достижения в области их деятельности, обладающих интеллектуальным или моральным превосходством, развитым чувством ответственности, так и лиц, пользующихся наибольшим влиянием, престижем, статусом, богатством. К элите можно отнести как ведущих представителей любых социальных групп, которые ориентированы на достижение и сохранение власти, так и наиболее квалифицированных менеджеров, специалистов в области управления. В рамках теории элит существуют и другие взгляды на то, кого следует считать элитой. Возвращаясь к заданному вопросу, мы полагаем, что нижегородское правящее меньшинство можно признать элитой, пожалуй, лишь в одном специфическом отношении - как группу лиц, пользующихся формальной властью в государственных институтах и общественных организациях. И эта группа, на наш взгляд, уже исчерпала свои возможности, дающие заслуженное право на обладание властью.

Исчерпанность нижегородской властной элиты вытекает из самой теории элит, основанной на противопоставлении творческого меньшинства, осуществляющего функции управления, развития социума и культуры, и нетворческого большинства, выполняющего функцию простого воспроизводства. Конечно, нижегородская властная элита является олигархической, исходя из классического понимания олигархии как власти немногих. Однако власть немногих далеко не всегда означает власть лучших, которую, по смыслу, представляет собой властная элита. Для того чтобы убедиться в правильности тезиса об олигархической сущности нижегородской власти, следует обратиться к новейшей политической истории Нижегородской области и рассмотреть трансформацию представительных органов власти.

Первая трансформация системы власти была предпринята коммунистами в 1989 году и касалась она новых форматов Горьковского областного Совета народных депутатов, Горьковского городского Совета народных депутатов и районных советов народных депутатов. Областной Совет 20 созыва состоял из 450 депутатов, Горьковский городской Совет из 500 депутатов. Так как коммунисты давали себе отчет в том, что при введении альтернативных выборов в число народных избранников могут попасть внесистемные кандидаты, то и было принято решение ограничить число депутатских мандатов в соответствующих представительных органах. В марте 1990 года областной Совет народный депутатов 21 созыва был избран в составе 255 депутатов, а городской Совет - в составе 200 депутатов. Но суммарно депутатский корпус в начале 90-х годов в тогда еще городе Горьком был достаточно внушительным. Так, в Приокском районе, в котором проживает наименьшее число граждан из всех 8 районов областного центра, было 98 депутатов. В других районах Нижнего Новгорода - более 100. Таким образом, в представительных органах Нижнего Новгорода насчитывалось более 1000 депутатов, к которым могли обратиться и обращались со своими проблемами граждане города.

Историческая справедливость требует признания того факта, что трансформация системы власти на уровне местного самоуправления началась не с принятия в декабре 1993 года Конституции страны, но с известного Указа Президента России № 1400. Уже в октябре 1993 года в Нижнем Новгороде были распущены районные Советы народных депутатов, а в ноябре 1993 года - Нижегородский городской Совет народных депутатов. Новый формат Законодательного собрания Нижегородской области, органа, который был призван заменить Нижегородский областной Совет народных депутатов, выстраивался, исходя из единственного принципа - полной подконтрольности высшего законодательного органа области главе исполнительной власти. Число депутатских мест было сокращено до 45, в результате чего ряд сельских районов Нижегородской области навсегда потеряли своё представительство в высшем законодательном органе субъекта федерации. А формат нижегородской городской Думы, призванной заменить городской Совет народных депутатов, был определён как производная от соответствующего формата вышестоящего представительного органа. От Нижнего Новгорода в ОЗС избиралось 17 депутатов, вот и было решено, что 34 депутатов полуторамиллионному городу более чем достаточно. Данные форматы представительной власти в области и Нижнем Новгороде сохранились до сих пор. Более того, изменения этих форматов, вынуждаемые федеральными законодателями, сталкиваются с жестким сопротивлением, направленным на минимизацию увеличения числа депутатских мест как в ОЗС, так и в НГД. Таким образом, принцип олигархичности является наиважнейшим для всей нынешней нижегородской властной элиты, в чем она, разумеется, не хочет публично признаваться. Но олигархическая форма власти обладает известной исторической исчерпанностью.

В каких аспектах наиболее отчетливо проявляется исчерпанность нижегородской властной элиты? В первую очередь в главном, важнейшем показателе - таком, как доверие граждан Нижнего Новгорода. Доверительная легитимность всех глав города Нижнего Новгорода легко высчитывается, исходя из отношения числа проголосовавших за главу к общему числу избирателей. В декабре 1995 года за Ивана Склярова проголосовало 387 271 нижегородцев, в марте 1998 года за Андрея Климентьева 184 145, в сентябре 1998 года за Юрия Лебедева - 134 830, в сентябре 2002 года за Вадима Булавинова - 138 647. За последние годы число избирателей в Нижнем Новгороде изменялось в рамках однопроцентной погрешности, что позволяет объективно оценить уровень доверительной легитимности главы города. Если за главу города проголосовало чуть более 10% нижегородцев, необходимо признать этот уровень крайне низким.

Нижегородская городская Дума обладает еще меньшей доверительной легитимностью. Если суммировать число голосов избирателей, проголосовавшим за всех тридцати четырех депутатов в 2000 году, то общее число нижегородцев, доверивших свои голоса депутатам НГД немногим превышает 110 000 голосов. Низкая доверительная легитимность Думы находится в прямо пропорциональном отношении с неумением и нежеланием большинства депутатов защищать насущные интересы своих избирателей. В результате образуется порочный круг, когда нижегородцы все более неохотно приходят на выборы депутатов, а избранники народа все более неохотно думают о выполнении своих электоральных обязательств. Как бы ни относиться к этой тенденции, следует сделать вывод: нижегородцы не доверяют своей власти, а весь выборный процесс всё более становится репродуцированием бюрократически - чиновничьей прослойки.

Нельзя не заметить растущую интеллектуальную исчерпанность нижегородской властной элиты. Она проявляется не только в увеличении суммы иррациональных действий властей, но и в отсутствии каких-либо попыток организации обсуждений или публичных слушаний наиболее важных проблем города и области. Нижегородская властная элита, прикрываясь пиаром, как своеобразной "информационной завесой" не только от научной и культурной элиты, но и от всех нижегородцев, не ставит перед собой задачу использования интеллектуального потенциала граждан города. Интеллектуальная исчерпанность наглядно проявляется также в отсутствии каких-либо инноваций, как в политической сфере, так и в чисто управленческой области. В Нижнем Новгороде в последние годы не создано ни одного института гражданского общества, который появился бы при поддержке власти. Отличительной чертой эффективной власти как раз и является постоянная инновационность в подведении общего знаменателя под интересы различных групп граждан. Ничего подобного в Нижнем Новгороде не наблюдается.

Можно ли, например, признать инновационным решение ОЗС о выборах в нижегородскую городскую Думу по партийным спискам? Безусловно, нельзя. Во-первых, Законодательное собрание Нижегородской области предыдущего созыва вполне могло принять в 2001 году решение о выборах ОЗС по партийным спискам, но областные депутаты тогда не пошли на эту инновацию, а затем решили провести этот эксперимент сначала на нижегородцах. Является ли данное решение инновационным? Можно ли в принципе считать партии инновационными в XXI веке? Просчитывал ли кто-нибудь возможную реакцию нижегородцев на партии в их нынешнем убогом виде? В стремлении избирать часть нижегородской городской Думы по партийным спискам видится лишь желание сохранить олигархический формат нынешней власти. Не более того. А выборы в ОЗС 2006 года будут знаковыми выборами в плане массового осознания того факта, что для вхождения во власть необходимо преодолеть "финансовый ценз". Цена избрания будет настолько высока, что депутатов без собственного бизнеса, таких, например, как Александр Цапин, в ОЗС просто не останется. Что касается "партийцев" в ОЗС, то они будут лишь исполнять роль "информационной завесы". И трудно представить, что они будут выглядеть убедительно. Нижегородские коммунисты с этой ролью не справляются и всё больше предстают перед нижегородцами в статусе "прислуги местных олигархов".

При выделении властной элиты всегда на особом месте находится позиция лидерства. В этой связи необходимо напомнить, чем закончилась последняя "лидерская" инновация в Нижегородской области. Идея создания нижегородского областного правительства, позиционируемая на губернаторских выборах 2001 года в массовом сознании как инновационная и призванная улучшить жизнь нижегородцев, была отвергнута нижегородцами вместе с носителями данной инновации - Скляровым и Обозовым. Если к вышеизложенному добавить, что губернатор Нижегородской области Ходырев победил тогда на волне противостояния нижегородской властной элите, пытающейся сосредоточить в своих руках все институты власти, а глава города Булавинов был избран при непосредственном участии силовиков и судейских, то вопрос о лидерстве нижегородской властной элиты, как и вопрос о моральном праве нижегородской властной элиты, просто не стоит.

Все более очевидным становится также отсутствие у данной элиты новых идей. Например, программа "Чистый город", которая ныне эксплуатируется полпредством и администрацией Нижнего Новгорода, - это одна из программ председателя горисполкома Шарадзе, начавшего ее реализацию в 1991 году. Да и нынешняя программа "столичность" - это во многом бета-версия известного информационного штамма 1992 - 1995 годов "Нижний - столица реформ". Поэтому, если для молодого поколения и программа "Чистый город", и программа "столичность" обладают какой-либо новизной, то для людей старшего поколения эти, с позволения сказать, "инновации" выглядят как еще не забытое старое. А популярная в середине 90-х годов идея выборов по партийным спискам, - это не более чем прикрытие для создания арьергардного отряда по борьбе с нижегородцами. При проведении нынешних псевдопартий в Думу нижегородская властная элита будет опираться, скорее всего, как на граждан старших возрастных групп, так и на лиц, не обремененных образованием. Между тем лидерство подразумевает некую концептуальную позицию, задающую вектор движения вперед, что имеет мало общего с популярной в нижегородских верхах идеей "стабильности", прикрывающей логику самосохранения власти в ее неизменном виде. Но концептуальность и нынешняя власть в Нижнем Новгороде суть "вещи не совместные". Эта власть, с точки зрения большинства нижегородцев, полностью сосредоточена на росте своего собственного благосостояния, а не на росте благосостояния всех нижегородцев.

Нет необходимости в детальной аргументации кадровой исчерпанности нижегородской властной элиты. Этот тезис был выдвинут впервые губернатором Ходыревым в 2001 году, в рамках обоснования массового прихода москвичей в нижегородские органы власти. Позиционируемая Евгением Люлиным идея, что в Нижнем Новгороде достаточно своих профессиональных кадров, верна по своему посылу, но не по своей сути. Профессионализм кадров определяется в первую очередь их опытом, а олигархический формат нижегородской власти не дает потенциальным лидерам набраться этого опыта. Уничтожение представительных органов на уровне районов Нижнего Новгорода и радикальное сокращение числа депутатов в представительных органах власти Нижнего Новгорода и области более чем на 10 лет назад отбросило нижегородскую бизнес элиту, не давая ей возможностей реального влияния на общественно-политические процессы, происходящие в городе. Одними из главных жертв так называемой правящей элиты в Нижнем Новгороде являются предприниматели как наиболее активная часть нижегородского общества. Именно олигархический формат власти превратил их в примитивных лоббистов и "поставил" на обслуживание интересов нынешней бюрократической чиновничьей власти. Причем, "верхушка" нижегородских предпринимателей также не предпринимает энергичных действий для изменения создавшегося положения. Поэтому нижегородские бизнесмены и выглядят как "корм" в глазах богатых москвичей. Более того, в плане "решения проблем" в нижегородских властных кабинетах москвичи всегда имеют, по крайней мере, одно неоспоримое преимущество над нижегородцами. Финансовое...

Кадровая исчерпанность нижегородской властной элиты со всей силой проявилась на выборах в Государственную Думу 2003 года. Избрание в трех округах из шести депутатов-варягов: Стальмахова, Хинштейна, Сентюрина, - не только является показателем исчерпанности нижегородской властной элиты, но и в какой-то степени приговором ей. Это, не считая того, что многие коренные нижегородцы вряд ли признают за "нижегородца" депутата Госдумы Тяна. Не подкрепленные интеллектом амбиции нижегородских "разводящих" являются гарантией того, что число "варягов" во всех уровнях власти станет лишь возрастать. А в чём будет заключаться кадровая перспектива "партизации" НГД? В том, что Иван Карнилин станет не председателем городской Думы, а всего лишь его заместителем? Значительное ослабление влияния нижегородской властной элиты будет системно поддерживаться и представителями различных партий в местных органах власти. Ибо не секрет, что лидеры большинства местных партийных организаций жестко ориентированы на Москву. Тогда чем же вызвана необходимость имплантирования партий в нижегородскую городскую Думу?

Представляется, что на сегодняшний день в нижегородской властной элите доминируют конъюнктурные, краткосрочные интересы. Включение в общественно-политическую жизнь местных партий мыслится, скорее всего, как технология, способная усилить контроль одного из нижегородских центров влияния над главами четырех городов и этими городами в целом. Не более того. А то, что данная технология в перспективе будет работать против нижегородской властной элиты - это сегодня в расчет не берется. Им бы день выборов простоять, да в ночь после них удержаться. Кстати, о выборах. Почти все нижегородцы уже привыкли к тому, что кандидаты на должность губернатора Нижегородской области или главы Нижнего Новгорода обходятся без предвыборной программы. Последним на нашей памяти, кто представил многостраничную программу своих действий в случае избрания главой исполнительной власти, был в 2001 году кандидат в губернаторы Андрей Климентьев, который после этого был немедля обвинен в популизме. Поэтому странными выглядят претензии одних властных лиц к другим, что у них нет программы развития города или области. На нижегородских выборах давно конкурируют не идеи, но имиджи, наскоро набросанные заезжими политтехнологами, отдающим предпочтение не столько радужным оттенкам для своих нанимателей, сколько черно-коричневым краскам для их противников.

Необходимо также сказать о неспособности кого-либо из нижегородских политиков стать системным интегратором интересов нижегородской властной элиты, каким десять лет назад в известном смысле был Борис Немцов. Это можно проиллюстрировать на примере полпреда Кириенко, единственного, кто, по крайней мере, пытается выступать в указанной роли. Подтверждением данному тезису станут все события, которые будут происходить в Нижегородской области с сентября 2004 года. Необходимо только отметить одну из особенностей политического поведения Сергея Кириенко по отношению к своим партнерам, которую условно можно назвать "американской". Сегодня хорошо известно, что и "талибов" в Афганистане, и бен Ладена как знаковую фигуру в Арабском мире создавали американские спецслужбы. А потом, по прошествии какого-то времени, эти люди и структуры становились "главными врагами" США и всего "цивилизованного" мира. Если вернуться к нижегородской новейшей истории, то не является большим секретом, что именно Сергей Кириенко продвинул Дмитрия Савельева, вначале на пост генерального директора "НОРСИ-ОЙЛ", а затем на пост руководителя "Транснефти". Именно Кириенко добился назначения председателем совета директоров "НОРСИ-ОЙЛ" Юрия Лебедева, а также внес значительный вклад в его победу в выборах главы города Нижнего Новгорода осенью 1998 года. Нижегородцы также не успели еще забыть, насколько обязан Сергею Кириенко своим нынешним положением Вадим Булавинов. Но то, что начиналось с покровительственной дружбы, до сих пор заканчивалось обвинением в предательстве и войной до полной капитуляции или уничтожения.

Используя административные и политические ресурсы полпреда Приволжского федерального округа, Сергей Кириенко стремится интегрировать интересы властной элиты вокруг идеи "столичности" Нижнего Новгорода. Его не смущает, что данная идея не "первой свежести", поскольку с успехом использовалась Борисом Немцовым в 1992-1995 годах в формате "Нижний - столица реформ" и без особого успеха - Дмитрием Бедняковым на выборах главы города в 1998 году в формате "Сделаем Нижний по-настоящему третьей столицей России". По всей видимости, Сергей Кириенко искренне посчитал и, возможно, до сих пор считает, что формальный статус столицы федерального округа, не прописанный ни в одном из федеральных законов, обладает такой вдохновляющей силой, что эта идея способна овладеть массами. Однако, поскольку "о чем бы вам ни говорили, речь всегда идет о деньгах", полпреду приходится компенсировать недостаток федеральных средств, не положенных на непредусмотренные бюджетом программы, финансами, которые в добровольно-принудительном порядке вносятся предпринимателями, платящими за удовольствие жить в "столице". Конечно, трогательно видеть, как полпред в сопровождении мэра Булавинова объезжает главные улицы Нижнего и распекает строителей за некачественную работу. Однако трудно удержаться от крамольной мысли, что каждому следовало бы заниматься своим делом, а не подчеркивать лишний раз, что нынешний глава города является "ненастоящим".

Мы понимаем, что такое поведение приволжского полпреда имеет свои причины, прямо не относящиеся к невольной или намеренной дискредитации Булавинова. Все дело в том, что Сергей Кириенко при всех своих властных возможностях остается формальным лидером, поскольку свое положение он получил не благодаря заслугам перед нижегородцами, нижегородской властной элитой или властной элитой России, а только по воле пославшего его президента, который может принять в отношении него любое решение. Поэтому позиционирование полпреда в статусе интегратора нижегородской властной элиты приведено лишь для дополнительного подчеркивания исчерпанности политических технологий, доминирующих во властной элите. Кстати, впервые все слабости, что присущи нижегородской властной элите, проявились в 1997 - 1998 годах, когда виднейшие ее представители не смогли удержаться в правительстве и до сих пор несут на себе во мнении российской властной элиты "проклятие дефолта". Единственным опровержением тезиса об интеллектуальной, кадровой, моральной и организационной исчерпанности местной элиты может быть лишь признание того, что один или несколько региональных центров влияния осознанно и планомерно уже длительное время работают на уничтожение нижегородской властной элиты, на ослабление её влияния в регионе. Но до тех пор, пока отряд этих "неуловимых мстителей" не обнаружен, мы придерживаемся вышеизложенного мнения о состоянии нижегородской властной элиты.

Нижегородская властная элита в ее нынешнем формате - это менее 0,1% от общего числа избирателей в Нижнем Новгороде. Ни о какой концентрации интеллектуального потенциала и энергии местных пассионариев при существующей системе отбора в это незначительное правящее меньшинство не может быть и речи. Более того, создается впечатление, что нижегородская властная элита отторгает от себя последних энергичных деятелей, которые нарушают ее безмятежное существование и созерцание собственного величия. Последним наглядным примером выбивания из властной элиты очередного пассионария является история с Михаилом Дикиным. Независимо от того, выбрали ли его на роль "козла отпущения" свои, или он стал объектом кампании федеральной власти по борьбе с "оборотнями", эта история, помимо коммерческого и криминального аспектов, имеет и политическую сторону. Она лишний раз говорит о том, что нижегородская властная элита раздираема противоречиями и подвержена "самоедству".

Надо заметить, что нынешнее положение нижегородской властной элиты органично вписывается в учение английского историка Арнольда Тойнби о состоянии правящего меньшинства в период нарастания раскола в обществе. В данной ситуации, по мнению известного ученого, в элите доминируют деятели, условно называемые как "расточители" и "палачи", которые вместе с предшествовавшими им "завоевателями" образуют три типа, характерные для членов правящего меньшинства. Наиболее близким к типу "завоевателя" т.е. деятеля, отобравшего у прежней элиты плохо сохраняемую власть и собственность, в нижегородских условиях был Борис Немцов. После его ухода в Москву на смену ему пришли в основном "расточители" и "палачи". Первые заняты исключительно тем, что извлекают статусную ренту, эксплуатируя нижегородцев, которые имели наивность их выбрать или которым они были навязаны в качестве выбора. Вторые, не забывая об удовлетворении своих интересов, выполняют преимущественно охранительную функцию, выжигая политическое пространство вокруг себя, дабы никто не мог покуситься на их монополию. Не надо обладать даром предвидения, чтобы предсказать, чем это, скорее всего, закончится. Придёт новый завоеватель и, опираясь на поддержку народа, сплоченного не столько симпатией к нему, сколько ненавистью к своим угнетателям, устраивает новый передел власти и собственности.

Из истории элит известно, что правящее меньшинство теряет свою власть в двух классических случаях. Первый - когда элита становится слишком большой по численности и происходит процесс ее "размывания". Наглядный тому пример - КПСС в последние годы Советской власти. Второй - когда элита становится слишком малочисленной. В этом случае она не способна адекватно отвечать на внутренние и внешние угрозы. Нынешняя нижегородская властная элита уже не в состоянии сдержать внешнюю экспансию москвичей, как в формате выборов в Государственную Думу, так и в формате получения ключевых мест в областной исполнительной власти. Но наибольшую опасность для нижегородской властной элиты представляют нижегородцы, большинство из которых не уважает нынешнюю власть, считает её аморальной и коррумпированной. А это создает необходимые предпосылки к тому, что как губернатором Нижегородской области в 2005 году, так и главой города Нижнего Новгорода в 2006 году может стать "варяг". Граждане Нижнего Новгорода вполне способны отказать в доверии всем нынешним деятелям нижегородской властной элиты, без какого-либо исключения. Придя на очередные выборы, они могут действовать в рамках известного одностишия Маршака: "Я устал разбираться в оттенках дерьма". И будет трудно их осудить за столь радикальное решение проблемы, поскольку нынешняя нижегородская властная элита давно уже не производит для них никакого качественного продукта. А между тем само слово "элита" изначально появилось для обозначения продуктов наивысшего качества.

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна