Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Перспективы

14.09.2004 Вперед, в прошлое! (Когда россияне попросят Путина об избрании на третий срок?)

Автор: Сергей Кочеров

Сбываются худшие опасения, появившиеся у некоторых политиков и журналистов после кровавых событий в Беслане. Похоже, что верховная власть в России цинично решила использовать трагедию как предлог для укрепления собственных позиций за счет наступления на права граждан. Выступая 13 сентября на расширенном заседании министров, на которое были приглашены многие главы регионов, президент Путин заявил о необходимости изменения власти в стране с целью ее адаптации для работы в кризисных ситуациях. Казалось бы, речь должна была пойти о принятии комплексных мер по борьбе с терроризмом, включая повышение личной ответственности глав силовых министерств и региональных лидеров за допущенные террористические акции. О предоставлении больших полномочий спецслужбам было сказано немало, но не любимый припев силовиков стал лейтмотивом дня. Вместо этого Владимир Путин заговорил о введении чисто пропорциональной системы выборов депутатов Госдумы, замене всенародных выборов глав регионов на их назначение по представлению президента и повышении контроля руководителей регионов над органами местного самоуправления.

После 3 сентября многие аналитики обратили внимание на слова Путина о том, что "мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы". Некоторые даже принялись гадать, что собственно хотел сказать глава государства, какую именно политическую систему он признал "не соответствующей" нашему общественному состоянию и развитию. Все сомнения и домыслы теперь позади. Стало ясно, что президент неудовлетворен той системой власти в России, которую при всех ее прорехах и изъянах принято называть демократией. "Ну и что в этом крамольного? - может спросить какой-нибудь либерально мыслящий почитатель Путина. - Многие западные политики, например, тот же Черчилль, отлично знали и признавали недостатки демократии". Да, возможность критики, как действий самих властей, так и всей политической системы, является неотъемлемым признаком демократии. Но все дело в том, что стоит за этой критикой: стремление к развитию демократии путем преодоления ее недостатков или намерение ограничить или отменить демократию под предлогом неискоренимости этих недостатков.

Все три указанных предложения, присутствующие в заявлении Путина, однозначно ведут к ограничению демократии как власти народа в части реализации прав граждан на выбор своих представителей в органы законодательной и исполнительной власти, а также в органы местного самоуправления. В случае реализации законодательных инициатив президента россияне лишатся возможности выбирать глав регионов, делегировать в Госдуму депутатов от территориальных округов и "формировать" органы местного самоуправления без одобрения назначенного сверху губернатора. Только человек, страдающий больным воображением или неизлечимой любовью к власти, может увидеть в этом доказательство, что "только народ - через институты демократического государства и гражданского общества - вправе и в состоянии гарантировать незыблемость нравственных и политических основ развития страны на многие годы вперед", о чем совсем недавно говорил президент в своем послании Федеральному собранию. Весьма характерно, что озвучивая свое заявление, Путин не счел даже нужным сослаться на какое-либо социологическое исследование, результаты которого показывали бы, что большинство россиян одобряют эти инициативы. Российское государство не имеет привычки советоваться с народом, когда оно присваивает себе его права, т.е. права того, кто по Конституции является "единственным источником и носителем власти в Российской Федерации".

Но, может быть, только эти меры способны спасти Россию от волны терроризма, организаторы и исполнители которого, по словам президента, стремятся "к дезинтеграции страны, к распаду государства"? Представьте на минуту, что вы - Шамиль Басаев, занимающийся планированием и организацией терактов на территории России. Какая вам, т.е., извините, Басаеву разница, формируется ли Госдума только по партийным спискам или также по одномандатным округам, выбирает ли главу данного региона население или его назначают из Москвы, вмешивается ли губернатор в дела местного самоуправления или занимается только кормлением со своей должности! Совершенно понятно, что эти факторы никак не влияют на количество и "качество" совершаемых террористами преступлений. Приведут ли инициативы президента к "обеспечению единства страны, укреплению государственной структуры и доверия к власти, созданию эффективной системы внутренней безопасности", на что надеется Путин? Это также весьма сомнительно, поскольку средствами, сводящимися к перекройке избирательной системы, ни одну из заявленных целей достичь невозможно.

Что касается замены всенародных выборов глав регионов на их фактическое назначение президентом в качестве неотложной меры по борьбе с терроризмом, то оно очевидным образом противоречит элементарной логике и здравому смыслу. Зачем нужно было тратить столько сил и средств на выборы президента республики в пристанище террористов - Чечне, чтобы затем назначать губернатора, например, в далекой Чукотке, где местные оленеводы о терроризме даже слыхом не слыхивали? Действительно, с учетом боевой обстановки и политических традиций горцев, в Чеченской республике имело бы смысл создать нечто вроде Госсовета, куда вошли бы старейшины тейпов, чтобы затем президент России представил им на согласование своего кандидата на должность главы республики. Но зачем идти сходным путем, скажем, в Нижегородской области, где вследствие либо слаженной работы силовиков, либо отсутствия интереса со стороны террористов, нет вооруженной конфронтации, а избиратели накопили солидный опыт демократических выборов? И чем больше задаешь себе эти вопросы, тем более становится ясно, что необходимость смены политической системы, провозглашенная президентом Путиным, имеет весьма опосредованное отношение к достижению победы над терроризмом.

В сущности, глава государства Российского в очередной раз подтвердил склонность правителей России превращать свои поражения в войне с противником в победы над своими подданными. С этой целью проблемы и беды, во многом порожденные неумелыми и запоздалыми действиями властей, провозглашаются основанием для предоставления властям дополнительных полномочий во имя борьбы с ними. Как следствие, к починке государственной машины приступают те же самые лица, которые ее сломали, только с большими правами и при лучших окладах - и, как правило, с той же эффективностью. Ибо нет никаких сомнений, что реализация последних законодательных инициатив Владимира Путина приведет только к одному - к очередному увеличению властных полномочий высших чиновников в центре и их представителей на местах. И это еще можно было бы принять, с учетом масштабности вызовов, брошенных России, а также специфики российского пути к демократии, если бы эти чиновники вместе с умножением своих полномочий возлагали бы на себя и большую ответственность. На самом деле, как показали события в Беслане, мы видим совершенно другую картину: чем больше полномочий у властей, тем меньше ответственность, которую они за свои действия несут.

Что же нас ждет дальше? Можно не сомневаться, что верховная власть в России, которую персонифицирует президент Путин, не остановится на середине пути. Понятно, что подписывая 12 августа поправки к законам, дающие право региональным и местным властям на продление сроков их полномочий, глава государства менее всего думал о шкурных интересах каких-то градоначальников и депутатов. Точно так же, делая 13 сентября заявление о необходимости изменения политической системы, президент мало беспокоился о планах на переизбрание губернаторов отдельно взятых регионов. В сущности, и сегодня редкий глава субъекта федерации может похвастаться тем, что был избран во власть без одобрения его кандидатуры Путиным. Поэтому решающим пунктом в изменении политической системы страны, скорее всего, станет не прямое подчинение глав регионов президенту России, существующее де-факто и сегодня, но продление полномочий главы государства за пределы двойного срока его избрания. Какие формы примет эта новация: перейдем ли мы к парламентско-президентской республике с Путиным во главе правительства парламентского большинства, или он сохранит свои полномочия посредством отмены конституционного ограничения на занятие должности президента не более двух сроков подряд, - вопрос спорный. Но ясно одно, Путин не оставит Россию своими заботами и после 2008 года.

Это следует не только из логики развития ситуации в стране, но также из логики мировоззрения самого Путина. Накануне своего избрания на первый срок Владимир Путин в "Открытом письме к российским избирателям" заметил: "Земля наша богата, порядка только нет", - говорили в России, - и далее сказал, как отрезал. - Больше так о нас говорить не будут". Ясно, что человек с таким представлением о своем назначении в истории не откажется от власти, не получив общего признания в успешности выполнения своей задачи, если только его не понудят к этому более успешные лидеры или коллективная воля граждан. Но чем меньше времени остается до завершения второго срока Путина, тем больше сомнений возникает в том, сможет ли он своими действиями принести мир в Чечню и установить порядок в России. Мало кто, даже вынужденно начавший войну, способен эту войну закончить, особенно если враг не сдается, и его не уничтожают. Между тем потенциальные конкуренты исчезли вследствие политической зачистки, а граждане все еще пребывают в плену ожиданий чуда от "доброго царя". Что прикажете делать в этой ситуации еще молодому для политика человеку, который любит Россию, верит в свои силы и вошел во вкус власти, которую не с кем делить? Тем более, что он, по опыту получения власти от своего предшественника, знает, что после него на президентских выборах может победить только Антипутин, даже если наследник выйдет из его ближайшего окружения.

Возможно, что сам Владимир Путин любит власть и ее атрибуты меньше, чем Борис Ельцин, Геннадий Зюганов или Анатолий Чубайс. Не исключено, что он был искренен, когда говорил, что не мечтал о должности президента и не хотел для себя этой ноши. Однако если допустить, что власть для него не самоцель, а средство для возрождения величия державы и повышения благосостояния россиян, то пользоваться этим средством он будет так, как его учили. Наставники у него были неплохие, но науку управления государством в КГБ, мэрии Санкт-Петербурга и Администрации президента Ельцина преподают иначе, нежели в Гарварде, Кембридже или Геттингене. В России, как и в Советском Союзе, высшие чиновники охотно говорят о гражданских правах и народовластии, но редко следуют этим принципам на практике. Здесь предпочтение отдается старым проверенным методам - дезориентации противника, захвату командных высот и концентрации власти в одних руках. Какие бы либеральные взгляды и демократические идеи ни озвучивал Путин, он всегда был, есть и, вероятно, будет этатистом, т.е. сторонником экспансии государства в экономической, социальной и культурной жизни общества. Поэтому на все беды России он дает один ответ - усиление влияния государства и того, кто это государство представляет.

Как отнесется к этому российское общество? По-видимому, Владимир Путин искренне верит в его поддержку, хотя, видимо, понимает, что эта поддержка будет, скорее всего, широкой, но пассивной. Впрочем, сам президент от него многого и не требует. Хотя глава государства часто говорит о том, что "без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей", его взгляды на гражданское общество не выходят за рамки философии марксизма для высшей школы. Об этом можно судить по его последнему заявлению, в котором он четко выразил свое мнение по данному вопросу. Гражданское общество, в представлении Путина, - это общественная палата для работы с властью и добровольная народная дружина для охраны общественного порядка. Прелесть такого гражданского общества в глазах этатиста, которого у нас принято называть "государственником", состоит в том, что власть может собирать и разбирать это общество, как ребенок - конструктор. Понадобятся государству граждане - оно призовет их на службу по одобрению решений властей или охране общественного порядка, а отпадет в них нужда - тут же распустит по домам. Гражданское общество как самоорганизацию граждан, имеющих свои, отличные от государства, интересы и способных диктовать общую волю властям, Путин, видимо, представляет плохо и, наверно, не пришел бы в восторг, если бы ему довелось иметь с ним дело. Но поскольку гражданское общество в России похоже на приведение в том смысле, что многие говорят о нем, но мало кто его видел, наш президент может по этому поводу не беспокоиться.

Остается понять, как именно будет действовать Путин, если он захочет продлить свои полномочия за 2008 год. Быть может, события будут развиваться по белорусскому образцу. Как известно, "батька" Лукашенко вынес на референдум вопрос о том, доверяют ли ему белорусы баллотироваться в президенты на третий срок. Это, пожалуй, слишком дешево и сердито! Скорее всего, Путин не будет выступать с такой инициативой, но вряд ли помешает группе уважаемых граждан обратиться с этим предложением к россиянам. Собрать за один месяц два миллиона подписей под это богоугодное дело - не проблема. Исход референдума также предсказать нетрудно, если только резко не упадут цены на нефть, да члены правительства не заиграются на финансовом рынке. А дальше мы увидим повторение начала драмы Пушкина "Борис Годунов" в современной постановке. Депутация этих уважаемых граждан дважды обратиться к президенту с нижайшей просьбой в третий раз взойти на царство. И он дважды откажется, вызвав неподдельную скорбь своих почитателей. А на третий раз - согласится, к вящему ликованию народа, который снова обрел строгого, но заботливого отца. Так что завтра нас ждет всенародное опьянение любовью к верховному правителю. Впрочем, как мы знаем из истории, будет еще послезавтра... Но кто же станет думать о нем в солнечный мартовский день 2008 года?

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна