Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Экспертиза

22.09.2004 Насколько эффективны меры по борьбе с терроризмом, предложенные 13 сентября президентом Путиным?

13 сентября на заседании правительства, с участием глав регионов, Владимир Путин заявил о необходимости изменения власти в стране с целью ее адаптации для работы в кризисных ситуациях. Меры, предложенные президентом, породили опасения Запада за судьбу демократии в России. Об этом говорят заголовки статей авторитетных газет: "Россия бросается назад" ("The New York Times", США), "Путин идет напролом" ("The Wall Street Journal", США), "Каждому диктатору нужен свой Беслан" ("Times", Великобритания), "Путин: поддельные речи" ("Liberation", Франция) "Вся власть президенту" ("Neues Deutschland", Германия), "Владимир Путин укрепляет свою власть, сам не зная зачем" ("Die Press", Австрия). По сложившейся традиции, в самой России инициативы президента Путина вызвали если не понимание, то доверие, хотя реакция политического и информационного сообщества была все же неоднозначной. В доказательство этого мы приводим мнение известного российского политолога Станислава Белковского, выступившего с острой критикой курса Президента, которого он так убежденно поддерживал в его борьбе с олигархами (из статьи "Одиночество Путина-4", опубликованной на сайте http://www.apn.ru/ от 14.09.2004).

"В своё время я потратил немало сил, чтобы убедить моих скептически яростных контрагентов в исторической продуктивности путинской власти, призванной вывести страну из невыносимо жестяных рамок американского проекта. 13 сентября я вынужден был признать себя побежденным.

Действительно, Путин, хранимый судьбой правитель, которого не могли поколебать ни тонущие подводные лодки, ни захваты заложников, ни злокозненные медиа-магнаты, совершил самую большую ошибку за все время своего правления. "Прижат к стене, вися на волоске, я строю на плывущем под ногами, на уходящем из-под ног песке". (Стихи Бориса Абрамовича, между прочим)

Вертикаль власти, которую Кремль в муках выстраивал последние 5 лет, оказалась вопиюще неэффективной. И не могла оказаться другой. Потому что вертикаль эта не имеет никакого отношения к власти.

Настоящая власть всегда связана со служением. Как бы подл, коварен, нечистоплотен ни был властитель, он всегда служит некоей позитивной программе будущего. Программе, единой для всех подданных этой власти. Правитель - будь то седовласо-сонный президент северной социал-демократической страны или смуглый кровожадный тиран Среднего Востока - только тогда правитель, когда он руководствуется некоей идеей общего блага и несёт ответственность за ее воплощение. И не важно, что, скажем, Бенито Муссолини и Улоф Пальме кардинально расходились в понимании того, что на самом деле нужно вверенным их попечению народам. Важно, что их власть была служением, опирающимся на вполне определенную идеологию и четко очерченную миссию. И ни один серьезный историк никогда не заявит, что Муссолини или Пальме главную цель властвования видели в создании каналов передела частно-государственных денег.

Наша же современная вертикаль управления (этот термин вернее, потому что точнее) фактически представляет собою всероссийскую оргпреступную группировку (ОПГ). Вся философия и технология вертикали позаимствованы у настоящих бандитских групп. Основная функция ОПГ - собирать деньги на определенной территории и гарантировать физическую безопасность тех, кто эти деньги дает, - от вальяжных топливных королей до суетливых хозяев чебуречных. (Правда, если "подкрышные" начинают плохо платить, их можно попугать с помощью паяльника и других политических инструментов. Все равно объектам "опеки" деваться некуда). Судьба "лохов" - людей, которые передвигаются по титульной оргпреступной территории пешком или ездят на горбатых "Запорожцах" и, стало быть, не приносят "структуре" живых бабок - лидеров ОПГ вообще не волнует. Социальная ответственность не входит в число ценностей бандитских главарей. Если бы в зоне контроля ОПГ вообще вымерли все люди, не дающие дохода, было бы только лучше - приток средств такой же, а хлопот куда меньше... Судьбы страны и мира таких "авторитетных предпринимателей" совершенно не волнуют. И говорить с ними о судьбах страны и мира - значит вызвать подозрения в вопиющей нелояльности и, хуже того, прямой нечестности.

Вот так эти самые люди правят огромной страной, в которой все ещё почему-то стоят памятники Петру I, Екатерине Великой и даже Владимиру Ильичу Ленину.

И сейчас ответственные околокремлевские работники, сгрудившись вокруг проектов законов о назначении губернаторов, делят, с трудом сдерживая агрессивное слюнотечение, лакомые куски бывшей Федерации. Иван Иванычу - Москва, 10 миллиардов долларов в год. Сидору Хасанычу - Татарстан, 3 миллиарда долларов в год. А это что за мелочь? Еврейская АО? Сто миллионов в год убытку? Нет, это пусть евреи сами разбираются, нам такого добра не надо. Что? Там нет евреев? Тем более. Китайцам отдадим, им голая земля нужна, как воздух.

И невдомек этим милым ответработникам, что если придет в их медоносный регион террорист Шамиль Евлоевич Бараев и захватит пару школ, или упоенный восторгами по поводу справедливой монетизации льгот бессловесный народ наш пойдет громить начальственные офисы, тут уж не до денег будет. Тут, как на тонущем "Титанике", все царства мира отдашь за чудесное избавление из плена стихии. Но нет - не думают об этой скандальной стороне власти наши изысканные вертикальщики. А верят лишь в то, что средний житель РФ слишком туп и вял, чтобы создать своему начальнику много настоящих проблем. Поболит, поболит, - и отвалится.

Региональные элиты, Царствие им небесное, были хороши, по меньшей мере, тем, что несли прямую политическую ответственность перед избирателями. А потому были заинтересованы, чтобы народ не взбунтовался, а страна - не развалилась. Кормящиеся всеми частями тела бюрократы, коих теперь десантируют в избранные места России суперпрофессионалы внутренней политики, отвечать ни перед кем и ни за что не будут. И в любой нештатной ситуации смогут лишь позвонить в кремлевский предбанник и сообщить: что-то не то происходит, господа хорошие, мы так не договаривались, срочно высылайте деньги, войска и вертолет для побега, а то мы ни за что не ручаемся. И вообще? Мы договаривались полноводными потоками управлять, а тут... Неужели результаты недолгого правления карманного Мурата Зязикова не доказали, что 89 Зязиковых Россия не выдержит?".

А вот как оценивают антитеррористические меры, предложенные президентом Путиным, наши эксперты:


Вадим Андрюхин, политический обозреватель:

Вадим Андрюхин, политический обозревательЯ считаю, что они будут эффективны, если станут работать. Беда России в том, что законы у нас часто принимаются хорошие, но они не исполняются, не доводятся до конца. Правильные меры по борьбе с терроризмом обозначались и раньше, но они так и не заработали. Однако ответственности за это никто не понес. Поэтому все будет работать нормально, если президент сможет создать сильную вертикаль власти с ответственностью подчиненных на местах.

Что касается реформы силовых структур, то, на мой взгляд, все дело в кадрах. В советские времена, как бы мы их ни критиковали, в "органы" отбирались лучшие. На работу следователя или в Школу милиции нельзя было попасть без рекомендации партии или комсомола. Как правило, туда не принимали людей без службы в армии или без трудового стажа. Поэтому профессионализма у КГБ и МВД в советское время было не отнять. В годы же ельцинского правления произошел развал силовых структур, откуда были вынуждены уйти многие профессионалы.

Сегодня необходимо, прежде всего, вернуть доверие к силовым структурам. Для этого нужна серьезная работа с населением, как это делалось в советский период. Тогда многие люди добровольно информировали "органы" обо всех подозрительных лицах и разговорах. Помню, мне рассказывали случай, как группа молодых людей в 80-е годы решила захватить самолет. Один из них проговорился в разговоре с приятелем, эта информация пошла по цепочке, и задуманный теракт был предотвращен. Кстати, на Западе предоставление таких сведений в силовые структуры также в порядке вещей. У нас же это часто считается стукачеством. Люди еще не забыли те времена, когда власти поощряли доносительство друг на друга, и каждого могли забрать по любому, даже самому абсурдному обвинению.

Поэтому нужна сильная кадровая политика, нужна грамотная работа с населением. А для этого необходимы новые идеи, новые подходы. Это все должно идти из Москвы, из единого центра. Что хорошего в том, если эти принципы и подходы в каждом регионе будут отличаться друг от друга? Например, нижегородцам повезло, что во главе УФСБ у нас стоит генерал Булавин, который смог сохранить лучшее, что было при генерале Данилове. Поэтому в нашем городе террористам помешали осуществить взрыв на Московском вокзале. Но в других регионах может не оказаться таких руководителей. Стало быть, такие люди должны назначаться Москвой и следовать общим идеям и подходам в своей деятельности.

Это же можно сказать и в отношении глав регионов. Ни для кого не секрет, что выборы у нас извратились. Они превратились в состязание денежных мешков, в борьбу между группировками, в том числе и криминальными. Надо признать, что не российская это традиция - избирать региональных руководителей населением. Этого никогда не было прежде: ни при царизме, ни при коммунистах. Ельцин заимствовал выборность губернаторов из американской избирательной системы. Но США создавались как союз независимых штатов, а Россия сложилась на совсем другой основе. В результате такого эксперимента мы получили полнейшую безответственность избранных губернаторов, большинство которых заботилось не о нуждах населения, а о том, как бы набить за четыре года свой карман так, чтобы хватило на всю оставшуюся жизнь.

Я думаю, что это нормально, когда главой региона становится человек, назначенный из Москвы. Работа губернатором даст ему необходимый опыт для последующей работы в правительстве. Вспомним, что у нас лучшие министры были из людей, поработавших губернаторами в провинции (например, тот же Столыпин, который до вхождения в правительство был главой Саратовской и Виленской губерний). Сейчас же в российском правительстве нет ни одного министра, который прошел бы школу губернаторства.

Конечно, в предложениях президента кое-что настораживает. Они могут войти в противоречие с утвердившимися в обществе ценностями и институтами. Но чтобы этого не произошло, вводятся выборы в Госдуму по пропорциональной системе. Всем российским партиям дается уникальный шанс - использовать избрание по партийным спискам для своего реального роста и укрепления в обществе. Если они не воспользуются этой возможностью, то сами будут виноваты, а не президент. Так что где-то на 80 % я предложения Путина поддерживаю.


Александр Прудник, социолог:

Александр Прудник, социологПредложения В. Путина по изменению государственной системы России были подготовлены задолго до последних террористических актов и никак ни с ними, в частности, ни с борьбой с терроризмом, вообще, не связаны. Данные события явились удобным фоном для того, чтобы поставить общество перед фактом, что ему придется принять ту систему власти, которая будет ему навязана господствующей элитой.

Предлагаемые В. Путиным меры являются попыткой справиться с углубляющимся системным политическим кризисом в стране. Однако, при системном кризисе, любые действия власти, находящейся внутри стагнирующей системы и использующей ее рычаги управления неизбежно приводят лишь к ухудшению ситуации и углублению кризиса. Это подобно тому, как провалившийся в болотную трясину человек любыми своими движениями лишь ускоряет процесс погружения, и чем энергичнее он действует, тем быстрее тонет.

Меры, предложенные В. Путиным, направлены лишь на спасение находящейся в состоянии глубокого кризиса политической системы и приведут к росту деструктивных явлений, частью которых будут и продолжающиеся террористические акты.


Александр Жмыриков, политический психолог:

Александр Жмыриков, политический психологСовершенно ясно, что борьба с терроризмом должна осуществляться одновременно в двух направлениях: 1) ликвидация причин возникновения этого явления; 2) предупреждение преступных деяний на этапах приготовления к ним. Содержание Указа Президента страны от 13 сентября не направлено на ликвидацию терроризма как явления. Уже в констатирующей части Указа постулируется, что терроризм - это явление международное. Достаточно лишь небольшого уровня воображения, чтобы домыслить логическую цепочку: "Если терроризм явление международное, значит искоренить его усилиями отдельно взятой страны не удастся, значит и браться за это не надо без предварительного союза с другими заинтересованными странами". Поэтому пафос Указа направлен исключительно на позитивное решение второго направления борьбы с терроризмом: профилактику тяжелых последствий преступных деяний за счет предупреждения преступления на этапе приготовления к нему.

Надо сказать, что некоторые положения Указа действительно способствуют решению этого вопроса. Это относится к ужесточению наказания должностных лиц, ответственных за правовые процедуры, которые должны играть роль барьеров на пути приготовления к преступлению и его осуществлению. Например, процедура регистрации лиц, процедура досмотра подозрительных лиц и т.п.

Однако, к сожалению, даже если все эти процедуры будут по факту исполняться так, как им надлежит исполняться по закону, предотвратить пагубные последствия террористических актов можно лишь в небольшом проценте случаев. Ведь установка металлических дверей и дополнительных запоров на них не предотвращает домашних краж. Уменьшается лишь количество непрофессиональных краж. Вот и в этом случае уменьшится число жертв террористок-смертниц, но вероятность сокращения потерь от хорошо подготовленных терактов типа Буденновска или Беслана ничтожно мала.

Для того, чтобы предупреждать террористические акты, необходимо иметь источники упреждающей информации. Так было всегда. Даже в известной сказке о Кощее Бессмертном нашелся источник информации, который выболтал Ивану царевичу место хранилища смерти Кадеевой.

Мы понимаем, что ельцинский пещерный античекизм привел к колоссальным потерям не только в рядах офицеров госбезопасности, но самое главное - в рядах агентов. Надо сказать, что в отличие от подавляющего большинства стран Запада, советские люди, являвшиеся добровольными помощниками сотрудников госбезопасности, оказывали свою помощь бесплатно, из чувства патриотического долга. Ельцин и его клика подвергли остракизму саму суть патриотического долга. Агентов стали публично поносить, величать "стукачами", "штыками", "полосатиками". Добавим к этому отсутствие в нашей стране до сих пор закона о защите свидетелей. Добавим выкрутасы с равными неравными в экономических правах субъектами РФ. Добавим события предшествовавшие началу первой чеченской войны, и мы получим то, что имеем сегодня. То есть нетрудно догадаться, что в окружении Аслана Масхадова и Шамиля Басаева мы не имеем надежных источников информации.

Если исходить из этой грустной, но реальной картины, надо признать, что профилактика тяжелых последствий террористических актов может быть осуществлена лишь на пути активизации работы с населением всех субъектов РФ. Я подчеркиваю - ВСЕХ, потому что получить информацию о приготовлении к взрыву в городе Дзержинске Нижегородской области не менее важно, чем аналогичную информацию в Моздоке, Кизляре или Ведено. Есть ли в Указе Президента РФ пункты, направленные на решение этой задачи? Я не обнаружил таковых.

Что там должно было бы быть?

1. Указание о выделении бюджетных и аккумулировании внебюджетных средств для активизации работы с населением.

Это и деньги для научных исследований в этом направлении. Это и деньги для организации передач патриотической направленности. Это и деньги для открытия кадетских училищ спецслужб. Ведь для агентурно-оперативной работы необходимы люди с определенным складом характера. А где этот склад формировать в условиях "купи-продажной" российской демократии? Только в специальных учебных заведениях, где учились бы дети, начиная с 8-10 летнего возраста. Это и деньги для возвращения на службу в качестве советников, консультантов и т.п. деятельных пенсионеров спецслужб. Наконец, это деньги для серьезного поощрения лиц, уведомляющих спецслужбы о готовящемся преступлении. Если, согласно сведениям наших СМИ, организаторы террора платят по 300 долларов США за заложенный фугас на дороге, то и сведения о лицах, закладывающих эти фугасы должны стоить, по крайней мере, 2500 долларов США.

2. Указание об отстранении от занимаемых должностей министров силового блока, не сумевших организовать работу своих ведомств таким образом, чтобы ситуация в Ингушетии не привела к более тяжелой ситуации в Беслане. К сожалению, и директор ФСБ РФ и министр МВД РФ и после Ингушетии, и после Беслана остались на своих местах без каких-либо публичных взысканий, что не может не расхолаживать их подчиненных. Ведь даже в футболе при неоднократных поражениях меняют тренеров.

3. Указание Государственной Думе РФ о необходимости детального обсуждения вопроса об образовании конфедеративного государства с Абхазией и Южной Осетией. В правовом отношении тезис о "нерушимости границ Грузии" далеко не бесспорен. Во-первых, право нации на самоопределение еще никто не отменял. Во-вторых, целостность того или иного государства постсоветского пространства надо рассматривать в контексте бывшего СССР и его распада, а, следовательно, вполне допустимо проведение референдумов на территориях бывших автономных республик. В любом случае сам акт такого рассмотрения в Государственной Думе РФ отрезвил бы многие горячие головы в сопредельных государствах, побудив их прекратить оказывать помощь террористам всех мастей.

4. Указание главам субъектов РФ об оказании немедленной экономической помощи Северной Осетии - Алании. Одной гуманитарной помощи здесь явно недостаточно.

5. Обращение к отечественному крупному капиталу с просьбой добровольно перечислять в фонд борьбы с терроризмом некоторую сумму, разумеется при включении этих лиц в попечительский совет фонда.

Всего этого я в Указе Президента РФ не нашел.

Зато там появились пункты, которые при самом смелом воображении никак нельзя отнести к мерам по борьбе с террором. Имеется в виду замена прямых выборов глав исполнительной власти субъектов РФ на выборы региональными парламентами кандидата, представленного Президентом страны. А также замена смешанной системы выборов депутатов Государственной Думы РФ на пропорциональную.

Если сам Президент страны считает одной из причин терроризма коррупцию эшелонов государственной власти, то почему он вместо того, чтобы сделать волеизъявление граждан более осознанным, отменяет это волеизъявление вовсе? Ведь всем же понятно, что на этапе отбора "нужного" кандидата в губернаторы или президенты субъекта федерации выбор станут делать чиновники, а не Президент страны. И чем уже круг тех, кому поручено будет это дело деликатного свойства, тем больше возможностей для злоупотреблений. Но даже, если предположить, что исходный посыл неверен, и что отбор станут осуществлять честнейшие из честных, то и в этом случае ошибка выбора заложена уже изначально. Ведь еще психологи 18 века открыли "пристрастность" суждения каждого человека. Величина ошибка этой пристрастности уменьшается в соответствии с "законом больших чисел". Поэтому при выборе губернатора депутатами числом менее 30 человек эта ошибка будет вопиющей. От 30 до 100 человек - достаточно большой. От 100 до 1000 - умеренной. И лишь при выборе его количеством граждан более 100 тысяч, эта ошибка становится минимальной. У нас в областном парламенте сегодня 44 депутата (вместо выбывшего Тяна никто не избран). Вполне вероятно, что к моменту выборов губернатора останется около 40 депутатов (уйдут депутаты, которым скоро предстоит избираться главами местных администраций, возможно, посадят беглого Дикина). При таком количестве очень вероятна ситуация, когда по тем или иным причинам за предложенную кандидатуру проголосует менее 30 человек. И что? Новоиспеченный губернатор станет лучше бороться с терроризмом?

В заключение хочу сказать, что беды России не только от плохих дорог и никудышных руководителей, но и от хронического страха правды на всех уровнях власти.

Если Президент озабочен проблемами утверждения личной власти, так и следовало бы сказать: "Я хочу назначать всех сверху донизу. Только при таких условиях, я смогу действенно исполнять свои обязанности по улучшению жизни в стране". Это было бы честнее и правильнее. Привязывать же влияние мочи на космические лучи дело не только бесперспективное, но и очень вонючее.


Владимир Ионов, журналист:

Владимир Ионов, журналистС ЭТИМ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ НАДО, НАДО ЧТО-ТО ПРЕДПРИНЯТЬ.

Не шутки ради привожу я эти строчки из старой песни. Ситуация в стране сложилась куда как не шуточная. Если смотреть на нее отстраненно, когда не твой ребенок сидит под фугасом и не тебе стреляют в спину, то кажется, что только расширением и совершенствованием демократии можно побороть ту сатанинскую стихию, которая со всех сторон пытается охватить Россию. И тем более так кажется, если не ты за это в ответе, но тебя - несчастного - лишают удовольствия осуществить прямое волеизъявление.

Но если спросить отца, чей ребенок сидел три дня в заминированном спортзале, пожертвовал ли бы он удовольствием волеизъявления ради того, чтобы не повторялся кошмар, который он тогда пережил? Какой отъявленный демократ ответит мне на этот вопрос утвердительно?

А речь-то идет не только о ребенке, но и о матери-Родине (да простится мне сия высокопарность!) Ее тоже хотят взять в заложники с условием, что она отступится от Северного Кавказа. А чтобы условие было понятно и действенно, надо разжечь там этнические войны и раскалить ситуацию в центре страны до такой степени, чтобы народ заорал властям предержащим: "Да плюньте вы на эту Чечню вместе со всем Кавказом!" Вот откуда, на мой не шибко просвещенный взгляд, произошли рейды на Дагестан, Ингушетию, Северную Осетию, взрывы в Москве.

Ну, и что прикажете делать властям - Президенту, Правительству, Федеральному Собранию? Наделять регионы еще большим суверенитетом, учитывая, что Татарстан, например, так и не подписал Федеративный договор? Или объявлять референдум с вопросом: "может нам разойтись по национальным углам?" Глядишь, знали бы волю народов - чем не демократия?

Россия - страна интересная. Есть в ней Псковщина, Тамбовщина, Нижегородчина и прочие "щины" и "чины". А в целом - это безалаберщина и бестолковщина, где мало кто и за что хочет отвечать. Отсюда разгул уголовщины, коррупции и прочих прелестей дикого бытия, унять который проще всего было бы возвратом к толитаризму. Путин предлагает другой путь - укрепление вертикали власти путем некоторого сужения процесса выборов глав регионов и расширения демократии за счет укрепления политических партий. А именно к этому ведет система пропорционального избрания Государственной думы. Некоторые из экспертов нашего сайта имеют опыт партийного строительства в новой России, и, очевидно, склонны думать, что партии у нас еще не вышли из детского возраста и рано им доверять всю полноту законодательной власти, ибо они не отражают интересы граждан страны. Однако, господа, без борьбы за власть на всех уровнях, а не только на верхушечном, партии у нас так и не вызреют до настоящих политических сил, останутся "кружками по интересам".

В чем же я вижу здесь расширение демократии? Да в том, что партии, выражающие интересы классов или групп населения, более долговечны, чем президенты, они не ограничены сроком пребывания у власти, а стало быть, у них есть возможность крепнуть для того, чтобы вернее добиваться своих целей. Не похоже на российскую действительность? Согласен. Но ведь еще не вечер.


Олег Маслов, политический аналитик:

Олег Маслов, политический аналитикНа сегодняшний день сложно оценить эффективность антитеррористических мер, предложенных Президентом Путиным после трагических событий в Беслане. В первую очередь в плане изменений, касающихся правоохранительных органов и силовых структур. Но аспект антитеррористических мер, касающихся трансформации политической системы страны, не позволяет говорить о какой-либо эффективности всего комплекса мер.

"Сентябрьские тезисы" Президента Путина - это официальное объявление о второй трансформации политической системы страны во время правления Путина. Первая трансформация политической системы состоялась в мае 2000 года и касалась формирования семи федеральных округов и создания института полпредов. Первая Путинская трансформация политической системы страны объективно носила характер минимизации центробежных сил в обществе. Эти меры были направлены на укрепление государства, чего нельзя сказать о нынешних мерах.

Объективность требует признания того факта, что идея избрания Государственной Думы исключительно по партийным спискам, как и идея назначаемости глав субъектов федерации, стали интенсивно муссироваться в околовластных кругах сразу после окончания Президентской избирательной кампании 2004 года. Для получения подтверждений по данным фактам достаточно лишь просмотреть открытые источники информации, публикующие материалы о политике. Практически единодушная поддержка глав субъектов Федерации "правильного решения" Президента Путина о назначаемости глав субъектов федерации, свидетельствует о том, что данная работа велась с главами субъектов федерации задолго до событий в Беслане. Косвенным подтверждением этому служит интервью губернатора Нижегородской области Г.М. Ходырева на телеканале ННТВ, в рамках которого он сказал, что аспект отмены выборов глав субъектов федерации и перехода на систему представления кандидатур глав субъектов федерации Законодательным собраниям, обсуждался им с В.В. Путиным в ходе встречи, состоявшейся 16 июля 2004 года. Все вышеизложенное подтверждает, что трансформация политической системы страны не связана с трагическими событиями в Беслане, а является продуманной, плановой "операцией", лишь приуроченной к соответствующим событиям.

В обращении Президента России В.В. Путина к гражданам страны прозвучал тезис о том, что наиболее эффективную систему противостояния терроризму может оказать только развитое гражданское общество. Весь парадокс общественно - политической ситуации, которая будет складываться после начала трансформации политической системы страны, будет заключаться в том, что трансформация политической системы направлена на подрыв основ гражданского общества. Основное противоречие заключено в пункте 1 статьи 3 Конституции страны, который гласит, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Если бы в данном пункте Конституции было написано, что единственным источником власти является Президент страны, то никаких коллизий не возникло бы. Более того, понимание происходящего в стране наиболее объективно просматривается в рамках дихотомии "Президент - народ".

Что произойдет после того, как Государственная Дума и Совет Федерации воплотят "сентябрьские тезисы" Президента Путина в жизнь? Будут произведены лишь незначительные изменения в федеральных законах, но не в Конституции страны. Так в статье 2 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме" будет изъято право граждан выбирать глав субъектов федерации, а также депутатов Государственной Думы по мажоритарным округам. Казалось бы, небольшие изменения, но так как это не первая трансформация политической системы в рамках незыблемой Конституции страны, то выстраивается целостное представление о политической системе Российской Федерации в рамках одной из теорий Р.Ч. Миллса. Российская политическая система полностью ориентирована на последовательное отторжение граждан от участия в делах государства. Если в 1993 году граждане страны непосредственно избирали своих представителей в семь (!) уровней власти, то в ближайшее время граждане страны будут избирать лишь в 4 уровня власти.

Граждане России будут избирать Президента страны, формировать Государственную Думу исключительно по партийным спискам, а также избирать депутатов субфедерального и местного уровня. Вторая Путинская трансформация политической системы совпала с введением в действие нового федерального закона "Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации", в рамках которого граждане с достаточно большой вероятностью будут лишены права избирать глав районов и глав городов. Таким образом, в 2007 году трансформация политической системы, начавшаяся с лишения граждан права избирать депутатов Совета Федерации, приобретет вполне законченные очертания, и сегодня уже можно говорить об эффективности новой политической системы.

Можно легко представить себе ситуацию, например, в сельском районе любого субъекта федерации, в котором депутаты лишили своих граждан избирать главу района. Данное решение гарантированно сплотит депутатов на отстаивании своих узко корпоративных интересов, причем представители данной корпорации гарантированно будут имплантировать в массовое сознание идею о том, что основные проблемы граждан не решаются на более высоких уровнях власти. Таким образом, будет сформирована целостная система канализации народного гнева с более низких уровней власти на институт Президента. Через главу субъекта федерации, который к тому времени будет назначен Президентом страны.

В рамках критики советской системы власти, звучавшей в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века одним из самых знаковых тезисов был тезис о том, что Советы выполняют роль "фигового листка, призванного скрыть всевластие КПСС". После окончания трансформации политической системы страны депутаты местного уровня и субфедерального уровня также будут призваны выполнять роль "фигового листка". Но недостаточная численность депутатов, а также их нижайший уровень доверительной легитимности не позволяют говорить о том, что они в состоянии выполнить возложенную на них задачу.

Необходимо сказать несколько слов и о гарантированном падении авторитета Президента страны, как за счет поддержантов "правильного решения" В.В. Путина, так и за счет ошибочных кадровых назначений. Так, в Нижегородской области первыми поддержантами инициатив Президента Путина выступили те лица, которые в 1991 году, после ГКЧП, "громогласно вышли из КПСС". Любопытные могут поднять подшивки нижегородских газет и сверить список "осознавших преступность КПСС" и список поддержантов инициатив Президента Путина. Эти списки будут практически полностью совпадать, и в них кроме фамилий Лихачева и Духана есть практически все фамилии нынешних поддержантов Президента, за исключением губернатора Ходырева. И дело не том, что политики, вечно орущие "одобрям-с" любой власти, не обладают моральным авторитетом в обществе, проблема гораздо глубже. И она становится более понятной после того, как председатель нижегородской городской Думы Карнилин заявил, что самопродление полномочий депутатов согласуется "с инициативами Президента". То есть, на местном уровне инициативы Президента трактуются во властных структурах не более, чем как разрешение на "кидание" граждан.

Для подтверждения данного тезиса необходимо привести в качестве наглядного примера политическую ситуацию, сложившуюся под "крышей" полпреда Президента в Йошкар-Оле. Так, в начале депутаты городского Собрания (аналог нижегородской городской Думы) приняло решение избирать главу города из своего состава. После чего ряд депутатов получил назначения во властных структурах республики и сложил свои депутатские полномочия. Другая часть депутатов городского Собрания Йошкар-Олы, просто по неведомым причинам, также сложила свои полномочия после посещения кабинета Президента республики. На сегодняшний день городское собрание нелегитимно, так как в его составе нет 50% от требуемого по закону числа депутатов. И соответственно они не могут избрать главу города, полномочия которого истекают в декабре 2004 года.

Всё это было проделано в рамках предстоящих в республике выборов Президента, и действующий глава субъекта федерации просто таким образом "расчищал площадку", ослабляя своих основных конкурентов. Объективность требует признания того факта, что глава субъекта федерации совершенно осознанно парализовал работу двух действующих институтов гражданского общества. Если предположить, что Президент Путин представит в Государственное собрание республики Марий Эл кандидатуру действующего Президента Маркелова, то этим самым он даст индульгенцию на дальнейший политический произвол главы субъекта федерации. О каком гражданском обществе в данной ситуации может идти речь?

В рамках дихотомии "Президент - народ" именно у народа отбирается право избирать глав субъектов федерации и право на собственную самозащиту в Государственной Думе через своих непосредственных представителей. При этом дополнительные права появляются у Президента, причем не столько со всей ответственностью, сколько с невозможностью перевести недовольство граждан страны на какой - либо другой институт гражданского общества, будь то правительство или Государственная Дума. А назначение депутатов Совета Федерации, назначаемыми Президентом страны главами субъектов федерации делает складывающуюся политическую систему страны просто абсурдной.

Мы сегодня наблюдаем в России действительно уникальную попытку построить гражданское общество без граждан. Это в чем-то напоминает аналогичную, уже забытую попытку, главным идеологом которой выступал господин Аузан. А про формирование соответствующей палаты, которая как бы и будет новым гражданским обществом, могут всерьез говорить только поддержанты любых идей Президента, в том числе, направленных и на разрушение страны, а также далеко не бескорыстные журналисты.

Трансформация политической системы в рамках "сентябрьских тезисов" Президента Путина в состоянии привести не столько к падению авторитета Президента Путина, сколько к превращению самого института Президента в объект канализации народного гнева. Этот процесс будет носить объективный характер, а следовательно, предложенная трансформация политической системы страны направлена как на ослабление государства, так и на ликвидацию зачатков гражданского общества. Безусловно, можно вкладывать значительные финансовые средства в организацию пиар - акций, а также беспрерывного телевизионного вещания, призванного убедить граждан, что все что будет делаться в ближайшее время направлено на благо граждан, а также на борьбу с терроризмом. Но если нет никакой связи между трагическими событиями в Беслане и Чечней, то, следовательно, нет никакой связи между трансформацией политической системы страны и борьбой с терроризмом. Это, если следовать логике власти. А гражданское общество - это не добровольные народные дружины, это нечто другое, что, к сожалению, не вписывается в ментальность советников Президента Путина.

Снижение доверительной легитимности всех действующих институтов гражданского общества уменьшает конкурентоспособность России в формате глобальной конкуренции, в рамках законов, свойственных информационной эпохе. Власть в стране настолько сильна, насколько она поддерживаема гражданами, вовлеченными в управление делами государства. Системное отторжение граждан не может не привести к системному ослаблению самой власти, тем более, что понятия "война" и "гражданское общество" являются взаимоисключающими. Чем больше властных заявлений о войне с террором, тем меньше места в общественно - политическом пространстве для гражданского общества. А в данной ситуации власть едва ли может рассчитывать на поддержку граждан, и гражданского общества в целом. Поэтому и трансформация политической системы не может решить ни одной из задач, в рамках борьбы с терроризмом.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна