Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Аналитика

30.11.2004 Битва за Украину

Автор: Сергей Кочеров

Говорят, перед последними украинскими выборами стала популярной шутка: "Самые богатые люди на Украине - "донецкие". Это же сколько "бабок" надо иметь, чтобы сделать Путина менеджером по рекламе Януковича". После прошедших выборов нам впору выступить с ответной шуткой: "Самые авторитетные люди в России - "кремлевские". Это же сколько надо иметь влияния, чтобы сделать Путина агитатором на общественных началах у Павловского". Президентские выборы на Украине наглядно показали "блеск и нищету" политических технологов из России. Развращенные полной вседозволенностью, что позволяют им российские власти внутри страны, посланцы Администрации президента Путина явились применить свой опыт манипулирования волеизъявлением избирателей в другом государстве. Но, когда дело дошло до решающей схватки, идейным борцам за денежные знаки стало ясно, что поехали они на сафари, а попали на войну. И вместо знакомого "Ату его, ату!" пришлось им нестись под клич "Спасайся, кто может!".

Они и спасаются - каждый на свой манер, попутно подставляя друг друга. Например, Глеб Павловский находит свое оправдание в том, что он оказывал услуги "по ведению избирательной кампании, а не по обеспечению стабильности ситуации". Возможность же того, что предложенный им способ ведения кампании и получения нужного количества голосов содействовал подрыву стабильности, он, как видно, не рассматривает. Марат Гельман, известный своим умением выходить из решающей фазы кампании, делая самые мрачные предсказания, но оказываться в первых рядах награжденных в случае победы, задним числом говорит о допущенных ошибках. Главной из них он, как можно понять, считает заявление президента России о победе Януковича, которым "Путин поставил себя в совершенно идиотское положение". В роли посредника между нашими странами, неудачно сыгранной президентом, по мнению Гельмана, должен выступить Владислав Сурков, который якобы "совершенно не был задействован в том, что произошло на Украине, и не скомпрометировал себя ни одной из совершенных там ошибок". Эти слова, надо думать, смогут оценить как сам глава государства, так и его "верный слуга Личарда". Но самое "глубокое видение" ситуации проявил Сергей Марков, когда написал в статье, что Ющенко можно убедить уйти с Майдана Незалежности, если власти пообещают закрыть уголовные дела на его ближайших сторонников и в короткие сроки предоставят украинское гражданство его американской жене (!).

При этом все наши политологи, наследившие на украинских выборах, в один голос клянут Запад, который ведет на Украине грязную игру против России. Г-н Павловский, все громче заявляя о том, что украинская оппозиция приобретает "ярко выраженное лицо, которое быстро фашизируется", предупреждает родимые власти: "Если Россия позволит расправиться с Украиной, то не пройдет и года, как мы увидим у нас кое-что похлеще". Конечно, было бы наивно отрицать, что последние события на Украине не имеют вдохновителей и организаторов на Западе. В статье Иена Тейлора "За беспорядками в Киеве стоят американцы", опубликованной в английской газете "The Guardian", фактически признается то, что всем уже давно известно. За революционными событиями в Белграде (2000 г.), Грузии (2003 г.) и на Украине (2004 г.), происходившими на фоне выборов, результаты которых не признавались оппозицией, и приводившими к свержению непопулярных режимов, стоят одни и те же силы. Это - Национальный демократический институт при Демократической партии США, Международный республиканский институт при Республиканской партии США, Госдепартамент США, Агентство международного развития США, а также неправительственная организация "Freedom House" и Институт открытого общества миллиардера Джорджа Сороса. Но если это так, то почему бы нашим политтехнологам не признать честно, что они проиграли эти выборы сербским студентам из Центра ненасильственного сопротивления в Белграде, а по сравнению с американскими специалистами оказались просто детьми. Вместе с тем правомерно задать вопрос о том, достаточно ли у американцев денег и технологий, чтобы организовать массовые выступления там, где люди в своем большинстве не хотят другой власти. Ведь пробовали те же центры на референдуме в Беларуси свалить Лукашенко - ничего из этого не вышло.

Поэтому одним "тлетворным влиянием" Запада события на Украине не объяснишь, хотя США и Польша наглядно показали, что могут отстаивать там свои интересы гораздо лучше России. Главной причиной, которая побудила сотни тысяч украинцев выйти на улицы и площади Киева, было все же возмущение действиями властей, а не "тридцать сребреников", т.е., простите, гривен от дяди Сэма. Режим Леонида Кучмы стал настолько непопулярен, что даже 13% экономического роста, которые был достигнуты во время премьерства Виктора Януковича, ставшего кандидатом в президенты от партии власти, не показались жителям Северо-Западной Украины веским доводом для того, чтобы отдать ему свои голоса. Подавляющее большинство избирателей из этих областей видят в нем ставленника Донецкого финансово-экономического клана, претендента на роль нового лидера коррумпированного и криминального режима, в доказательство чего ссылаются на две судимости, которые были у Януковича во времена его бурной молодости. На волне возмущения: "Не допустим уголовника в президенты!" - даже не слишком харизматичный Виктор Ющенко с его обезображенным лицом и памятью о менее удачном премьерстве, показался символом надежды и кандидатом в общенациональные лидеры. Показался - но не стал им.

Политический кризис на Украине выявил многие болезни украинского общества и государства, о которых много говорилось, но мало что делалось. Прежде всего стало ясно, что страна подошла к той опасной черте, когда становится возможным ее раскол. Этническое деление нации на так называемых "москалей" и "западенцев" во многом соответствует экономическому делению Украины на индустриальный Юго-Восток и аграрный Северо-Запад. После того как начался подъем украинской промышленности Восточная Украина больше не захотела мириться с тем, что она производит 80% ВВП страны, но по политическому влиянию на Киев уступает дотационной Западной Украине. И хотя восточные украинцы могли бы выдвинуть более популярного и менее проблемного кандидата, чем Янукович, потребность в "своем президенте" приняла форму осознанного голосования. Этот вывод не в состоянии опровергнуть даже массовые фальсификации, которые, несомненно, имели место на выборах. Только не надо впадать в крайности и утверждать, что 96%-я явка в Донецкой области (96% - за Януковича, 2% - за Ющенко) - это полностью "административный ресурс", а 92%-я явка во Львовской области (92% - за Ющенко, 7% - за Януковича) - это исключительно "волеизъявление народа".

Выборы еще раз показали, что Украина является обществом двух культур - украинской и русской, причем последняя доминирует на востоке и юге и ослабевает на западе, где она уступает польскому влиянию. Таким образом, статус русского языка, на котором говорят дома 45% населения страны, в то время как еще 45% ее жителей говорят между собой как на русском, так и на украинском, не является чисто языковой проблемой. Поэтому Ющенко проявляет непонимание, если не лукавство, когда заявляет о том, что в XXI веке украинцы должны знать русский язык, точно так же как английский, немецкий, польский и т.д. Для почти половины граждан Украины, компактно проживающих на юго-востоке, русский язык как основа русской культуры определяет мировоззрение, образ жизни и способ поведения. Пренебрежение их культурными интересами лишь усугубляет различие между ними, с одной стороны, и киевскими чиновниками и жителями Западной Украины, с другой стороны.

Все эти проблемы, которые еще более осложняет противоречие между бедным, но далеко не забитым народом и правящей, но сильно нелюбимой элитой, придали острый характер тому противостоянию власти и оппозиции на Украине, что привлекло к себе внимание мира. По мере развития событий становится очевидным, что политический кризис, связанный с непризнанием одной из сторон результатов президентских выборов, является лишь формой выражения общего кризиса украинской государственности. Как разрешится конфликт сторонников Ющенко и Януковича и кто станет легитимным президентом Украины, на данный момент сказать сложно. По всей видимости, лучшим выходом из создавшегося положения станет не переголосование во втором туре, на что пока максимально соглашается оппозиция, но проведение новых выборов, которые будут проходить в полном формате и по новому закону. Однако можно указать контуры выхода из кризиса украинской государственности, который обостряется с каждым днем "Оранжевой революции". В самом общем виде - это переход Украины от президентской к парламентской республике и от унитарного государственного устройства к федеративному. Понятно, что эта трансформация займет не один год, но если конфликтующие стороны не придут к соглашению о векторе движения, то даже мирный выход из нынешнего конфликта не снимет проблему, которая в будущем неизбежно явит себя с еще большей разрушительной силой.

Какие выводы следует сделать из этой украинской драмы российскому руководству? Для начала нужно понять, что Украина - не Россия, и политическими процессами, происходящими там, нельзя дирижировать из Москвы, как будто речь идет о выборах в Красноярском крае. Политические, экономические и культурные интересы России на Украине, конечно, должны быть надежно защищены, однако необходимо проводить их в жизнь более умными и тонкими методами, чем это делали и делают российские политики и политтехнологи. В то время, как депутаты Верховной Рады от оппозиции предлагают объявить Лужкова и Павловского персонами "нон грата" на Украине, президенту Путину впору принимать решение об изъятии загранпаспорта у политика, который выбалтывает то, что у трезвого должно быть на уме, и технолога, который своими словами и делами вызывает у ближайших соседей ненависть к российским властям. Конечно, нельзя не признать, что гипотетическое отделение индустриальной Юго-Восточной Украины от Киева отвечает геополитическим интересам России, которая возвращает контроль над Азовско-Черноморским бассейном и получает выход к Приднестровью. Тогда возникнут гораздо более благоприятные условия для создания союзного государства, и мечты многих россиян о возрождении великой державы обретут признаки реальности. Однако данный сюжет, как показывают прозвучавшие заявления американских и европейских (в основном - польских) государственных деятелей, совершенно не устраивает Запад, и заграничные сценаристы "Оранжевой революции" скорее вынудят Ющенко и Тимошенко пойти на некоторые уступки властям, чем согласятся на подобный бескомпромиссный вариант развития событий.

Украинское противостояние между властью и оппозицией дало также ряд ценных уроков правящей бюрократии в России, которые она, вероятно, учтет в меру своего понимания при проведении операции "Наследник" в 2008 году. В частности, события на Украине показали тщетность надежд Кремля на то, что отмена всенародных выборов глав регионов приведет к укреплению государственной власти. Губернаторы, поголовно назначенные президентом Украины, подстроились под настроение большинства жителей своих областей и фактически устранились из политического процесса, предоставив главе государства и премьер-министру самим выпутываться из незавидного положения. Кроме того, Путин и его окружение могли увидеть в эти дни в Киеве то самое гражданское общество, каким оно бывает в реальности, а не в прожектах кремлевских мечтателей, самонадеянно полагающих, что общность граждан собирается и разбирается, как конструктор, по решению свыше. Поэтому, если высшие российские чиновники не горят желанием увидеть на улицах Москвы сотни тысяч людей, вышедших для того, чтобы призвать их к ответу, они должны будут предпринять некие превентивные меры. Вместе с тем не следует ожидать многого от властей, которые за все эти годы так и не смогли предложить ясной стратегии развития ни во внешней, ни во внутренней политике России. Скорее всего, на "Украинский вызов" правящая российская бюрократия ответит старым дедовским способом, т.е. "завертыванием гаек" в совершенно негибкой и потому непрочной конструкции, которая зовется у нас "вертикалью власти". Оппозиция будет окончательно загнана в маргинальное состояние, в средствах массовой информации утвердится полное единомыслие, а на выборах, число которых станет неуклонно снижаться, будут официально побеждать лишь кандидаты "по записке" от администрации президента (полпреда, губернатора, мэра). И проблемы, нуждающиеся в живом, энергичном и разумном решении, станут консервироваться властями до тех пор, пока их критическая масса не вызовет экономический и политический кризис, а за ним и социальный взрыв, который не в состоянии предотвратить ни ум без силы, ни сила без ума. Все это уже было и, по-видимому, еще будет в российской истории, как это ни прискорбно для нас.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна