Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Экспертиза

20.06.2005 Какие мысли вызывает у вас скорое назначение губернатора Нижегородской области?

Александр Жмыриков, политический психолог:

Назначение губернатора. Что дальше?

Александр Жмыриков, политический психологПредставление Президентом РФ кандидатуры нового губернатора Законодательному собранию Нижегородской области выдержано в духе лучших традиций отечественной драматургии. Здесь было использовано всё. И яркие интервью заинтересованных сторон, и явно преднамеренные утечки информации "из высших сфер", и интерактивные телеопросы с тенденциозным подбором вариантов ответа, и явно затянувшаяся пауза с объявлением высочайшего решения.

Не было одного – уверенности в том, что представленная кандидатура станет центром консолидации расколотых региональных элит. Эксперты, и я в их числе, неоднократно описывали сам процесс раскола нижегородской политической элиты и ущерб, приносимый нижегородскому сообществу этим расколом. Поэтому в настоящей заметке нет необходимости ещё раз возвращаться к описанию "раскольных" событий. Вспоминаю о них лишь потому, что прогноз эффективности деятельности нового губернатора, вне зависимости от его фамилии, напрямую связан с ответом на два вопроса: "Будет ли новый губернатор решать проблему консолидации нижегородской политической элиты?", "Если будет, то каким способом?". Разумеется, в известной степени ответ на эти вопросы можно получить, имея представление о ресурсах, которыми располагает тот или иной виртуальный кандидат на пост губернатора Нижегородской области. Вот на этот счёт я и хотел бы поразмышлять сегодня вместе с читателем. Другие линии анализа кандидатов, типа "будет ли новый губернатор служить Москве или нижегородцам?", - носят явно надуманный характер, и ответ на них, причем однозначный, заложен в самом вопросе.

Дабы не обижать никого из уважаемых представителей виртуального кастинга, начнём наши сравнения, расположив фамилии кандидатов на пост губернатора НО в алфавитном порядке.

1. Булавинов Вадим Евгеньевич – действующий мэр Нижнего Новгорода. Как известно, он стал мэром благодаря титаническим усилиям команды полпреда С.В. Кириенко. Не будем вспоминать тех фактов административно-судебного давления, использованных для восхождения на мэрский трон уважаемого Вадима Евгеньевича. Напомним лишь о том, что на протяжении всего срока его мэрства, Сергей Владиленович Кириенко по-отечески курировал новичка. И те немногие достижения мэра Булавинова: ремонт фасадов зданий на Большой Покровской улице, увеличение освещённости нескольких улиц центра города, восстановление православных храмов, проведение ярких шоу во время Дней города и Дней независимости России связаны, как мы все видели по ТВ, с активной деятельностью полпреда Кириенко. Собственная же инициатива Булавинова реализовалась разве что в строительстве ледяной горки, которую надолго запомнят родители травмированных детей.

Обобщая вышесказанное, можно заключить, что ресурс активности господина Булавинова – это часть ресурса господина Кириенко. А сие означает, что процесс консолидации нижегородской политической элиты Вадим Евгеньевич Булавинов (если его назначат губернатором) может проводить не иначе, как в стиле полпреда. Стиль этот, как мы видели, большевистский – стиль "выжженной земли". Другими словами, если бы вдруг господин Булавинов стал губернатором Нижегородской области, оппонентов полпреда ожидал бы прессинг до конца. Учитывая то обстоятельство, что психологические травмы, нанесённые нижегородскому общественному сознанию в период с 1997 по 2002 год ещё не санированы, нанесение дополнительных травм могло бы привести к окончательному "закату разума". Как следствие, это могло бы вызвать резкое снижение производительности и качества труда. Ведь что спросить с убогих? Рады случившемуся были бы только продавцы наркотиков и алкоголя, ибо больные люди продадут последнее, чтобы купить допинг.

2. Кириенко Сергей Владиленович – ныне полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе. Большинство моих коллег-экспертов считает назначение Сергея Владиленовича новым губернатором Нижегородской области нереальным. Я же этой возможности не исключаю. Во-первых, по той причине, что Президент страны вполне может назначить "пожарным" того, кто лучше других знает причины "политического пожара" в Нижегородской области. Во-вторых, потому, что пост губернатора открывает Сергею Владиленовичу путь к участию в выборах Президента страны в 2008 году, тогда как его теперешняя должность чиновника администрации действующего Президента препятствует этому, заставляя его выполнять волю господ Сурковых и иже с ними.

В случае назначения С.В. Кириенко губернатором Нижегородской области консолидация политической элиты произойдёт почти автоматически. Поскольку оппозиция предпочтёт покинуть пределы области во избежание худшего для себя сценария (тюремные нары). На некоторое время (до 2008 года) в области будет наблюдаться экономический рост. Возможен даже временный рост благосостояния граждан (за счет мобилизации ресурсов Лукойла и других близких к С.В. Кириенко компаний). 2008 год станет показателем того, как будут жить нижегородцы дальше. В случае политического успеха Сергея Кириенко (победы его самого, либо поддерживаемого им кандидата на выборах Президента страны) нижегородцы действительно могут зажить по-московски. В случае поражения нас всех может ожидать участь оккупированной врагами территории.

3. Люлин Евгений Борисович – действующий председатель областного Законодательного собрания. В случае назначения губернатором он не станет стремиться к консолидации нижегородской политической элиты силовым методом, несмотря на возможное давление в этом направлении со стороны полпредства. Психологически Евгений Борисович представляет собой типаж коллегиально-коммунитарного лидера. Лидеры этого типа не спешат вставать на сторону одного из соперничающих лагерей. Они пытаются вести переговоры, обещая каждой стороне лучшее будущее. Примерами таких лидеров в нашей недалекой истории являются Михаил Горбачев в СССР и Иван Скляров в Нижегородской области. При этом, время от времени, такие лидеры "вспыхивают" и дают пендаля одной из назойливых сторон (вспомним действия Горбачева в Прибалтике или действия Склярова в отношении Лебедева), но затем вновь переходят к более привычному для них поиску консенсуса. Разумеется такие действия Евгения Люлина будут ущемлять интересы каждой из враждующих ныне политических элит, а потому его положение "на троне" будет непрочным. В то же время это может привести к усилению самостоятельности власти на уровне местного самоуправления. Если Евгений Борисович позитивно откликнется на рост самостоятельности муниципалов, он получит и сильную поддержку снизу, и реальные успехи области в экономико-социальном развитии. Если же он станет зажимать процесс роста самостоятельности муниципалов, то область ожидает новое падение уровня жизни и новый вариант "проклятия Склярова".

4. Митин Сергей Герасимович – действующий заместитель министра сельского хозяйства России. Сергей Герасимович Митин работает в российском Правительстве бессменно с 1997 года. За это время сменилось много Премьеров, и даже Президент страны теперь другой. В Нижегородской области произошли известные политические скандалы, приведшие к расколу элиты. Сергей Герасимович Митин не был связан с этими скандалами, никому из противоборствующих нижегородских политических лагерей не обязан своим благополучием и карьерой. Поэтому наиболее вероятным представляется вариант, согласно которому губернатор Митин предоставит право каждому из представителей враждующих элит проявить свой менеджерский талант. Консолидация элиты пойдет посредством рекрутирования в систему политического управления области лучших в профессиональном отношении граждан. А это означает мирный путь консолидации элит. Отвергнутые по профессиональным качествам будут непременно в каждом из нынешних соперничающих лагерей. Это будут те, кто помимо развитых умений формирования провокаций не располагает никакими достоинствами. Такие лица либо осознают свою профнепригодность и займутся неполитической деятельностью, либо маргинализируются и, спустя некоторое время, окончательно потеряют ресурс влияния на события в нижегородчине. Область начнет развиваться вначале за счет федерального ресурса самого Митина (связи среди правительственных чиновников). Затем, по мере создания условий, начнет реализовываться дремлющий ныне творческий потенциал нижегородцев. Доктор экономических наук, профессор Митин должен знать пути конвертации творческого потенциала в реальные экономические и социальные достижения.

5. Ходырев Геннадий Максимович – действующий губернатор Нижегородской области. Скажу сразу, я разделяю позицию скептиков, сомневающихся в возможности продления губернаторских полномочий Ходырева еще на 5 лет. И дело здесь не только и не столько в профессионально-личностных особенностях нынешнего губернатора. Дело в том, что конфликт между лагерем Ходырева и лагерем Кириенко - Люлина зашел настолько далеко, что утверждение кандидатуры Геннадия Максимовича действующим составом областного Законодательного собрания представляется делом несбыточным. Многие депутаты ОЗС уже столько раз публично заявляли о невозможности прохождения кандидатуры Ходырева через ОЗС, что голосовать за Геннадия Максимовича означает для них полную потерю лица. А потеря лица в канун переизбрания самих депутатов (март 2006 года) политической смерти подобна.

Однако мы всё же не можем на 100% исключить возможность получения Геннадием Максимовичем доверия недоверчивых депутатов. Во-первых, потому, что многие представители областного парламента имеют "личные интересы" в тех или иных экономических сферах жизнедеятельности области. И реализацию таких интересов может обеспечить дружественный губернатор. Во-вторых, потому, что всё настойчивее муссируются слухи об уходе Сергея Владиленовича Кириенко на работу, прямо не связанную с Нижегородской областью, а, следовательно, резком ослаблении влияния его команды на ОЗС.

Наконец, участие спикера ОЗС в авиасалоне Ля Бурже породило новую волну слухов. Смельчаки даже стали проводить аналогию этапов политической карьеры Евгения Борисовича Люлина. Они говорят, что в своё время его неудачи на посту первого секретаря обкома ВЛКСМ привели к досрочной отставке и переходу на работу в авиационный завод. Теперь, дескать, для Евгения Борисовича вновь готовят старый посадочный аэродром. В случае досрочного ухода Евгения Люлина с поста спикера ОЗС "рулить" процессом в областном парламенте будет умудрённый опытом Александр Иванович Цапин. Коренной автозаводец, он вполне сможет выполнить политическую волю Олега Дерипаски и организовать нужное голосование по кандидатуре Ходырева. Но все эти доводы укладываются, на мой взгляд не более чем в 1-3% вероятности, что по всем законам статистики носит характер погрешности. Поэтому, оценивая вариант продления губернаторских полномочий Геннадия Максимовича Ходырева, я рассматриваю не более чем возможность статистической погрешности принятия управленческих решений. Полностью отвергать погрешность нельзя, но и веровать в неё не стоит.

Если Геннадий Ходырев останется губернатором области, процесс консолидации политических элит будет разрешён примерно так же, как и при назначении Булавинова (см. вариант 1), только с обратным знаком для конкурирующих группировок. Утвердятся во власти люди, сохранившие верность "ходыревскому флагу" во времена былых сражений и гонений. Например, вполне можно будет ожидать возвышение министра культуры Владимира Седова до поста вице-губернатора по социальным вопросам. Напротив, политики из числа "боевиков противника" будут иметь большие затруднения в развитии как политической, так и бизнес - карьеры. Думаю, не случайно сегодня депутат Бочкарев спешит заручиться политической поддержкой, став лидером регионального отделения Партии пенсионеров. Вполне допускаю, что переезд в Москву и Вадима Воробьева, и Алексея Санникова связан не только с перспективами карьерного роста, но и с желанием "пережить" смутные времена подальше от Нижнего. Придется искать политического убежища и Евгению Люлину, и Вадиму Булавинову. Непростые времена могут наступить и для бизнеса Романа Антонова.

Все эти политические передряги, как ни странно на первый взгляд, мало скажутся на жизни простых нижегородцев. Точнее говоря, мало скажутся в близкой перспективе. В отдаленной же перспективе консолидация элит посредством полного разгрома одной из сторон выродится в застой со всеми признаками этого явления (хроническими неплатежами, высоким уровнем безработицы, бесправием маленького человека и т.п.). Пример – республика Дагестан.

6. На должность губернатора будет назначен "некто" (Х-man), не рассматриваемый ныне экспертным сообществом. Варяг сможет "разрулить" раскол нижегородских элит по любому из описанных выше способов: а) уничтожения одной из противоборствующих сторон; б) рекрутирования лучших в профессиональном отношении из враждующих лагерей в стан новой элиты.

Но варяг может избрать и свой способ решения – экспорт элиты извне. Этот способ пытался осуществить Г.М. Ходырев в самом начале своего правления. И надо сказать, успехи того периода были гораздо более весомы, чем результаты, полученные в последующие годы. Почему Геннадий Ходырев отказался от этого пути и стал вначале разбавлять профессионалов-москвичей местными кадрами, создав недоверие внутри команды, а затем и полностью сменил команду, взяв ориентир на местные лояльные кадры, я не знаю.

Х-man относительно свободен в действиях. Поэтому при наличии политической воли он вполне сможет имплантировать импортную элиту в раздробленное нижегородское политическое сообщество. Такое внедрение подстегнуло бы осколки старых элит к действиям по сплочению перед лицом внешней угрозы. И тогда произошло бы одно из двух. В случае наличия больших ресурсов и большей воли у импортной элиты сплотившаяся нижегородская элита пошла бы в услужение к варягам. В случае же слабости импортной элиты верх взяла бы сплоченная нижегородская, заставив варягов убыть восвояси. В любом случае обновление и сплочение элиты сработало бы на пользу развития области. Поскольку мобилизовало бы внутренние ресурсы на поэтапное развитие, а не на бесплодную борьбу за влияние.


Олег Маслов, политический аналитик:

"Финита ля комедиа"

Олег Маслов, политический аналитикЛето – это время политических отпусков. Большинство российских политиков снижают уровень своей политической активности, понимая, что у избирателя садово-дачный период. События последних лет демонстрируют, что в августе не по - отдыхаешь, то дефолт, то ГКЧП, то подлодка "Курск", то самолеты начинают падать, как о команде. Почти все отдыхают, но только не пикейные жилеты в Нижегородской области.

Ажиотаж вокруг назначения суррогатного губернатора достиг своего пика. Нижегородские журналисты настойчиво говорят о выборах губернатора, хотя слова "выборы" в соответствующем законе нет, закон говорит лишь о "наделении полномочий". А выборы - это так, элемент серого агитпропа для юридически безграмотного быдла. Ну и что взять о полуграмотных местных журналистов, щеки которых постоянно увеличиваются в объёме от беспрерывного раздувания мифа о всё возрастающем влиянии Законодательного собрания Нижегородской области. Как говорится, какие выборы, такое и влияние. Или вот ещё – "чем меньше выборов, тем больше демократии". Безусловно, если бы Президент Путин каждый день смотрел телеканал "Волга", то он бы уже вздрагивал при упоминании фамилии Ходырев в списке потенциальных кандидатов в губернаторы. Но складывается такое впечатление, что если Путин и смотрит "Волгу", то не каждый день.

Вокруг Ходырева действительно творится много странного. Почитатели его таланта убеждены, что ему удастся сохранить за собой кресло губернатора. И что он абсолютно правильно делает, проводя много времени в Москве и решая там нижегородские проблемы. А то, что здесь местные СМИ закатывают истерику, так это от понимания того, что именно фамилия Ходырева будет предоставлена депутатам ОЗС для формальной процедуры согласования. Действительно, если рассматривать действия ряда нижегородских СМИ с точки зрения здравого смысла, то невольно задаешься вопросом, неужели им взбрело в голову то, что они в состоянии развести и повлиять на решение Президента страны? Или им все-таки столько заплатили, что они готовы денно и нощно представать перед нами в образе городских сумасшедших и плакальщиков на похоронах?

"Измена" нижегородцев по отношению к Ходыреву стала очевидной еще летом прошлого года. Темпы падения его рейтинга были столь велики, что для большинства нижегородцев (http://www.polit.nnov.ru/2004/08/23/governor/) было понятно, что в 2005 году в Нижегородской области будет новый губернатор. Но дальнейшая демократизация страны, как известно, привела к почти полной централизации власти, поэтому у граждан Нижегородской области и отняли право выбирать губернатора. А выборы губернатора от назначения суррогатного губернатора отличаются так же, как спортивный бег от бега в мешке. Побеждает не тот, кто быстрее бегает, а тот, кто может быстрее передвигаться "в мешке". Поэтому-то у губернатора Ходырева и есть шанс остаться губернатором не только до 2008, но и до 2016 года. Неужели кто-то пугает Администрацию Президента тем, что представление Геннадия Ходырева в качестве нового губернатора выведет десятки тысяч людей на площадь Минина? Ну, двое с половиной "выдающихся журналистов" может и придут, если им, конечно, хорошо заплатить. Но на массовый протест они явно не потянут.

Некий сумбур в умы рефлективных нижегородцев внесло "явление" Митина народу. Причем многие его уже готовы любить. Наблюдать за этим не только весело, но и интересно с профессиональной точки зрения. Позитивные отклики о Митине – это наглядный пример становления клиентелы. Клиентела как система личной преданности была слабо представлена при губернаторе Немцове, да и при губернаторах Склярове и Ходыреве она носила скорее совковый характер, чем обладала признаками классической клиентелы. Один из признаков клиентелы – это готовность любить, причем, любого представителя высшей власти. Но так как Сергей Герасимович Митин "широко известен в узких кругах", то и первые проявление любви к нему, больше всего напоминают знаки внимания привокзальных женщин легкого поведения.

Что известно о Митине? Во время перестройки стал директором завода имени Ульянова, ныне "Термаль". Причем сам завод, по мнению большинства нижегородских промышленников, меньше любого цеха "ГАЗа". В 1990 году избрался в Горьковский областной Совет народных депутатов 21 созыва. В 1993 году пытался избраться в Государственную Думу по списку избирательного блока "Гражданский Союз во имя стабильности, справедливости и прогресса" (первая нижегородская региональная "тройка": Митин С.Г., Маков С.К., Лихачёв А.Е). В 1995 году избрался-таки в Государственную Думу по списку черномырдинского НДР. Во время "нижегородского нашествия" в московскую власть, начавшегося с назначения Б. Немцова первым вице-премьером, перебрался из депутатского кресла в кресло одного из многочисленных замов министра экономики. Митин - один из немногих нижегородцев, кто смог сохраниться в московских коридорах власти при Путине. Длительное время оставался замом у Германа Грефа, а недавно был "брошен на сельское хозяйство". И вот новоявленный аграрий вроде как хочет осчастливить своим правлением нижегородцев. Неужели опять будем выращивать кукурузу?

Из публичной московской деятельности Митина известно, что он длительное время "курирует автопром". Что сделано Митиным для Нижегородской области за две его московских "пятилетки" практически неизвестно, по крайней мере простым нижегородцам. Говорят, что Митин занимался примитивным лоббизмом, у которого, как известно, не публичные результаты. Митин относится к тем деятелям, у которых нет даже теоретических шансов лично избраться на какую-либо властную должность. Митин никогда ни при каких обстоятельствах не избрался бы ни мэром Нижнего Новгорода, ни губернатором Нижегородской области. Даже в пределах Приокского района, а это самый маленький район в Нижнем Новгороде, завод Ульянова выглядел полукустарной "шарашкой" на фоне завода имени В.И. Ленина и завода имени М.В. Фрунзе. И этот человек претендует на то, чтобы стать главой Нижегородской области?! Сочувствую всем тем, кто уже готов "любить Митина", но еще больше тем, кто пробивает его в суррогатные губернаторы.

Парадокс ситуации, сложившейся в Нижегородской области, заключается в том, что Президенту Путину вольно или невольно приписывают выдвижение деятелей, у которых нет шансов избраться, заручившись доверием нижегородцев. Возможное назначение Ходырева может быть оправдано тем, что он уже получал мандат доверия от нижегородцев. А разница между назначением Митина или абсолютно неизвестного нижегородцам деятеля заключается в том, что надежды на улучшение жизни, которые будут питать нижегородцы при смене власти, закончатся при Митине скоропостижно, практически не начавшись. Митин не производит впечатления человека, который может оправдать чьи-то неявно выраженные надежды. И тем более он не захочет повторять кем - то написанные речи. И как только его речь станет прямой, то можно будет смело "выносить всех святых". А "варяг", в отличие от любого как бы нижегородца, может стать своеобразным символом надежды, На первых порах ему будут приписываться неведомые качества, благодаря которым тот и будет решать неисчислимые проблемы нижегородцев. Да и журналисты будут неустанно вещать, что "новому человеку нужно дать время".

Ситуация с Митиным заставляет вспомнить известную шутку Михаила Жванецкого: "Мне все время хочется поцеловать нашего Президента в зад, но постоянно натыкаюсь на чей - то чужой зад". История с Митиным показывает, что многие нижегородцы уже и не мечтают поцеловать зад Президента, а готовы целовать тот, который подвернется.

Пикейные жилеты в Нижнем, в последние дни, просто сошли с ума. Вдруг кто-то начинает всех обзванивать и ответственно утверждать, что президент подписал бумаги, и что губернатором Нижегородской области назначен "варяг" по фамилии Зиляпукин. Некоторые слабонервные бросаются к Интернету и не находят такой фамилии ни в каких анналах. Но через день другой перевозбуждённый начинает утверждать, что президент Путин подписал нам на область Чебурахина, который когда-то работал с ним в ГДР. И что самое удивительное, в этот бред многие верят. А может это всё и сбудется, как и то, что "мы рождены, чтоб Кафку сделать былью"?

А как же "без двух минут" губернатор Люлин? В него уже столько вложено. Вот уже и ползут по Нижнему Новгороду слухи о том, что Люлин будет выдвигаться на мэрских выборах против Булавинова. Правда, некоторые говорят, что он будет выдвигаться в Дзержинске, так как он позиционирует себя на дзержинском телевидении, как истинный растяпинец. Но неужели вложившимся в Люлина и надеявшимся урвать лакомые куски при его губернаторстве нужен "нищий" Дзержинск? Всем нужен "жирный" Нижний Новгород, с отлаженной системой "вертикалей откатов".

Единства по поводу перспектив Люлина нет во многих региональных центрах влияния. Кое-кто считает, что Алексей Лихачев имеет большие шансы избраться главой Нижнего Новгорода, чем Евгений Люлин. Но все это вместе говорит о том, что впереди веселенькие выборы и начнутся они сразу после того, как "самое влиятельное в России" Законодательное собрание "всенародно изберёт" суррогатного губернатора.


Сергей Шимоволос, правозащитник:

Мычание ягнят

Сергей Шимоволос, правозащитникСлучилось то, что должно было случиться, – выборы губернаторов отменены, и это обстоятельство стало уже привычным. Обсуждение шансов и влиятельности назначенцев стало постоянной темой обсуждений политологов.

Сюрпризов от выборов уже не будет – места госслужащих категорией "А" прочно закреплены за номенклатурой. Варягов ждать уже не придется – "лазейки" из народа (или как определял П. Сорокин – каналы социальной мобильности) прочно перекрыты.

Все номенклатурные революции проходят бескровно. "Тишина" – показатель их успешности. Нынешний государственный переворот в этом смысле можно назвать образцовым. Никаких массовых выступлений. "Публичные" обращения оппозиции без шансов публикации – не в счет.

Надо отдать должно, успех номенклатурной революции был результатом длительной подготовки.

Прежде всего, постоянными усилиями от выборов к выборам нужно было привить впечатление бесполезности самих выборов. Неравенство участников избирательных кампаний, фальсификация итогов, "черный PR" – все то, что с постоянством отмечалось наблюдателями во всех регионах, не могло не разочаровать избирателя. А безнаказанность нарушений не только укрепила разочарование, но и утвердила население в нежелании ходить на выборы вообще...

Несомненный эффект дал правильный выбор времени – проект изменений в закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" двигался в Государственную Думу параллельно с пакетом 122-го закона. И весь оппозиционный пыл был отвлечен на протест по отмене льгот.

Для правового обоснования отмены выборов потребовалось несколько больше времени. Администрации Президента предстояло решить две задачи – обеспечить видимую конституционность самого решения и нейтрализовать потенциальных недовольных – прежде всего, региональные элиты.

Ковровое бомбометание

В Конституции России нет прямого указания – как формируется система управления в субъектах федерации. Есть только практика толкований конституционного суда. Его решения можно свести к общему представлению – это область совместного ведения федерации и регионов.

Сейчас уже трудно представить себе, чтобы представители власти региона на равных обсуждали что-либо с правительством. Другое дело, – красиво отрапортовать или милостиво попросить...

В федеративном государстве, коим Россия пока является, важную роль имели договора Федерации и субъектов федерации. Именно эти договора и должны были регулировать вопросы "совместного ведения".

Но понятие "совместное ведение" должно претить самой природе Большой Концепции централизации власти. И договора "пропали"...

Три последних года администрация Президента одного за другим вызывала губернаторов и настойчиво советовала отказаться от договора. Договора отменялись со ссылкой "по достижении целей договоров". Ну а поскольку договор по Конституции все же нужен, – звучали обещания "позже" заключить новый договор. Естественно, процесс этот шел не абы как, а за интерес. "Под расторжение" региону можно было поторговаться о займах, субсидиях или просто о "живых" деньгах.

С отменой договоров окончательно было признано правило – ВСЕ, что противоречит федеральному законодательству (даже если решение находится вне его компетенции), регионами не может быть принято или должно быть отменено.

В дальнейшем, очевидно, при назначении глав регионов договора и вовсе утратят смысл. Поэтому и губернаторам обещают вернуть все полномочия, последовательно изъятые Центром.

Правило – не закон, но соблюдают все!

И именно это правило стало рычагом для внедрения авантюры по отмене выборов в регионах. И именно оно сквозило в разъяснениях бессменного руководителя ВЦИК Вишнякова, торопливо разосланное по регионам вслед принятому закону.

Поделенная власть

За общими рассуждениями о процедурах выбора или назначения губернаторов скрывается главный смысл: у населения изъято одно из основных прав – право избирать. Такое право, которое может быть только делегировано самими избирателями.

Если раньше мы имели дело с ограничением прав (под разными предлогами), то в этой истории мы имеем дело с захватом права всего населения, в масштабах, неизвестных со времен гражданской войны.

Изъято избирательное право с "особым цинизмом" – не спрашивая. И изъято "по предварительному заговору группой лиц", в уголовном праве называемой "преступной группировкой".

Действительно, еще при обсуждении закона его проект был разослан региональным парламентариям. Идея назначать главу региона депутатам не могла не понравится. Слишком часто возникали противоречия и конфликты ветвей власти – исполнительной и законодательной. И не могли не возникать – поскольку в самой доктрине разделения исполнительной и законодательных властей и была заложена их конкуренция. Посетовали депутаты, и то, очень скромно, лишь на возможность их роспуска в случае не утверждения президентского назначенца. Самые смелые, проникнувшиеся перспективой, даже предложили выдвигать губернаторов из числа самих депутатов.

Окрыленный новыми полномочиями и возможностью показать свое верноподданничество, весь депутатский корпус "регионалов" дружно одобрил президентскую инициативу.

Никто из законодателей даже не помыслил спросить мнение избирателей. Это само по себе не ново и даже неинтересно. Но есть нюанс... Затея отменить выборы губернаторов успешно перепрыгнула федеральную Конституцию, но лишь потому, что касалась не федерального уровня власти, а регионального.

В субъектах федерации были приняты и действовали свои конституции и Уставы – высший закон региона. В них выборы высшего должностного лица субъекта РФ (по аналогии Конституции России – Президента РФ) содержали принцип легитимности региональной власти, определяли ответственность губернатора перед народом. А процедура всенародного избрания губернатора (Президента) региона представлялась "как гарантия права жителей области на формирование исполнительной власти непосредственным волеизъявлением".

Высокие принципы основного закона регионов утверждали, если верить содержанию – незыблемость избирательного права граждан региона. Точно так же, как в российской Конституции всенародные выборы Президента России являются источником государственной власти.

И при ближайшем рассмотрении становится очевидной главная ложь компании отмены выборов – в том, что такие решения от начала и до конца были приняты НЕЗАКОННО.

"Закон и порядок?"

Вернемся к утверждению "конституционности" федерального закона "Об общих принципах организации..", отменившего выборы губернаторов.

Действительно, в статье 77 Конституции утверждается и "единство системы исполнительной власти", и то, что федеральным законом определяются "общие принципы организации представительных и исполнительных органов". Авторы федерального законопроекта на этих тезисах и развивают принцип верховенства федеральных предписаний.

Но контекст этой статьи содержит иной смысл – о том, что это единство системы власти должно отражать все разнообразие региональных форм власти. При этом приоритетным, базовым (в соответствии со статьями 5 и 11 Конституции) признается разделение компетенции федерации и субъекта РФ в установлении системы собственных органов государственной власти. А федеральное законодательство должно лишь систематизировать эти формы в общих принципах управления (точно так же, как в определении разнообразия форм местного самоуправления).

Хотя, действительно, самостоятельность регионов имеет ограничение, только оно прямо противоположно навязанному федеральным законом.

Дело в том, что статья 10 Конституции определяет в качестве приоритета – принцип равноправного разделения властей, а та же статья 5 утверждает что, "органы государственной власти в субъектах РФ формируются на тех же принципах, что и федеральные". На практике это означает, что как бы не отличались региональные формы власти, - законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга. В "нашем случае" депутаты, очевидно, подчинили себе власть исполнительную.

Именно такое, и никакое иное, определение сформировал Конституционный суд еще в 1996 году. Тогда, 18.01.96 он рассматривал дело о конституционности Устава (основного закона) Алтайского края. Ограничив инициативу алтайских депутатов в назначении губернатора, суд окончательно определил: "глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой представителя...".

Для полного понимания ситуации можно напомнить о статье 32 Конституции, которая безоговорочно гарантирует право граждан России избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, обращаться в Конституционный суд смысл есть

Что касается субъектов федерации...

Все те же принципы разделения властей и народовластия существуют и в Уставах и Конституциях регионов. Особо охранялось право граждан, ограничить которое, в соответствии со статьей 55 Конституции, сами региональные законодатели не могли. Более того, декларировалась, что принципиальные решения должны быть основаны на мнении граждан.

Разрабатывались и принимались "основные законы" регионов в период федерализации страны, но они так и не успели стать "основными". По конституционному принципу все Уставы и Конституции регионов должны были утверждаться населением регионов на референдуме, а их принципы – защищаться Уставными или региональными конституционными судами. Но такие суды "успели" учредить лишь отдельные регионы.

Что касается региональных референдумов – ни в одном случае законодательные органы субъектов федерации не выказали интерес провести в своем регионе референдум. Оно и понятно – его результаты, скорее всего, могут оказаться "незапланированными".

Но отказ в проведении такого референдума был бы незаконным – даже если речь идет о противоречии с федеральным законодательством. Напомним, что вопрос выборов первых лиц региона – предмет совместного ведения, а по таким вопросам референдум может проводиться и в отдельно взятом регионе.

В этом вопросе также можно уверенно сослаться на практику Конституционного суда. По схожему вопросу суд уже вынес в 1998 году решение: "Субъекты федерации, обладая правом осуществлять собственное правовое регулирование в сфере совместного ведения, могут самостоятельно определять и вопросы, по которым проводится референдум субъекта Российской Федерации... По этому запрет выносить на референдум субъекта Российской Федерации вопросы, относящиеся к совместному ведению, ущемляют конституционно – правовой статус субъекта Российской Федерации

Соответственно, есть перспектива признать в суде нарушение закона и субъектами федерации.

Однако на практике оказалось, что гарантированных средств защиты прав граждан в регионах не существует, как нет тех инстанций (государственная прокуратура не в счет), которые могли бы представлять права и интересы граждан.

Спасение утопающих – дело рук...

Право гражданских действий

Любые действия граждан в защиту своих прав с использованием законных средств – дело правое.

1. И первое средство – судебная защита. Несмотря на всю сложность, обжаловать в суд нарушение избирательного права не только возможно, но и необходимо. Причем, поводов для этого достаточно, – и изменение депутатами региональных Уставов и Конституций, и отказ тех же депутатов проводить или регистрировать референдум, и само назначение губернаторов. Все эти решения касаются любого гражданина и любой из жителей региона вправе обратиться в районный суд с заявлением.

Первыми обратились в суд правозащитники в Нижнем Новгороде. Поводом для этого стал отказ председателя нижегородского Законодательного собрания, еще в ноябре 2004 года, выносить на заседание депутатов вопрос о проведении референдума о порядке выборов/назначения губернатора. Эта обязанность председателя ОЗС, как настаивали правозащитники, определялась самим Уставом и клятвой депутата защищать права жителей области и принципы Устава.

Позже было обжаловано и решение депутатов об изменении Устава области.

Со времени подачи заявления прошло полгода, а суд не только отказывает в рассмотрении дела, но и всячески его затягивает. К сожалению, такая практика стала для нижегородцев обычной и даже ожидаемой. Точно по такому сценарию не рассматривались жалобы граждан по злополучной отмене выборов мэра города в 1998 году, когда победил А. Климентьев.

Но это вовсе не означает, что в суды обращаться бесполезно. Судиться нужно и обращаться в суды во всех регионах. Рано или поздно суд будет выигран. А если это произойдет – ситуация переломится. Вполне реально выиграть и в Конституционном суде.

2. Очевидная перспектива открывается при организации региональных референдумов. Причем, именно региональных, поскольку замена выборов назначением происходит именно в регионах, и именно на уровне регионов нарушаются избирательные права граждан. Было явной ошибкой КПРФ пытаться вынести вопрос о выборах на федеральный референдум (да еще в пакете целых 16 вопросов!). Набрать инициативную группу и около 2 % подписей в одном регионе вполне реально, но только при объединении сил оппозиции.

К сожалению, пока такие инициативы в регионах остаются декларативными, и ни в одном случае дело до сбора подписей не дошло...

Можно ожидать отказа депутатов в регистрации и назначении референдума, но такой отказ реально обжаловать. Кроме того, подобная инициатива дает доброкачественный повод для развертывания общественной кампании.

3. Сегодня именно общественная кампания стала основным доступным средством гражданских действий. При тотальном контроле информационных федеральных каналов, стали актуальными все те средства, которые использовали неформалы во времена перестройки. Ночная расклейка листовок, неофициальный выпуск газет и плакатов, уличные акции, зарегистрированные и неформальные – возвращает нас к истокам гражданских протестов. В том же Нижнем Новгороде правозащитники объявили бессрочную кампанию протеста и упорно развешивают по городу манифесты в защиту избирательных прав горожан. Пора объявлять конкурс на самую оригинальную акцию...

Не верь, не бойся, не проси, – старые, проверенные временем принципы. Сейчас их уместно дополнить принципом – не молчи.

Реакция общества на события в стране молчанием не назовешь, но и о "гласе народа" говорить не приходится...

Можно считать все сказанное манифестом общественной кампании. Такой кампании, которая может изменить ситуацию в стране. Выигрыш в которой будет означать восстановление веры граждан в справедливость, а проигрыш – окончательную победу авторитаризма.

Мы предложили экспертам "Независимого аналитического обозрения" ответить на следующие вопросы, связанные с предстоящим вскоре назначением губернатора Нижегородской области. Во-первых, кто из кандидатов, перечисленных ниже, имеет наибольшие шансы на то, чтобы президент Путин внес его кандидатуру на согласование с ОЗС? Во-вторых, кто из указанных претендентов скорее всего будет утвержден депутатами ОЗС? В-третьих, кто из них, на взгляд эксперта, объективно соответствует уровню главных проблем Нижегородской области? В-четвертых, кто из кандидатов способен преодолеть раскол в нижегородской региональной элите и сможет избавить Нижний Новгород от славы "города скандальных выборов".

Эксперты оценивали вероятность первых двух событий, а также степень адекватности кандидатов должности губернатора и их "миротворческие" способности в интервале от 1 до 10 баллов, где 1 балл – это почти невозможное событие (самая низкая степень соответствия), а 10 баллов – практически предрешенное событие (наиболее высокая степень соответствия).

В качестве экспертов на этот раз выступали: Жмыриков Александр Николаевич – политический психолог, Кочеров Сергей Николаевич – философ, Маслов Олег Юрьевич – политический аналитик, Прудник Александр Васильевич – социолог, Распопов Николай Петрович – политолог, Румянцев Юрий Викторович – экономический аналитик, Петров Андрей Владимирович – финансовый аналитик, Шимоволос Сергей Михайлович – правозащитник. Приводим суммарные данные оценок экспертов.


Вероятность внесения кандидатуры президентом Путиным

(максимально возможная оценка – 10 баллов):

ФИО СТАТУС БАЛЛ
1 ХОДЫРЕВ Г.М. Губернатор Нижегородской области 4,3
2-4 ЛЮЛИН Е.Б. Председатель Законодательного собрания Нижегородской области 4,2
2-4 СЕНТЮРИН Ю.П. Депутат Государственной Думы РФ 4,2
2-4 X-man "ВАРЯГ" 4,2
5 МИТИН С.Г. Зам министра сельского хозяйства РФ 3,9
6 КЛОЧАЙ В.В. Генеральный директор ОАО "Заволжский моторный завод", Председатель Совета директоров ОАО "Кулебакский металлургический завод" 3,6
7 БУЛАВИНОВ В.Е Глава администрации города Нижнего Новгорода 3,3
8 КИРИЕНКО С.В. Полпред по ПФО 3,1
9 ПУГИН Н.А. Председатель Совета директоров ОАО "ГАЗ" 3,0

Вероятность одобрения кандидатуры депутатами ОЗС

(максимально возможная оценка – 10 баллов):

ФИО СТАТУС БАЛЛ
1 ЛЮЛИН Е.Б. Председатель Законодательного собрания Нижегородской области 9,0
2 КИРИЕНКО С.В. Полпред по ПФО 8,3
3 ПУГИН Н.А. Председатель Совета директоров ОАО "ГАЗ" 7,3
4 СЕНТЮРИН Ю.П. Депутат Государственной Думы РФ 7,0
5 МИТИН С.Г. Зам министра сельского хозяйства РФ 6,1
6 КЛОЧАЙ В.В. Генеральный директор ОАО "Заволжский моторный завод", Председатель Совета директоров ОАО "Кулебакский металлургический завод" 6,0
7 БУЛАВИНОВ В.Е Глава администрации города Нижнего Новгорода 5,4
8 X-man "ВАРЯГ" 5,0
9 ХОДЫРЕВ Г.М. Губернатор Нижегородской области 4,4

Степень адекватности кандидата уровню главных проблем Нижегородской области

(максимально возможная оценка – 10 баллов):

ФИО СТАТУС БАЛЛ
1 КЛОЧАЙ В.В. Генеральный директор ОАО "Заволжский моторный завод", Председатель Совета директоров ОАО "Кулебакский металлургический завод" 5,4
2-3 КИРИЕНКО С.В. Полпред по ПФО 5,3
2-3 СЕНТЮРИН Ю.П. Депутат Государственной Думы РФ 5,3
4 ПУГИН Н.А. Председатель Совета директоров ОАО "ГАЗ" 4,4
5-6 ЛЮЛИН Е.Б. Председатель Законодательного собрания Нижегородской области 4,3
5-6 ХОДЫРЕВ Г.М. Губернатор Нижегородской области 4,3
7-8 МИТИН С.Г. Зам министра сельского хозяйства РФ 3,5
7-8 X-man "ВАРЯГ" 3,5
9 БУЛАВИНОВ В.Е Глава администрации города Нижнего Новгорода 2,5

Способность кандидата преодолеть раскол в нижегородской региональной элите и избавить Нижний Новгород от славы "города скандальных выборов"

(максимально возможная оценка – 10 баллов):

ФИО СТАТУС БАЛЛ
1 СЕНТЮРИН Ю.П. Депутат Государственной Думы РФ 5,3
2 X-man "ВАРЯГ" 4,5
3 КЛОЧАЙ В.В. Генеральный директор ОАО "Заволжский моторный завод", Председатель Совета директоров ОАО "Кулебакский металлургический завод" 3,9
4-5 ЛЮЛИН Е.Б. Председатель Законодательного собрания Нижегородской области 3,6
4-5 ПУГИН Н.А. Председатель Совета директоров ОАО "ГАЗ" 3,6
6-7 КИРИЕНКО С.В. Полпред по ПФО 3,5
6-7 МИТИН С.Г. Зам министра сельского хозяйства РФ 3,5
8 ХОДЫРЕВ Г.М. Губернатор Нижегородской области 2,8
9 БУЛАВИНОВ В.Е Глава администрации города Нижнего Новгорода 2,5

Сергей Кочеров, философ:

Сергей Кочеров, философИнтересно сравнить результаты этого экспертного опроса с данными аналогичных опросов, проведенных в феврале (http://www.polit.nnov.ru/2005/02/10/governor/) и в мае (http://www.polit.nnov.ru/2005/05/26/governor/). За это время состав кандидатов менялся, во всех трех списках присутствуют только В.Е. Булавинов, С.В. Кириенко, Е.Б. Люлин, Ю.П. Сентюрин, Г.М. Ходырев и "Варяг", поэтому более корректна оценка динамики их позиций. Какие же выводы можно сделать из сопоставления данных трех опросов?

Прежде всего, следует признать, что эксперты проявили осторожность в оценке того, чья кандидатура будет внесена Президентом России в Законодательное собрание Нижегородской области. Лидирующие позиции в этой номинации попеременно занимали "Варяг" (в феврале) и Г.М. Ходырев (в мае), за которыми вплотную шли Е.Б. Люлин и Ю.П. Сентюрин. Ходырев сохраняет лидерство и в июне, но его преимущество над ближайшими преследователями чисто символическое (0,1). При этом заслуживает внимания, что в последнем опросе ни один из кандидатов впервые не вышел за 5 баллов (50% вероятность), что отражает растущую неопределенность в отношении кандидатуры, на которой остановится Президент. Что касается С.В. Кириенко и В.Е. Булавинова, то эксперты с большой долей скепсиса оценивают их шансы стать назначенными кандидатами в губернаторы, вероятно, полагая, что Президент и его Администрация предпочтут оставить этих двух нижегородских политиков на их нынешних должностях. Впрочем, экспертные оценки наглядно говорят лишь об одном: решение по этому вопросу в конечном счете зависит лишь от одного человека – Владимира Путина.

Наибольшее единодушие было проявлено экспертами по вопросу о том, кто из кандидатов будет скорее всего поддержан депутатами Областного собрания при назначении губернатора. Лидирующие позиции в этой номинации во всех трех опросах занимают Е.Б. Люлин и С.В. Кириенко, причем их показатели (особенно Люлина) все время растут. С каждым последующим опросом эксперты повышали вероятность прохождения через ОЗС Ю.П. Сентюрина, и, напротив, понижали шансы на благосклонное отношение депутатов к неизвестному "Варягу" и хорошо известному им Г.М. Ходыреву. Однако, судя по всему, эксперты оценивали здесь только предпочтения депутатов, но не их действия в случае внесения Президентом той кандидатуры, которая может и не вызвать у них никаких симпатий. Никто не знает, как поведут себя депутаты в условиях жесткого прессинга со стороны Администрации президента, когда, например, одного из наиболее рьяных противников нынешнего губернатора поставят перед выбором: либо он голосует "как надо", либо проходит по уголовному делу, закрытому по нему в прошлом году. Пока депутатам остается лишь надеяться, что глава государства не вынудит их принять решение, которое может показаться нижегородцам верхом беспринципности.

Если в феврале эксперты оценивали вероятность победы кандидатов в случае сохранения выборов губернатора населением, то в мае и в июне они определяли степень адекватности претендентов уровню главных проблем Нижегородской области. В последней номинации среди постоянных кандидатов лидерство делят между собой С.В. Кириенко и Ю.П. Сентюрин. Самых невысоких оценок экспертами были удостоены гипотетический "Варяг" и вполне реальный В.Е. Булавинов, а промежуточные места заняли Г.М. Ходырев и Е.Б. Люлин, причем в июньском рейтинге их результаты полностью совпали. Заслуживает внимания, что с мая в опросный список вошли кандидаты, которых можно назвать директорами – хозяйственниками. Интересно, что, если Н.А. Пугин и С.Г. Митин оказались в середине в июньском списке (Митин также имел сходный результат в мае), то В.В. Клочай сразу стал лидером июньского рейтинга в этой номинации.

Последней позицией, в которой оценивались кандидаты в губернаторы, стал рейтинг способности претендентов преодолеть раскол в нижегородской элите и спасти Нижний Новгород от славы "города скандальных выборов". Однократность проведения опроса на эту тему не позволяет сравнить данные разных рейтингов, что может служить основанием для того, чтобы воспринимать полученные результаты как до известной степени случайные. Однако нельзя не заметить как отрыв Ю.П. Сентюрина от остальных кандидатов в этой номинации, так и то, что безвестный "Варяг" внушает больше веры в данном отношении, нежели спикер Областного собрания, полномочный представитель Президента, губернатор области и глава областного центра. Таким образом, если эксперты не ошибаются, нижегородцам следует ожидать назначения губернатора, легитимность которого целиком и полностью будет определяться личным доверием Президента России, что лишь формально завизируют депутаты Законодательного собрания.

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна