Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Аналитика

29.06.2005 О некоторых аспектах "наследуемого" президентства в России

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

В репродуцировании власти и в репродуцировании человека есть много общего. И то и другое явление скрыты некой тайной. В них есть нечто священное и в то же время не привлекательное. Истинный смысл и того и другого явления погребены под спудом ложных стереотипов и фальшивых представлений. Тему репродуцирования власти нельзя отнести к наиболее обсуждаемым темам в экспертном сообществе. Более того, над темой репродуцирования власти в России создана своеобразная информационная завеса, призванная оградить непосвященных от таинства рождения новой власти. Информационная завеса создаётся, начиная со специфической терминологии, применяемой для объективизации процесса репродуцирования власти в России. Так, например, сегодня принято называть того человека, кто получит власть в 2008 году власть из рук Президента Путина термином "преемник", несмотря на то, что данный термин имеет в русском языке вполне ясное и конкретное значение. И станет ли новый Президент России преемником действующего президента, в случае если он будет поддержан В.В. Путиным и изберётся Президентом – это мы с вами будем знать лишь по прошествии определённого исторического времени.

Является ли В.В. Путин преемником Б.Н. Ельцина? На этот вопрос тоже нет однозначного ответа. Кто-то искренне считает, что В.В. Путин продолжает "железной рукой" воплощать в жизнь либеральные реформы, начатые Б.Н. Ельциным, а "история с Ходорковским" – это лишь отвлекающий маневр, призванный продемонстрировать народу видимость борьбы власти с олигархами. Кто-то считает что Путин изменил курс страны, отказавшись от идеалов либерализма и демократии, поэтому он не может быть назван преемником. Разве может, по мнению ряда экспертов, "сталинизация" страны означать преемственность курса? Представляется, что термин "наследуемое" президентство в большей степени соответствует реальности, чем термин "преемник", не несущий в себе знаковой известной смысловой нагрузки.

Выступление кандидата в Президенты России В.В. Путина перед своими доверенными лицами 12 февраля 2004 года необходимо безоговорочно отнести к знаковым событиям в новейшей истории России. Само выступление Путина названо в средствах массовой информации "программным". Но объективный анализ позволяет выделить лишь один "программный пункт" в выступлении президента. Это слова о преемнике. Однако "наследуемое" президентство, как политическая технология обладает рядом жестких требований, несоблюдение которых может привести к переходу власти в контррепродуктивную фазу. А это, в нынешних условиях, может привести к распаду страны.

"Наследуемое" президентство уже де-факто существует в России с 31 декабря 1999 года. Наша задача – рассмотреть технологию реализации "наследуемого" президентства и очертить контуры влияния этой политической технологии на общественно - политическую жизнь в стране.


О необходимости поиска концептуального формата "тотальной зависимости от управляющей референтной группы"

В работе о трехлетних циклах формирования персонально ориентированных общественных ожиданий и шестилетних циклах исчерпанности персонально ориентированных общественных ожиданий (http://www.polit.nnov.ru/2005/04/04/history/) мы подробно рассматривали систему поиска "наследника", в максимальной степени соответствующего "персонально ориентированным общественным ожиданиям". Представляется, что технология "наследуемого" президентства была воплощена в жизнь управляющей референтной группой во главе с действующим Президентом России Б.Н. Ельциным, и итогом стала персона "наследника", В.В. Путина, в наибольшей степени соответствующего персонально - ориентированным общественным ожиданиям граждан России. Но самой управляющей референтной группе требовался кандидат, соответствующий их формату ожиданий.

Назовем условно этот концептуальный формат форматом "гарантированной зависимости от управляющей референтной группы". Каким же требованиям должен был соответствовать "наследник" Президента России Б.Н. Ельцина? Или если говорить проще, каким критериям должен соответствовать кандидат в "наследники", чтобы выиграть в своеобразном кастинге, в рамках которого были "отсеяны" Степашин, Примаков, Кириенко и ещё добрый десяток "принцев" начиная с Аяцкова и заканчивая Немцовым?

В.В. Путин, в известной степени, оправдал персонально – ориентированные общественные ожидания, которые сложились в России в конце 90-х годов прошлого века. Он практически закрыл болезненную для самосознания народа "чеченскую тему" и сделал многое для того, чтобы вернуть уважение к России. А главное, дал народу долгожданную стабильность. Но на многих завоеваниях "эпохи Путина" уже сегодня нависла угроза своеобразного "политического дефолта". (http://www.polit.nnov.ru/2005/06/14/putin/) И первые признаки этого "дефолта", ставшие очевидными в январе 2005 года, в рамках практической реализации "монетизации льгот", заставляют обратиться к новейшей политической истории страны.

События на Украине продемонстрировали, что технология "наследования" президентского кресла может и не сработать. Ошибка Кучмы с выбором "наследника" в ранге премьер – министра, или попытка президента Украины разыграть беспроигрышную для себя "партию" между его же двумя людьми закончилась радикальной сменой курса для страны. Представляется, что альтернативный кандидат, ставший Президентом Украины, не несёт на себе печать договорённостей с управляющей референтной группой во главе с Кучмой. Ту печать, которая есть на Президенте Путине. Многое из происходящего на Украине демонстрирует, что В. Ющенко не считает себя чем - либо обязанным бывшему Президенту Украины Кучме.

Вышеизложенное и подвигает к поиску концептуального формата "тотальной зависимости от управляющей референтной группы". Объективизация данного концептуального формата позволит прогнозировать некоторые скрытые от общества события, в аспекте кадровой политики на вершине федеральной власти.


В.В. Путин и "Проблема – 2008"

Задача, стоящая перед Президентом Путиным, в аспекте передачи власти "наследнику", только на первый взгляд кажется простой. В.В. Путину, в отличие от Б.Н. Ельцина, придется искать концептуальные форматы и для "наследника", а также возможно и для альтернативы "наследнику" президента. В данной ситуации потенциальному кандидату в президенты получить гарантии поддержки от управляющей референтной группе крайне сложно, так как политическая игра в России так же, как политическая игра на Украине, является практически открытой. Причем, и альтернативный кандидат, тайно поддерживаемый В.В. Путиным и Администрацией Президента, будет заметно "ограничен в маневре", и как минимум не сможет позволить себе резких националистических и популистских заявлений.

Возможно, жесткое продавливание "наследника" через президентскую избирательную кампанию 2008 года и достигнет цели, но ни одной внутри российской проблемы это не решит. Избрание "наследника" всего лишь отодвинет на четыре года решение главного вопроса – наличие собственного национального проекта, поддерживаемого большинством граждан страны. А политические игры вокруг фигуры будущего "наследника" уже сегодня начинают напоминать аналогичные игры Б.Н. Ельцина, с одной существенной оговоркой. На это раз "наследника" определяют как бы внешние силы, и это выглядит как вбрасывание "пробных шаров" на предмет "покатит – не покатит".

В марте 2004 года в сети Интернет активно обсуждалась кандидатура Трутнева в качестве потенциального преемника В.В. Путина. Эта тема особого развития не получила, тем более что потенциальный "наследник" принял активное участие в "деле ЮКОСа". Недавно "Известия" в статье "Преемник придёт по шпалам" презентовали в качестве потенциального кандидата в президенты нового главу ОАО "Российские железные дороги" В. Якунина. Первичная "раскрутка" потенциального кандидата в президенты прошла на фоне двух железнодорожных аварий, одна из которых вылилась в экологическую катастрофу. Но "пробный шар" запущен, и экспертное общество на это отреагировало. Как это ни покажется парадоксальным, но происшествия с Якуниным легко вписываются в то, что можно смело назвать "первые гримасы президентской избирательной кампании – 2008". (http://www.polit.nnov.ru/2005/05/30/prezident/)


Особенности кастинга в управляющей референтной группе

Представляется, что кандидат в "наследники" не может рассматриваться в качестве кандидата в Президенты ни в одной референтной группе, кроме управляющей референтной группы. А это означает, что преемник может занять один из высших постов в стране, в преддверии выборов, только в рамках предварительных соглашений с управляющей референтной группой. У него должны отсутствовать собственные ресурсы в виде реального рейтинга доверия населения страны, а главное, у него не может быть собственной референтной группы, которая могла бы обеспечить его избирательную кампанию креативными, организационными и финансовыми ресурсами. Кроме этого, кандидат в "наследники" должен однозначно понимать, что он может получить высший пост в стране только в рамках технологии "наследования", включающей в себя прямую передачу полномочий от действующего Президента и формальное подтверждение своего нового статуса через процедуру выборов.

В 1999 году Владимир Владимирович Путин полностью соответствовал вышеназванным требованиям управляющей референтной группы. Его рейтинг, что общеизвестно, на день его назначения премьер-министром России, составлял лишь 2%, Путин не обладал, с точки зрения экспертного сообщества, признаками харизматического лидера. А главное, у него отсутствовала собственная самодостаточная референтная группа, на которую он мог бы, став главой государства, опереться. Так, на тот исторический момент, считалось, что его связь с "силовым" ведомством, в котором он служил до прихода на работу в мэрию Санкт-Петербурга, в значительной степени утрачена. Отдельно отметим, что, скорее всего, именно из-за наличия собственной референтной группы не был принят к реализации проект "наследования" с Е.М. Примаковым.

Многие эксперты считают, что 12 февраля 2004 года действующий Президент России В.В. Путин фактически заявил гражданам России, что он считает себя независимым от той управляющей референтной группы во главе с Б.Н. Ельциным, которая привела его к власти в 2000 году. Косвенным подтверждением этому являются и последовавшие за этим заявлением публикации в различных средствах массовой информации о "засилье силовиков", "КГБшной власти", а также осознанное позиционирование В.В. Путина в "формате САП: Сталин – Андропов – Путин", что, безусловно, является попыткой прозондировать общественное мнение на понимание новой реальности. Но не исключено, что независимость Путина может оказаться лишь одной из мифологем.


"Силовики": новая управляющая референтная группа в России?

В экспертном сообществе существуют диаметрально противоположные точки зрения по вопросу "какая именно референтная группа в стране является управляющей". Одни придерживаются мнения, что в стране произошла смена управляющей референтной группы и новая референтная группа, которую условно можно назвать "питерские силовики" и будет определять, кто именно станет Президентом России в 2008 году. Есть другая точка зрения, в рамках которой управляющей референтной группой в стране до сих пор является "семья" первого президента России Б.Н. Ельцина, и именно эта референтная группа и определит кто же будет третьим президентом России. Не исключено, что посредством "оранжевой революции". (http://www.polit.nnov.ru/2005/05/11/secret/)

Необходимо отметить, что большинство экспертов придерживается позиции, в рамках которой управляющей референтной группой в стране является группа, возглавляемая Президент страны В.В. Путиным. Данная референтная группы, безусловно, коррелируема с прежней управляющей референтной группой во главе с Б.Н. Ельциным, что подтверждает кадровый состав правительства М. Фрадкова. Но принимать судьбоносные решения данная группа будет самостоятельно, исходя из собственных интересов. Не исключено, что в ближайшее время влияние старой управляющей референтной группы будет минимизировано. По крайне мере таковы внутри элитные ожидания.

Переход власти в стране от одной управляющей референтной группы к другой может позиционироваться отдельными представителями экспертного сообщества по разному, в зависимости от того в какую референтную группу инкорпорирован тот или иной эксперт. Данный переход может быть назван и "дворцовым переворотом" и "диалектическим ходом развития исторических событий в стране", ярлык не столь важен. Важно зафиксировать то, за счет чего данный переход стал возможен. В формате "Ельцин – Путин", в первую очередь – за счёт высокого уровня доверия граждан к действующему Президенту, как к гаранту стабильности в стране. А подобное стечение обстоятельств могло не прогнозироваться старой управляющей референтной группой во главе с Б.Н. Ельциным. Во-вторых, за счёт того, что В.В. Путин смог опереться на собственную референтную группу, которую условно можно назвать "силовики".

Представляется, что новая управляющая референтная группа во главе с В.В. Путиным постарается не повторить той ошибки, которую совершила управляющая референтная группа во главе с Б.Н. Ельциным, поставив на В.В. Путина. Это может вылиться в то, что управляющая референтная группа будет включать в "пакетное соглашение" с "наследником", более жесткие требования, именно со стороны управляющей референтной группы. Но жёсткие требования будут в разы увеличивать риски в ходе президентской избирательной кампании 2008 года. Главная проблема для управляющей референтной группы во главе с Президентом Путиным будет заключаться в том, что концептуальный формат "гарантированной зависимости от управляющей референтной группы" должен полностью совпадать с концептуальным форматом "персонально ориентированных общественных ожиданий". В случае, если данные форматы не совпадут, то технология "наследуемого" президентства будет разрушена. Историческим подтверждением этому являются неудачные действия Президента СССР М.С. Горбачева, в аспекте кадровой политики. Для упрощения восприятия будем называть действия М.С. Горбачёва в данном аспекте кастингами.


М.С. Горбачёв, его неудачные кастинги и контррепродуктивная фаза власти

14 марта 1990 года М.С. Горбачев был избран на Съезде народных депутатов СССР Президентом СССР сроком на 5 лет и именно эту дату необходимо признать точкой отсчета при рассмотрении своеобразного кастинга в "наследники" Президента СССР. Объективность требует признания того факта, что М.С. Горбачев не ставил перед собой задачу о "наследнике". Но за полтора года со дня избрания Президентом СССР М.С. Горбачев провел два, более чем неудачных кастинга. Первый кастинг - это кастинг внутри управляющей референтной группы:

  • 20 - 23 июня 1990 года – учредительный съезд Компартии РСФСР. Главой партии избран не популярный среди коммунистов И. Полозков.
  • 2 - 13 июля 1990 года – ХVIII съезд КПСС Первым заместителем М.С. Горбачева по КПСС становится первый секретарь компартии Украины В. Ивашко.
  • 27 декабря 1990 года 4-ый Съезд народных депутатов СССР. Вице-президентом СССР избран малоизвестный профсоюзный деятель Г.Янаев.

Второй кастинг М.С. Горбачев был вынужден проводить после референдума, проведенного в стране 17 марта 1991 года. Кроме всесоюзного референдума состоялся референдум в РСФСР, по итогам которого всенародные выборы Президента РСФСР были назначены на 12 июня 1991 года. Следует отметить некоторые факторы, повлиявшие на кастинг, осуществляемый управляющей референтной группой во главе с М.С. Горбачевым. До проведения выборов Президента РСФСР, под давлением "демократов", М.С. Горбачев назначает нового премьер-министра (В. Павлова). Популярный в управляющей референтной группе Н. Рыжков уходит в отставку.

Из шести кандидатов, участвовавших в Президентской избирательной кампании 1991 года, все пять кандидатов в той или иной степени противостояли Б.Н. Ельцину. Н. Рыжкова, наиболее популярного политика среди кандидатов, противостоявших Ельцину, что подтвердили итоги президентской избирательной кампании, М.С. Горбачёв поддерживать не стал, как и А. Макашова, опирающегося на собственную референтную группу. М.С. Горбачев гласно поддержал В. Бакатина. За Н. Рыжкова на выборах проголосовали 13 395 304 гражданина России, за В. Бакатина – 2 719 253, что наглядно демонстрирует "эффективность" действий М.С. Горбачева по выбору "наследника" на один из престолов.

Неудачу кастинга, проведённого М.С. Горбачёвым, можно было бы позиционировать как всего лишь одну из ошибок первого лица государства, если за этим не последовал распад страны.


Бакатин – преждевременный Путин или верный способ разрушения технологии "наследуемого" президентства

Особо следует отметить, что "наследник" М.С. Горбачева В. Бакатин мог, при определённых обстоятельствах, восприниматься в массовом сознании граждан России как "силовик". Но необходимо признать, что это не имело практически никаких электоральных последствий. В 1990 году Бакатин возглавлял МВД, а в 1991 году он возглавил КГБ, то есть, в известном смысле Бакатин – это "преждевременный Путин". И именно этот аспект наиболее важен для понимания технологии "наследуемого" президентства. Бакатин полностью не соответствовал концептуальному формату "персонально ориентированных общественных ожиданий" граждан России, сложившихся в стране к первым в России всенародным выборам лидера страны.

Следует отметить также и то, что Бакатин полностью соответствовал концептуальному формату "гарантированной зависимости от управляющей референтной группы" М.С. Горбачева, так как в "силовики" он пришел с партийной работы, а в партийной среде какой-либо популярностью не пользовался, что собственно и подтвердили итоги президентской избирательной кампании 1991 года. Таким образом, не совпадение концептуального формата "персонально ориентированных общественных ожиданий" и концептуального формата "гарантированной зависимости от управляющей референтной группы" приводит к разрушению технологии "наследуемого" президентства. Власть переходит из репродуктивной фазы в контррепродуктивную. И сегодняшние, позитивные ожидания российских либералов, оказавшихся вне стен Государственной Думы, в первую очередь связаны с тем, что В.В. Путин неудачно сделает ставку на следующих президентских выборах на какого-нибудь "Бакатина №2".


"Наследуемое" президентство и "дело ЮКОСа"

Технология "наследуемого" президентства уже накладывает жесткие требования на общественно – политическую ситуацию в стране. Причем эти требования формируются не столько В.В. Путиным, сколько его управляющей референтной группой в целом. Так, "антиолигархиада-2003", история с М. Ходорковским и "Юкосом", ставшая доминантной темой в ходе выборов в Государственную Думу-2003, являются ярким подтверждением тому, что появление в сфере высшей политики каких-либо кандидатов в президенты, обладающих собственными ресурсами, в данном случае финансовыми, будет жестко пресекаться управляющей референтной группой. Более того, последствия этого опрометчивого шага, стали для М. Ходорковского долгосрочными.


Кастинг в "наследники"

Из вышеизложенного следует, что кандидат в "наследники" президента В.В. Путина не может обладать какими-либо значительными ресурсами, и у "харизматиков", а также политиков, обладающих хотя бы минимальным рейтингом доверия у населения страны, нет каких-либо шансов поучаствовать в кастинге на "наследника" Президента России. А "отстрел" олигархов, скорее всего, будет вестись технологически, так как данная категория граждан обладает собственными свободными финансовыми ресурсами. А эти ресурсы могут отрицательно повлиять на эффективность реализации технологии "наследуемого" президентства.

Отставка правительства Касьянова, состоявшаяся 24 февраля 2004 года, фактически дала старт кастингу на пост "наследника" Президента России. Причем шансы М. Фрадкова, который стал премьер-министром в данный исторически период, перейти в статус "наследником" В.В. Путина, практически нулевые. Гарантией этому является сама технология реализации "наследуемого" президентства.

Назначение Михаила Фрадкова премьер-министром России в рамках технологии "наследуемого" президентства окажет системное воздействие на общественно – политическую ситуацию в стране, именно в рамках постоянных проявлений технологии "наследуемого" президентства. Потенциальные кандидаты в Президенты не будет стремиться занимать высшие, знаковые посты в государстве вплоть до дня "Х", когда будет решаться вопрос о том, кто именно будет "наследником" Президента В.В. Путина. Главное – "не выпасть из обоймы", а также по возможности максимально соответствовать двум концептуальным форматам, во-первых, формату "гарантированной зависимости от управляющей референтной группы" во главе с В.В. Путиным, во-вторых, формату "персонально ориентированных общественных ожиданий" граждан России. Михаил Фрадков не соответствует и не будет в перспективе соответствовать концептуальному формату "персонально ориентированных общественных ожиданий". Поэтому Фрадков максимально интересен, как фигура по отработке первого этапа в технологии "наследуемого" президентства. Он "переходная фигура", какими были в конце 90-х годов прошлого века Степашин, Примаков, Кириенко.


Трансформация политической системы страны после трагических событий в Беслане и "наследуемое" президентство

Трагические события в Беслане, а также выступление Президента Путина от 13 сентября 2004 года породили два формата общественно-политических ожиданий в стране. Первый формат – это формат ожиданий усиления авторитарных тенденций в России. Второй формат – это ожидания, связанные с гарантированным падением рейтинга Президента Путина и большими проблемами федеральной власти в рамках технологии "наследуемого" президентства. Но данные ожидания не объективизируют процесс трансформации политической системы. Более того, они скрывают смысл трансформации политической системы страны.

Из публикаций СМИ за сентябрь – октябрь 2004 года необходимо выделить данные опроса ВЦИОМ в газете "Известия", в котором позиционировалось, что более 60% граждан России не видят связи между трагическими событиями в Беслане и трансформацией политической системы страны в свете заявлений Президента Путина. Нет сомнений в том, что данная точка зрения претерпела какие – либо изменения по прошествии нескольких месяцев. А первые назначения суррогатных глав субъектов федерации позволили выявить тенденции, по которым и становится ясной истинная цель трансформации политической системы страны.

Вместо ожидаемой "кадровой революции" - пролонгация властных полномочий практически всех глав субъектов федерации, чьи властные полномочия исчисляются уже "двумя пятилетками" и более. Опора на проверенные кадры – это идеология консерватизма. Но большинство суррогатных глав субъектов федерации делают практически однотипные заявления, суть которых сводится к тому, что они не планируют заниматься какой-либо политической деятельностью, и полностью посвятят себя хозяйственной деятельности. Представляется, что синхрон заявлений суррогатных глав субъектов федерации не случаен. Позиционирование глав регионов в модусе хозяйственников – это сознательный шаг федеральных властей и своеобразная подготовка к президентской кампании 2008 года. Можно ли представить, что кто-либо из назначенных президентом страны глав регионов не будет поддерживать преемника президента? Не исключено, что данный вопрос даже не будет обсуждаться, а будет принят к исполнению всеми суррогатными главами регионов по первому звонку со Старой площади.

Искусственная партизация страны ни чего кроме вреда не принесёт. Партии – это одна из политических технологий отчуждения политического ресурса от граждан страны. А при 100% партийной Государственной Думе это отчуждение станет более чем осязаемым. Необходимо отметить, что данный формат Государственной Думы полностью соответствует политической технологии "наследуемого президентства". В рамках данной технологии лидеры политических партий обязаны трансформироваться в кандидатов в президенты. А в условиях российской управляемой демократии за рамки политического пространства будут гарантированно выведены большинство потенциальных лидеров, чьи персоны не устроят управляющую референтную группу.


"Единая Россия" - "ледокол революции"

Технология "наследуемого" президентства обладает рядом негативных аспектов, многие из которых будут воплощаться в жизнь в ближайшие годы. Технология "наследуемого" президентства предполагает ослабление всех институтов гражданского общества, кроме института президента. Из этого необходимо сделать вывод, что все ослабляемые институты, не способные, в глазах граждан страны, решать реальные проблемы, будут в той или иной степени осуществлять трансфер проблем на федеральный уровень, на институт президента. Данная тенденция очевидна, но она может быть в значительной степени смикширована предстоящей административной реформой и реформой системы местного самоуправления. Смикширована, но не остановлена, так как сама технология "наследуемого" президентства предполагает своеобразное "проедание" высокого уровня доверия граждан России к действующему Президенту страны В.В. Путину. А эта уже не проблема Президента страны, это общегосударственная проблема.

Технология "наследуемого" президентства, несмотря на то, что она существует на практике с 31 декабря 1999 года, с назначением главой правительства России Михаила Фрадкова, перешла в стадию, осознаваемой экспертным сообществом реализации. Данная политическая технология является многоуровневой и долгосрочной и её практическая реализация потребуют последовательного и профессионального осмысления.

Сегодня необходимо отметить ещё один фактор, способный оказать существенное влияние на практическую реализацию проекта "наследник". Это партия "Единая Россия". Данное политико-бюрократическое образование, в рамках собственных представлений о реальности, может совершить ряд шагов, которые не только осложнят передачу высшей власти в стране от В.В. Путина к его преемнику, но и сделают это невозможным. "ЕР" уже сделало многое для победы будущей "оранжевой революции" в Москве, и поэтому её можно смело называть "ледоколом революции". (http://www.polit.nnov.ru/2005/03/28/kirgizia/) Но воплощение в жизнь идеи досрочных выборов в Государственную Думу – это реальный шаг к революции.

Представьте на минуту, что весной или осенью 2006 года состоятся выборы в Государственную Думу, и Дума станет на 100% партийной. Депутаты с мест отсутствуют, и в образовавшийся политический вакуум могут войти лишь ожидания "оранжевой революции", которая сметёт всех тех кто оккупировал высшую власть в стране. Сложно представить, что граждане России пойдут решать свои проблемы в обкомы и райкомы различных партий.


О классификации кандидатов в президенты России

Уровень управляемой демократии в стране достиг таких высот, что в экспертном сообществе обсуждается тема тотально управляемой президентской избирательной кампании – 2008. В рамках тотально управляемых президентских выборов будут зарегистрированы лишь те кандидаты в президенты, кто получит соответствующее "добро" от управляющей референтной группы. Гипотетически можно предположить, что в данных выборах примет участие не только М. Касьянов, но и Ю. Лужков, которых нельзя будет отнести к разряду "согласованных". Это и позволяет предложить своеобразную классификацию кандидатов в президенты.

Часть кандидатов можно условно назвать "белыми". Это группа лиц, претендующих на статус преемника В.В. Путина. Вторую группу кандидатов можно назвать "цветные". Этих кандидатов в президенты, подписавшихся на роль "конструктивной оппозиции", по- другому классифицировать и невозможно. Третья группа кандидатов – это "оранжевые". Кандидаты из данной группы не будут согласовывать свои программы и действия со Старой площадью. Любой эксперт вправе по своему разумению отнести того или иного потенциального кандидата в президенты к одной их этих групп. Игра в "наследника" началась.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна