Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Обозрение

18.07.2005 Кто подставил Михаила Касьянова?

Автор: Сергей Кочеров

Развитие интриги вокруг уголовного преследования бывшего премьера Михаила Касьянова может стать для правящего сословия России главным событием июля, а если на этот раз минует нас тревожный август, то – и всего лета 2005 года. Никогда еще, после объявления вне закона Руцкого и Хасбулатова, Генеральная прокуратура не возбуждала дело в отношении до недавнего времени второго по должности человека страны. На этом фоне меркнут обвинения в адрес Черномырдина, Чубайса и Кириенко в присвоении государственной собственности, получении взяток при проведении приватизации или в хищении кредита МВФ. Теперь кажется невинной шуткой даже претензия к Касьянову по поводу извлечения личной прибыли при обслуживании внешнего долга Минфина, закрепившая за ним прозвище "Миша – два процента". Потому что одно дело, когда обвинения раздаются от политических оппозиционеров и коллег-завистников, и совсем другое – когда они предъявляются верховной властью, даже если она, по обыкновению, делает вид, что совершенно ни при чем.


Был бы человек, а статья найдется

Дело о незаконном присвоении по явно заниженной цене государственной дачи "Сосновка-1", в котором обвиняют Касьянова, началось в духе нашего времени, с его показными двойными стандартами и тягой к выпусканию пиара. Сначала с обвинениями в адрес бывшего премьера выступил журналист, а ныне еще и депутат Госдумы Александр Хинштейн, известный своей неустанной борьбой с коррупцией во власти в пределах, установленных самой властью. Он заявил, что, будучи главой правительства России, Михаил Касьянов передал госдачи "Сосновка-1" и "Сосновка-3" подведомственному Мингосимуществу "ВПК-Инвест" для проведения конкурса по продаже этих дач. "Сосновку-1", где некогда проживал Михаил Суслов, приобрела фирма "Амелия", зарегистрированная по одному адресу и в один день с другой фирмой – ООО "Арт-груп", учредителями которой, по словам Хинштейна, были супруги Касьяновы. После торгов они через эту фирму договорились с коммерсантами, которые арендовали дачу, о переуступке всех прав на имущество и прилегающую землю. Журналист и депутат сообщил, что дача Суслова была куплена всего за 11 млн. рублей, и, с учетом переуступки договора аренды, обошлась ее новым хозяевам в 32 млн. рублей, при ее фактической стоимости, как минимум, в 830 млн. рублей.

Можно было бы сказать, что выступление Александра Хинштейна "произвело эффект разорвавшейся бомбы", если бы сопутствующие обстоятельства не показали, что были очень влиятельные люди, заранее знавшие, или, скорее, выбравшие место взрыва и размеры воронки. Не успела состояться пресс-конференция журналиста и депутата, как о новом коррупционном скандале сразу же объявило государственное телевидение, а в "Аргументах и фактах" – самой читаемой газете страны – вышло большое интервью с "человеком недели". О том, что на государственном телевидении подлежат озвучиванию только такие обвинения в коррупции, которые находят одобрение в сердцах первых лиц страны, известно любому человеку, который смотрит его передачи. Но и в "Аргументах и фактах", много лет создающих образ издания, которое "не зависит ни от кого, кроме своих читателей", такие разоблачительные материалы, которые сначала должны быть скрупулезно проверены, обычно появляются лишь в случае получения заказа из "высших сфер".

Эта обвинительная конструкция, созданная столь "весомо, грубо, зримо", однако, чуть было не рухнула в результате журналистского расследования, произведенного сотрудниками газеты "Известия". Они с легкостью установили, что учредителями фирмы ООО "Арт-груп" были вовсе не Михаил и Ирина Касьяновы, как ранее заявил Хинштейн, а совсем другие юридические и физические лица. Тогда, чтобы рассеять слухи о новом заказном деле и пресечь крамолу на власть, в бой вступила "тяжелая артиллерия" в виде зама Генпрокурора Владимира Колесникова. Высокий чин Генеральной прокуратуры, известный своими разгромными выступлениями в адрес высокопоставленных лиц, что, впрочем, не всегда воплощаются в уголовные дела, доведенные до суда, сразу же пошел с козырей. Колесников предъявил журналистам, как он сказал, "подлинную подпись" Касьянова под актом о передаче в его распоряжение госдачи "Сосновка-1". Судя по статье о пресс-конференции заместителя Владимира Устинова, опубликованной в газете "Коммерсантъ", он уже не упоминал о пресловутой фирме "Арт-груп", но переключил внимание журналистов на гендиректора "ВПК-Инвест" Рамиля Гайсина, личность которого, по его мнению, сомнительна во всех отношениях. Уточнив некоторые детали в части суммы продажи и площади "Сосновки-1", Колесников дал понять, что в деле имеются два фигуранта – Касьянов и Гайсин, в отношении которых, по его словам, "так и хочется сказать "при соучастии похитили", но пока об этом рано говорить".

Журналисты сразу попытались связаться с обоими "фигурантами дела", но выяснилось, что Гайсин, возможно, уехал в Казань, а Касьянов находится в отпуске за рубежом, из которого он, по заверению своего пресс-секретаря Разбаш, обязательно вернется 25 июля. Некоторые политики, вроде Владимира Жириновского, впрочем, высказывают уверенность в том, что Касьянов не вернется в Россию, предпочтя сытую жизнь в Лондоне тюремной баланде в СИЗО №6. Не обладая проницательностью вождя ЛДПР, который обо всем на свете говорит с такой убежденностью, будто истина приходится ему родной дочерью, я все же склонен думать, что Касьянов заедет в родные пенаты. Однако не может не вызывать удивления, что человек, позиционирующий себя в общественном мнении как альтернативный кандидат на должность Президента РФ в 2008 году, до сих пор не нашел возможности высказаться по делу, бросающему тень на его политическую и моральную репутацию. Трудно отделаться от впечатления, что Михаил Касьянов либо хочет определить, кто именно организовал на него "наезд", либо уже ведет переговоры с посредниками этого организатора по поводу своих планов на будущее.

При этом надо признать, что обвинение, предъявленное бывшему премьеру, выглядит весьма правдоподобным. Причем не только потому, что речь идет о конкретном чиновнике, имеющем известную историю отношений с Парижским клубом и другими финансово-кредитными учреждениями. Дело в том, что приобретение государственной собственности в России частными лицами, занимающими высокое положение во власти и в бизнесе, как правило, происходило и происходит по явно заниженной цене. Как говорит Хинштейн в своем интервью "АиФ" об условиях сделки, "по сути, конкурса и не проводилось. Это был заранее разыгранный спектакль. Посторонних к аукциону не допустили...А все участвовавшие в торгах фирмы были аффилированы друг с другом". Ну, и кому же неведомо, что именно так у нас приобретаются практически все "лакомые куски" собственности, независимо от того, продается ли высокопрестижная дача или высокоприбыльное предприятие? Возьмем, для примера, тот же "Юганскнефтегаз", который был куплен "Менатепом" при помощи никому не известной фирмы "Лагуна", а позже, после изъятия у Ходорковского, приобретен "Роснефтью" при помощи загадочной фирмы "Байкалфинансгрупп". Поэтому, как это ни печально для российской элиты, главный вопрос, который возникает в связи с этим делом, – вовсе не виноват ли Касьянов в том, в чем его обвиняют, а почему обвинение предъявили именно Касьянову.

В самом деле, не верить же тому, что пришел к "даче Суслова" Хинштейн, обозрел ее своим орлиным взором, поведал нам горькую правду и разбудил пламень праведного гнева в груди Владимира Колесникова?! Помнится, как в свое время тележурналист Евгений Киселев, который был тогда намного известнее и авторитетнее, чем сейчас Александр Хинштейн, показал сюжет о сомнительных обстоятельствах получения Генпрокурором Устиновым многометражной квартиры в элитном доме. А после его демонстрации в своей популярной программе "Итоги" он заявил, что просит считать этот репортаж официальным заявлением в Генеральную прокуратуру. Где тогда были смелые женщины из отдела Генпрокуратуры по связям с общественностью и где был Владимир Колесников с его громкими филиппиками в адрес преступников во власти? Правильно, на своем рабочем месте, с печатью молчания на устах, с готовым отказом на возбуждение дела за неимением состава преступления. Потому что как Папа Римский, по догмату, не впадает в грехи, так и наш Генпрокурор, по определению, не совершает преступлений, если только Президенту России не угодно будет это определение переменить. Так что, будь у Михаила Касьянова склонность к поэтической иронии, он вполне мог бы ответить своему главному обвинителю словами восточного классика: "Я, быть может, и вправду не так уж хорош. Тот ли ты, за кого сам себя выдаешь?". Теперь попытаемся разобраться, почему "кремлевские звезды" сошлись в этот раз именно на Касьянове.


Беззвездные войны: атака клонов

Имеются разные мнения о том, зачем влиятельные лица, давшие санкцию на заведение дела о должностном преступлении с таким пропагандистским размахом, стали "копать под Касьянова". Палитра версий широка: от "политической", связанной с устранением экс-премьера из числа участников президентской гонки 2008 года, до "экономической", состоящей в том, что кому-то из "силовиков", которые курируют Хинштейна, просто приглянулась хорошая дача в хорошем месте. Если ограничиться рассмотрением чисто политической подоплеки "дела Касьянова", то наибольшего внимания заслуживают две точки зрения на его нынешние трудности. Первая исходит из того, что окружение президента стремится полностью "зачистить" политическое пространство перед выборами 2008 года от всех мало-мальски значимых кандидатов, чтобы наследник Путина боролся на выборах только с клонами Харитонова и Малышкина. Вторая, напротив, усматривает истоки произошедшего в желании Кремля поднять рейтинг бывшего премьера на фоне безнадежного дела, чтобы выдать его за оппозиционера, страдающего от козней властей. И та, и другая версия имеет свои достоинства и недостатки, но объединяет их видение Касьянова как перспективного кандидата в президенты России (см. http://www.polit.nnov.ru/2005/03/15/kasyanov/).

Между тем, согласно результатам опроса населения, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады с 16 по 21 июня этого года среди 1600 человек на территории России, стартовые позиции Михаила Касьянова на будущих выборах выглядят далеко не блестяще (см.: http://www.polit.ru/research/2005/07/15/june2005.html). Доверяют ему пока всего 3% россиян (как и М. Фрадкову, Е. Примакову, С. Степашину и В. Рыжкову), а на прямой вопрос о предпочтениях, "если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье", только 2% избирателей выразили желание проголосовать за Касьянова. Конечно, это не лишает бывшего премьера перспектив на получение вполне приличного результата на выборах, так как у него есть определенные точки роста. Можно сказать, что Касьянов имеет все шансы позиционировать себя как более успешного премьера, чем Фрадков, более договороспособного лидера, чем вожди либералов и центристов, и, наконец, более желанного кандидата для Запада, чем остальные вместе взятые. Проблема состоит в том, так ли опасен Касьянов, чтобы его устранять из списка кандидатов, и так ли он популярен, чтобы можно было сделать из него спарринг-партнера кандидату №1.

Конечно, учитывая состояние духовного полураспада обитателей Кремля, испытывающих панический страх перед "бархатной революцией", который они пытаются скрыть, делая грозные окрики и мрачные пророчества, нельзя исключить, что кому-то из них Касьянов видится "российским Ющенко". Достаточно прочитать приписываемый Владиславу Суркову текст выступления на встрече с представителями "Деловой России" (см. http://www.svoboda.org/programs/tp/), где зам главы администрации президента противоречит сам себе в каждом из своих тезисов, чтобы представить это "королевство кривых зеркал". Из той же серии выступление другого известного политтехнолога Глеба Павловского на последнем слете молодежного движения "Наши", когда он выразил сожаление, что там не проводится никакой силовой подготовки на случай переворота (см. http://www.polit.ru/news/2005/07/16/pavl.popup.html). Так и хочется попросить Глеба Олеговича, чтобы он показал личный пример, приняв участие в разгоне митинга противников путинского режима, ну хотя бы национал-большевиков. Подобное "помрачение умов" идеологов действующей власти обычно является предвестием ее неминуемого заката, который она нередко окрашивает в багрово-кровавый цвет. Как бы то ни было, можно допустить, что кремлевские политики и политтехнологи (разница между которыми в последнее время все менее заметна) как "устрашенные революцией" увидели в Касьянове самый ужасный из своих снов и решили избавиться от него при помощи психиатров из Генпрокуратуры.

Однако, не исключено, что в Кремле нашлись люди, которые, испытывая страх перед "оранжевой революцией" в России, решили сыграть на этом страхе ради собственных целей (см. http://www.polit.nnov.ru/2005/05/16/secret/). Как опытные политики они пришли к простому выводу о том, что если революции не избежать, то следует ее возглавить. Для этого нужен ручной лидер от оппозиции, который помог бы им сделать этот процесс управляемым. Лучше даже иметь про запас не одного, а двух таких лидеров, ибо действующая власть, если не прикрывать ее, как фиговым листом, рейтингом Путина, вызывает все большее недоверие и неприязнь самых разных слоев населения. Михаил Касьянов так же подходит на роль допустимого кандидата от "новых богатых", как Дмитрий Рогозин – на роль желательного кандидата от "новых бедных". Но для того, чтобы люди из этих страт поверили в данных лидеров и пошли за ними, необходимо создать каждому из них убедительную "легенду". Со времен взлета Ельцина известно, что россияне выбирают в свои вожди тех, кто обижен действующей властью, кто пострадал от нее за "правду" о том, как живет народ. Не с этим ли связана как критика Касьяновым нынешней власти за отход от демократического пути развития, так и все более обозначаемая оппозиционность Рогозина политике Путина? Власть, как и положено, начинает наказывать новоявленных "защитников народа" словом и делом, способствуя росту их популярности в обществе. Ну, а на тот случай, если марионетки сами захотят стать кукловодами, надо иметь в резерве пару подконтрольных фигур, например, из числа молодых губернаторов (см. http://www.polit.nnov.ru/2005/06/14/putin/).

Каждый волен иметь свое мнение о том, какая политическая подоплека скрывается за тем, что Михаил Касьянов в бытность главой правительства, если верить прокурору Колесникову, "незаконно помог" самому себе приобрести "за символическую сумму в 11,5 млн. рублей" госдачу "Сосновка-1", чем "причинил государственным интересам ущерб в особо крупном размере". Когда бы в России существовало независимое правосудие, то следовало бы просто подождать решения суда. Но поскольку, как говорится в фильме "Веселые ребята", "для вас – что угодно, но чего нет – того нет", выводы придется делать на основании того, дойдут ли материалы следствия до суда или будут положены под сукно. Если Касьянова признают виновным и дадут хотя бы условный срок наказания, значит, справедлива версия о политической зачистке пространства перед выборами. Если он будет оправдан в зале суда и выйдет из него с цветами в руках, стало быть, обществу подадут сигнал, кого следует считать кандидатом от "оппозиции путинскому режиму". Все другие варианты будут означать лишь промежуточные формы гласной или негласной договоренности между заинтересованными сторонами. Кстати, совсем не случайно на пресс-конференции Хинштейна и, по-видимому, в его заявлении в Генпрокуратуру была упомянута Ирина Касьянова. Оказание давления на мужа через возбуждение дела против жены – это последнее "ноу-хау" российской прокуратуры, в эффективности которого смог убедиться несговорчивый до времени Дмитрий Аяцков, бывший губернатор Саратовской области, и, отчасти, Геннадий Ходырев, пока действующий губернатор Нижегородской области. Когда же истинный объект внимания "компетентных органов" соглашается на принятое в отношении него "единственно правильное решение", то и дело, заведенное против его супруги, как по мановению ока, закрывается "за отсутствием состава преступления".


Бюрократия пожирает своих детей

Во всей этой истории существует еще один аспект, о котором почему-то не говорят столичные политологи. Дело Михаила Касьянова уже сравнивают с делом Михаила Ходорковского, называют Касьянова "вторым Ходорковским", как будто не замечают принципиальной разницы между ними. Если Ходорковский – крупный бизнесмен, только мечтавший о том, чтобы стать главой правительства, то Касьянов – крупный чиновник, премьер-министр, хотя и бывший. До сих пор в России не заводили уголовных дел против должностных лиц, занимавших столь высокое положение. Однако если сегодня можно начать криминальное расследование в отношении бывшего премьера, почему завтра нельзя сделать этого с бывшим президентом? Кто в таком случае может гарантировать, что будущий глава России не даст санкцию на возбуждение уголовного дела против Бориса Ельцина? А на кого способен замахнуться его наследник – так об этом сегодня даже подумать страшно... Ясно, что существующий закон, что защищает экс-президентов от уголовных преследований, не является проблемой, которую невозможно разрешить в стране, где все совершается не по законам, а по указам. Тем более что подобное "жертвоприношение", несомненно, вызовет энтузиазм миллионов россиян, имеющих незакрытый счет к своим прежним правителям.

Тот же Александр Хинштейн сказал "на голубом глазу" журналисту из "АиФ": "Но не стоит забывать: все, кто был у власти вместе с Ельциным, – все до единого замазаны. Честных и чистых там нет". А мы ничего и не забыли, вплоть до того, что нет в современной России ни одного крупного чиновника или политика, которому было бы невозможно, при желании, поставить в вину, что он был у власти с Ельциным. Понятен также пыл Владимира Колесникова, когда он заявил: "Ну наняли мы, в смысле общество, на работу Касьянова для выполнения возложенных на него обязанностей, зарплату дали – все! А так приходят и считают, что государство – это я, что хочу, то и ворочу... Чуть что – сразу говорят: политика, политика. Не надо воровать – и не будет никакой политики". Все это верно, хотя зам Генпрокурора из личного опыта, кажется, должен знать, что политика наглядно проявляется в выборе того, кого можно привлечь к суду, а кого – нельзя. Говорил же он в ноябре 2002 года, что следователи прокуратуры усматривают в действиях "гражданина Титова злоупотребление служебным положением", а в апреле 2005 года почтил президент Путин этого господина своим доверием, и он вновь стал губернатором Самарской области. Хинштейн радуется, как ребенок: "Пусть только попробует Чубайс пересечь границу: мигом наденут наручники". Что же мешает его любимому МВД надеть наручники этому "злодею" на родине, не сваливая свои обязанности на сотрудников ФБР? Нет, все же интересные это люди, Колесников и Хинштейн! Допускаю, что они ждут не дождутся того дня, когда первый и последний вор России будут сидеть в тюрьме. Но зачем кричать: "Мы всех посадим!", - прекрасно понимая, что сажают лишь тех, на кого сами же власти им укажут. Лучше брали бы пример, ну хотя бы с японских самураев, которые стоически выполняли свой долг, не разглагольствуя о благе великой Японии и защите интересов японского народа!

Однако вернемся к судьбе Михаила Касьянова. Президенты приходят и уходят, а чиновники меняются местами, но остаются на плаву. Если российская бюрократия позволит далеко не самому последнему своему представителю "утонуть" в уголовном деле, то тем самым она покажет, что у нее ослаблен инстинкт самосохранения. Более того, публичное разбирательство на тему "не по чину берешь" между высшими чиновниками, представляющее демонстрацию того, что их правление – это власть не для народа, за счет народа и без участия народа, наносит такой удар по правящему меньшинству, который никакая оппозиция произвести не может. Сдавать своих "подельников" есть худшее преступление для мафии, а то, что российская бюрократия организована по мафиозному принципу, думаю, не нуждается в доказательствах. "Революция пожирает своих детей", - сказал французский революционер Верньо перед тем, как лечь под нож гильотины. В случае с Касьяновым, если все закончится открытым судом, а не взятием на испуг, т.е. драмой, а не фарсом, мы имеем дело с чем-то новым. Оказывается, "пожирать своих детей" может и бюрократия, до того переварившая в своем ненасытном чреве детей революции и реформ. Касьянов – это одна из ключевых фигур, связывающая эпоху Ельцина и эпоху Путина. Сдача подобной фигуры говорит о многом. Ведь, если продолжить указанное сравнение, бюрократия только тогда чего-нибудь стоит, когда умеет себя защитить. Если высшее чиновничество не способно даже на это, оно будет вынуждено сдать свои командные высоты новой правящей элите, более сплоченной, энергичной и мобильной.

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна