Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Перспективы

06.10.2005 Думское воскрешение, или заметки на полях социологического исследования (часть вторая)

Автор: Александр Жмыриков

Продолжим рассмотрение ситуации на выборах в Городскую думу Нижнего Новгорода по одномандатным округам, опираясь на данные социологического исследования, проведенного в Нижнем Новгороде в рамках проекта "Открытая социология" (см. "Думское воскрешение, или заметки на полях социологического исследования (часть первая)").

Исследование проведено сотрудниками Института социальных и политических проблем при участии Научно-исследовательского Института Комплексных Социальных Проблем в период с 23 по 26 сентября 2005 года на территории каждого из 28 избирательных округов по выборам депутатов думы Нижнего Новгорода. Исследование входит в пятилетнюю Программу исследований по теме: "Политическая психология региональных избирательных процессов", поэтому оплачена со счета соответствующего гранта Международной академии психологических наук.

В исследовании приняло участие 2812 респондентов. Выборка случайная, бесповторная. Статистическая погрешность исследования ±2,8.

Анализировались ответы респондентов на два вопроса:

  1. Примите ли Вы участие в выборах депутатов Городской Думы и мэра Нижнего Новгорода 16 октября 2005 года?
  2. За кого из кандидатов в депутаты Городской Думы по Вашему избирательному округу Вы готовы проголосовать?

Ответы респондентов высветили справедливость нескольких народных поговорок.


Были бы песни, будут и пляски

В одиннадцати избирательных округах силы соперников распределись таким образом, что победу может обеспечить лишь несколько удачных тактических ходов команды. Цена ошибки здесь чрезвычайно высока. К таким округам относятся, на мой взгляд, округа №№ 1 и 3 Автозаводского района, 8 Ленинского района, 11 и 13 Канавинского района, 15 и 17 Московского района, 21 и 22 Нижегородского района, 27 и 28 Приокского района. В каждом из названных округов есть не менее двух кандидатов претендующих на победу. При этом, каждый из соперников имеет очевидные плюсы в одном ресурсном компоненте и столь же очевидные минусы в другом. Например, Сергей Александрович Вершинин(округ № 1) имеет надёжную сеть агитаторов, в то время как его основной соперник Владимир Эдуардович Тарасовимеет поддержку ведущей партии. Следовательно, акцент на преимущества технологии сетевого маркетинга у одного кандидата встретится с акцентом на преимущества административного ресурса другого кандидата. Очевидно, победит тот, кто, во-первых, грамотно использует свой ресурс, а, во-вторых, тот, кто сумеет разнообразить свои действия, добавив к используемому ресурсу еще нечто. Например, добавить к административному ресурсу, ресурс личностный, за счет выигрышного ракурса имиджевого позиционирования.

В округе №8 (Ленинский район) лидируют также разноресурсные кандидаты. Иван Николаевич Яковлевсделал акцент на личностный ресурс, справедливо считая, что в годы его управления Ленинским районом жители чувствовали себя гораздо более защищёнными, чем при сегодняшней администрации. Его соперник Воронков Александр Юрьевичопирается на административный ресурс партии "Единая Россия". Яковлеву для победы крайне необходимо обострить ситуацию, показать отрицательный аспект правления районом нынешним главой Дранишковым. Но сделать это Ивану Николаевичу могут помешать два обстоятельства. Во-первых, его воспитание. Он сформировался как политик в те годы, когда дурным тоном считалось выносить "сор из избы", тем более публично критиковать коллегу чиновника. Во-вторых, место его работы. Яковлев является заместителем генерального директора ОАО "Этна". Генеральный директор ОАО "Этна", как известно, является одним из лидеров фракции "Единая Россия" в областном Законодательном собрании. Допустит ли она публичную критику своей партии со стороны своего подчиненного?

Воронков А.Ю. подобных ограничений не имеет. Его кампания должна строиться на идентификации всех позитивных результатов администрации Ленинского района с деятельностью "руководящей и направляющей партии", которую он представляет. Вопрос лишь в том, сколько позитивных свершений в копилке "добрых дел Ленинской администрации"?

В случае равенства акцентированных ресурсов, в дело вступят вторичные факторы, такие, например, как возраст кандидата. Судя по данным социологов, эти факторы уже начинают работать.

В избирательном округе № 11 турнирная судьба-злодейка свела сразу трёх представителей правящей партии. "Единороссы" Гуляев, Знаменскийи Мельникова противостоят здесь молодому "российскому пенсионеру" Дзепе. Если бы не было столь внушительного партийного эскорта, победа известной своими благотворительными акциями Мельниковой ни у кого не вызывала бы сомнения. Но партия "Единая Россия" очевидно, решила поставить в этом округе эксперимент на выживание своих членов. Может быть, лавры телешоу "Последний герой" снились руководителям избирательной кампании партии власти в то время, когда они распределяли участников по избирательным округам? А может быть, руководители "единороссов" сознательно решили уступить округ господину Дзепе, вынужденному покинуть администрацию города после "цветочного скандала", но скрыли это от своих рядовых членов? Если верно последнее, то тогда "техническая ошибка" по распределению своих кандидатов становится "тактической задумкой". В активе "единороссов" уже есть опыт переуступки избирательного округа "своячкам" из других партий в ущерб интересам своих членам. Если у Мельниковой хватит личностного ресурса для победы над коалицией "Дзепа + Знаменский + Гуляев", честь ей и хвала. Если нет, партия пенсионеров получит своего представителя в городской думе.

Избирательный округ №13, представляющий жителей микрорайона "Мещерское озеро", свёл лицом к лицу известнейшего тележурналиста Александра Резонтоваи многократного победителя в этом округе Андрея Осипенко. Ресурсы Александра Евгеньевича известны: телезвезда, грамотный политический аналитик. Ресурсы Андрея Анатольевича также очевидны: лидерство в нижегородском "Союзе правых сил", деньги, опыт депутатства. К сожалению, могу констатировать как житель микрорайона "Мещерское озеро", - борьба между этими номинальными претендентами на лидерство практически не ведётся. До сих пор нет никаких рекламных акций, не слышно о встречах с избирателями, не видно и рекламной продукции соперников. На этом фоне одиноко смотрятся в общем то довольно профессионально сработанные плакаты новичка избирательной гонки Игоря Тюрина. Это позволило ему занять третье место за лидерами. Если Андрей Анатольевич Осипенко может рассчитывать на сформированное за годы его депутатства электоральное ядро, то Александру Евгеньевичу рассчитывать на проведение не пристало. Пора бы уже всерьёз приступать к ведению кампании. Ведь поражение такого известного человека, случись оно сегодня, может нанести серьёзный урон не только его личному рейтингу, но и рейтингу телеканала "Волга".

Округ №15 Московского района и округ №28 Приокского района отличаются кипением страстей. Причем причины такого кипения прямо противоположны. Если в округе №15 кандидаты пытаются оспорить позиции устоявшегося лидера, то в округе №28, напротив, в отсутствие предстартового лидера несколько кандидатов посягают на эту роль.

Предстартовым лидером округа № 15 является депутат Городской Думы двух созывов, участник избирательных кампаний разных уровней, Владимир Пачёнов. Личностный ресурс Владимира Павловича сочетается с отлаженной сетевой структурой идеологически преданных агитаторов КПРФ, известным партийным брэндом. Обыграть такого кандидата можно только за счет чрезмерной активности. И надо сказать, команда основного соперника Александра Тимофеевапонимает это. За короткий промежуток времени на избирателей округа №15 обрушилась волна агитационных материалов Тимофеева. Здесь и три вида красочных плакатов, и два вида настенных календарей, и несколько видов карманных календариков, и несколько выпусков тематических газет. Под прикрытием такой массированной "артподготовки", подавившей редкие "огневые точки" соперника, Александр Алимпиевич Тимофеев с утра до ночи проводит встречи с избирателями. Владимир Павлович Пачёнов, на мой взгляд, несколько растерялся от подобного напора. Во всяком случае, он пока ещё не столь активен во встречах, как раньше. А надо бы было добавить огонька. Проблема Александра Тимофеева заключается в том, что он в выступлениях перед избирателями, равно как и в текстах своих рекламных газет, пытается не только подать себя, но и поднять имидж "Единой России". При этом, оправдывая действия своей партии, он сбивается на идеологические догматы. Это нужно на выборах в Государственную Думу, но совершенно бесполезно, даже вредно, на выборах в Городскую Думу по одномандатному округу. Команда просто обязана поправить его, а если надо то и жёстко одёрнуть. С таким сильным соперником как Владимир Пачёнов нельзя решать одновременно две задачи, продвигая и себя и партию. Судя по данным социологов, стартовый порыв Тимофеева принёс свои плоды. Однако разрыв невелик. Во многом он объясняется ещё и критическим положением с финансированием кандидатов от КПРФ, включая и одного из лидеров коммунистов Владимира Пачёнова. И если у Владимира Павловича найдутся спонсоры на финише кампании, Александр Алимпиевич может не устоять.

В избирательном округе № 28 за лидерство буквально сражаются Олег Михайлович Марков, Олег Александрович Кондрашови Павел Васильевич Уланов. Каждый из них имеет свой козырь. Олег Марков – известный представитель автозавода, имя достаточный финансовый ресурс может себе позволить наличие высокооплачиваемой профессиональной команды. Отсюда многочисленные "взрывные" акции, эпатирующие избирателя и притягивающие взоры к ранее незнакомому кандидату. Олег Кондрашов, также человек весьма обеспеченный, пользуется помимо финансового ресурса административным ресурсом правящей партии. Павел Васильевич Уланов пользуется известностью местного работодателя, ибо руководит предприятием (заводом железобетонных конструкций) достаточно много лет. Судя по публичным наездам на него представителей власти, он является харизматичным лидером, препятствующим победе двух вышеназванных кандидатов.

Павел Уланов ведёт кампанию отстраненно от соперников, продвигая собственный имидж. Делает он это в традиционном ключе. Единственное замечание – засиделся на старте. Видимо от того и занимает сейчас второе место, а не первое. Однако отрыв от лидера невелик, и любой дополнительный канал воздействия на избирателя (например, появление видеоклипов на телевидении) может кардинальным образом изменить электоральную ситуацию.

Лидер кампании Олег Кондрашов позиционируется как удачливый менеджер, заботливый хозяин. Здесь есть хорошие находки, есть и слабые места. В течение кампании он постоянно испытывает давление со стороны тайного противника, распространяющего листовки от его имени. И Олег Кондрашов постоянно занимается опровержением очередного опуса. Однако регулярность появления таких "подмётных писем" наводит на крамольную мысль о том, что мы, на самом деле, имеем дело с известной технологией раскручивания имиджа "на мнимом конфликте". Тем читателям, кто плохо знаком с политтехнологической кухней, напомню суть этой технологии. Придумываются листовки, в которых от имени кандидата распространяются измышления, направленные якобы против кандидата, но на самом деле, работающие в его пользу. Во-первых, потому, что наряду с очевидными нелепицами, в письмах приводятся, как бы между прочим, факты отражающие личные качества кандидата, принимаемые избирателем (добродушие, стремление к порядку, щедрость и т.п.). Во-вторых, потому, что нелепицы, якобы, призванные опорочить кандидата, на самом деле легко опровергаются последним. В-третьих, потому, что вокруг имени кандидата постоянно возникают поводы посудачить (информационные поводы), что способствует наслаиванию его фамилии в электоральное сознание.

Интересно то, что округ № 28 является единственным, где на сегодня все лидеры имеют относительно малый процент голосов, а лидирует "кандидат против всех". Учитывая то обстоятельство, что данный кандидат уже набирал в Приокском районе большой процент на многих предыдущих выборах, лидерам надо сделать больший крен в сторону конструктивного ведения диалога.

В любом случае решающие бои ещё впереди и какими будут "песни" команд, такими будут и "пляски" кандидатов.


В огороде бузина, а в Киеве дядька

В округах №№ 10 и 18 встретились кандидаты, которые, по всей вероятности, собрались огорошить друг друга невероятным количеством технических ошибок. Создаётся впечатление, что технологи кандидатов (если такие вообще есть в этих командах) сели играть в детскую игру "поддавки". Чего здесь только не увидели?! И неправильно собранные подписи, и имиджевое позиционирование методом "тыка" в горячий период кампании, и грубейшие технические промахи в изготовлении рекламных материалов. Чего например стоит, хотя бы развешенный на столбах рекламный плакат Николая Михайловича Шумилкова, одного из потенциальных лидеров округа № 18. Выполненный на бумаге формата А4, с фотографией 6х9 и убористым текстом 12 формата?! Кто разрабатывал такой плакат? И разве Николай Михайлович не знает, что плакат – это НАГЛЯДНАЯ агитация. Главное в нем – картинка и слоган! Тексты – это прерогатива газеты, либо листовки в формате газеты, передаваемой в руки избирателю! Право слово, стыдно напоминать о таких прописных истинах человеку, выдержавшему не один избирательный марафон. Я могу понять, что Николай Михайлович мог быть шокирован недружественным поведением собственной партии, выставившей в его округе еще одного "родинца", отбирающего голоса. Но кампания уже перевалила экватор. Пора бы уже и опомниться от потрясения и заняться делом, которым раньше Шумилков мог успешно заниматься без помощи каких-либо партий.

Рекламная продукция основного соперника Шумилкова, кандидата от партии власти Дмитрия Белкина тоже, мягко говоря, не впечатляет. Но здесь ставка на административный ресурс "партии власти". Может быть и прокатит.

В избирательном округе №10 лишь один опытный турнирный боец – Сергей Владимирович Фадеев. Может быть его посетила расслабленность, после ознакомления со списком претендентов? Во всяком случае иными обстоятельствами мне трудно объяснить причины "ковыляния" Сергея Владимировича в первой половине кампании. Это и фальстарт с подписями, и отсутствие сколько-нибудь притягательных информационных поводов, и практически незащищенная внешне агитационная кампания. А ведь внешность Фадеева весьма выигрышная. Почему нет хороших плакатов человека с "сильным лицом"? Надо сказать, что избирательный округ № 10 очень проблемный. Увлечь избирателя перспективами роста здесь крайне трудно. Поэтому внешние факторы, такие как известность и яркая внешность могли бы сыграть решающую роль. Куда смотрит команда кандидата, не замечая таких очевидных вещей? В этом же округе распространены листовки соперников. Надо сказать, что таких текстов я не читал со времен первых российских выборов. Здесь нет понятия о таких элементарных текстовых приемах внушения, как "номинализация", "встроенная команда", "неопределенное обращение", не говоря уж о более тонких вещах, типа аналогового маркирования, символьного переноса, перепада тональности чётных строк и т.п. Создаётся впечатление, что люди только что спустились с пальмы в поисках палки-копалки. Конечно, в итоге кто-нибудь одержит победу и в этих округах. Только победа эта будет носить случайный характер и определяться факторами далёкими от избирательных технологий.

Грамотные соискатели депутатских мандатов, начавшие работу на территории будущих избирательных округов задолго до старта выборов, взаимодействуют с корпоративными группами населения. Позитивные результаты труда озвучивались в СМИ, создавая эффект постоянного присутствия. Итогом стало формирование так называемого феномена "позитивной известности". Механизм формирования феномена "позитивной известности" раскрыл в свое время известный отечественный ученый доктор политических и доктор психологических наук Дмитрий Ольшанский. Дмитрий Вадимович Ольшанский подчеркивал, что феномен "позитивной предстартовой известности" нельзя путать с обычной известностью кандидата, пусть даже позитивной. Разница заключается в следующем. Обычная известность – это знание избирателей тех положительных дел, которые совершил Кандидат. Знание возбуждает у избирателя воспоминание внешнего вида Кандидата при упоминании фамилии последнего. Однако знание само по себе не может заставить избирателя голосовать ЗА данного Кандидата. Необходимо еще, чтобы избиратель заставил себя совершить умственную работу по выбору на основе знания одного кандидата из многих. Но для того, чтобы заставить себя совершать мыслительный перебор нужна воля. Далеко не у каждого избирателя есть воля отрешиться от насущных дел и переключиться на размышления о том, кто из кандидатов более достоин выбора.

Феномен "позитивной известности" основан на вере в то, что кандидат с данной фамилией лучший из всех. "Я не знаю, что он сделал, но за его фамилию надо голосовать".Феномен "позитивной известности" формируется в несколько этапов. Первым этапом является наслоение фамилии Кандидата. "Я не знаю, что он сделал, но я знаю эту фамилию".Вторым этапом является распространение информации о позитивных делах Кандидата, т.е. формирование знания. "Я знаю, что он сделал для конкретных людей". Третьим этапом является генерализация знания. "Я не знаю для кого именно он сделал это, но я знаю, что он сделал много хорошего". Наконец, последним этапом является свёртывание информации и формирование установки поддержки Кандидата. "Я не знаю, что он сделал, но за его фамилию надо голосовать". Конечно, поэтапное формирование вышеназванного феномена требует значительного времени и внимания Кандидата. В "горячий" период избирательной кампании сделать это невозможно.

Неужели нельзя победить кандидатов, заблаговременно сформировавших феномен "позитивной известности"? Обычными средствами нельзя.

Изменить фиксированные установки избирателей в ходе "горячего" периода кампании можно лишь посредством воздействия на коллективное бессознательное. Но для этого пригодны специальные технологии, применяемые группой профессионалов (спинмастер, политический психолог, социолог-аналитик, клипмейкер). Разумеется, оплата такого коллектива креаторов бьёт по бюджету Кандидата. Для принятия решения о необходимости применения технологий маркирования коллективного бессознательного, кандидаты, соперничающие с лидерами округов, должны понимать свои реальные возможности.

Наверно, придется отказаться от необременительных и милых сердцу шаблонов работы: хождения с челобитной к главе районной администрации с доносами на конкурентов; сидения за рюмкой чая с "влиятельными людьми" округа, забывающими о существовании кандидата сразу, как только он выходит за дверь; разноса неотличимых друг от друга листовок, которые нанятые за две копейки агитаторы рассовывают по почтовым ящикам, если не теряют большинство из них по дороге. Чего только не сделаешь, следуя правилу: "Числом поболее, ценою подешевле"! Но тем, кто ходит на выборы в целях экономии средств, лучше найти другое применение для своих капиталов. Иначе, подводя баланс между растратами и приобретениями после кампании, не удивляйтесь.


ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 1
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Вершинин Сергей Александрович 21,6
Разваров Игорь Васильевич 8,9
Тарабарин Николай Владимирович 4,2
Тарасов Владимир Эдуардович 19,8
Против всех 11,4
Затрудняюсь ответить 34,1

Таблица 3. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 3
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Кузнецов Виктор Николаевич 22,2
Овдиенко Валентина Константиновна 6,4
Шарков Алексей Владимирович 21,8
Против всех 10,2
Затрудняюсь ответить 39,4

Таблица 8. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 8
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Бурхавцов Анатолий Ильич 5,4
Воронков Александр Юрьевич 21,3
Редкодубский Александр Яковлевич 10,6
Яковлев Иван Николаевич 19,6
Против всех 11,5
Затрудняюсь ответить 31,6

Таблица 10. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 10
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Кондратьев Игорь Борисович 3,8
Николаев Дмитрий Константинович 3,7
Попков Владимир Николаевич 4,3
Фадеев Сергей Владимирович 18,8
Фалин Владимир Николаевич 15,9
Против всех 15,7
Затрудняюсь ответить 37,8

Таблица 11. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 11
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Бобров Александр Анатольевич 7,9
Гуляев Александр Иванович 9,8
Дзепа Дмитрий Николаевич 10,1
Знаменский Владимир Алексеевич 8,7
Мельникова Надежда Ивановна 15,7
Мольков Сергей Александрович 3,1
Нужин Евгений Александрович 3,6
Против всех 10,3
Затрудняюсь ответить 30,8

Таблица 13. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 13
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Осипенко Андрей Анатольевич 17,2
Подтопилина Вера Ивановна 3,6
Поликарпов Михаил Петрович 2,9
Резонтов Александр Евгеньевич 17,3
Сергеев Юрий Михайлович 8,6
Тюрин Игорь Александрович 9,8
Против всех 10,2
Затрудняюсь ответить 30,4

Таблица 15. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 15
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Аникин Михаил Геннадьевич 5,2
Жалилова Юлия Владимировна 2,9
Паченов Владимир Павлович 20,2
Скопцов Евгений Анатольевич 10,1
Тимофеев Александр Алимпиевич 23,6
Против всех 9,4
Затрудняюсь ответить 28,6

Таблица 17. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 17
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Коротков Леонтий Анатольевич 4,9
Кузин Дмитрий Викторович 22,3
Лаптев Лев Александрович 24,4
Против всех 13,6
Затрудняюсь ответить 34,8

Таблица 18. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 18
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Белкин Дмитрий Александрович 22,3
Климахин Олег Игоревич 3,8
Павлов Лев Васильевич 4,2
Шумилков Николай Михайлович 18,4
Против всех 12,8
Затрудняюсь ответить 38,5

Таблица 21. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 21
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Агафонов Вадим Евгеньевич 20,0
Балыкин Анатолий Геннадьевич 2,5
Ильичев Вячеслав Леонидович 8,9
Лешков Николай Иванович 17,9
Савчук Павел Владимирович 3,7
Против всех 12,5
Затрудняюсь ответить 34,5

Таблица 22. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 22
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Видонов Михаил Леонидович 18,1
Жиделев Юрий Анатольевич 9,9
Майорова Мария Александровна 3,2
Седов Николай Васильевич 8,6
Сорокин Олег Валентинович 15,4
Против всех 12,6
Затрудняюсь ответить 32,2

Таблица 27. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 27
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Журавлев Сергей Александрович 1,1
Казаков Василий Владимирович 32,2
Лапшин Николай Михайлович 15,2
Паутов Александр Николаевич 3,7
Против всех 14,2
Затрудняюсь ответить 33,6

Таблица 28. Результаты распределения электоральных предпочтений в избирательном округе № 28
ФИО кандидатов % поддержки кандидата от всех опрошенных
Аникиец Сергей Григорьевич 9,1
Гайфуллин Ильдар Ирекович 4,1
Горячева Александра Павловна 2,9
Марков Олег Михайлович 8,5
Кондрашов Олег Александрович 10,5
Колесников Леонид Михайлович 5,5
Пияшов Владимир Борисович 7,9
Уланов Павел Васильевич 9,8
Против всех 11,9
Затрудняюсь ответить 29,8

Примечание: Результаты социологического исследования по другим одномандатным округам на выборах в Городскую думу Нижнего Новгорода см. Думское воскрешение, или заметки на полях социологического исследования (часть первая).

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна