Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Экспертиза

18.10.2005 Что показали нижегородские выборы?

Александр Жмыриков, политический психолог:


ДУМЫ О ДУМЕ (ночь после выборов)

Александр Жмыриков, политический психологНакануне выборов на нашем сайте была размещена статья "Думское воскрешение", в которой комментировались результаты социологического исследования от 23-26 сентября 2005 года. Как специалист, я не мог игнорировать результаты исследований коллег-ученых. Но как гражданин, проживший в Нижнем Новгороде почти половину своей жизни, я очень хотел, чтобы наука ошиблась. Мне бы очень хотелось увидеть, хотя бы на финише избирательной кампании депутатов Думы Нижнего Новгорода, всплеск творческой активности кандидатов. Искорку неординарного мышления, способную разжечь пламя этически допустимого и эстетически притягательного соперничества. К счастью, в некоторых округах мне посчастливилось это увидеть. Именно в этих округах не оправдались прогнозы академичной социологической науки. Допускаю, что свою маленькую лепту внесли и публикации аналитиков нашего сайта, подстегнувшие некоторых маститых бойцов (Шумилков, Скопцов).

Нет, я не против ни одного из бывших кандидатов, ставших депутатами Нижегородской Думы четвёртого созыва. Каждый из них, очень желал победы. Каждый добивался ее как умел. Кто-то, уповая на деньги и ресурс партии власти, кто-то на личную харизму, кто-то на грубые ошибки соперников.

Грустно иное. В том, как велась избирательная кампания в большинстве округов, в том, какой эмоциональный тон был заложен в энергетическую основу соперничества, проглядывалось глубокое отчуждение соискателей от избирателей. Если это отчуждение не будет преодолено в первые три месяца работы нового состава муниципального парламента, Дума будет обречена жить своей отдельной жизнью все оставшиеся 5 лет. Впрочем, будем надеяться на крупицу патриотизма в душах народных избранников.

"Хватит лирики!", - воскликнет нетерпеливый читатель. Действительно будем ближе к телу, как говаривал папаша Мопассан. Начнем наше сравнение тех прогнозов, что давали наши аналитики, тех прогнозов, что звучали в статье "Думское воскрешение" по данным социологов, и реальных итогов прошедших выборов.

ЛИДЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

В статье "Думское воскрешение" отмечалось, что признанными лидерами общественного мнения являются Александр Бочкарев (округ №26), Иван Карнилин (округ №7 и Ольга Шумакова (округ №24). Им предрекали победу и аналитики сайта. Лидеры не разочаровали. В своих одномандатных округах они, на мой взгляд, не испытывали напряжения и победили играючи. А Александр Бочкарев помимо личной победы, привел к сенсационному успеху "Партию Пенсионеров". Чтобы там не говорили недоброжелатели, "Партия Пенсионеров" без такого лидера как Бочкарев была бы совсем другой партией. Об этом говорят и прежние "добочкаревские" результаты "политических пенсионеров" и более чем скромные результаты ЛДПР и "Родины", не имеющих в своем составе таких лидеров.

СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ АВТОЗАВОДСКОГО РЕСУРСА

В первом избирательном округе социологи отдавали микроскопическое преимущество Сергею Вершинину. Мнение аналитиков здесь разошлись: кто-то держал сторону социологов, кто-то ратовал за Владимира Тарасова, кто-то отдавал предпочтение протестному кандидату "против всех". Скорее всего, победителей рассудил бы "фотофиниш", не вмешайся административный ресурс. Сергей Вершинин был снят незадолго до финиша и путь к победе Владимиру Тарасову был открыт.

В избирательном округе №2 и социологи и аналитики планировали победу "согласованному" кандидату Александру Разумовскому. Так оно и случилось.

В округе №3 сентябрьское преимущество автозаводского депутата Виктора Кузнецова над представителем "партии власти" Алексеем Шарковым было меньше величины статистической погрешности. Социологи в таких случаях говорят, что шансы кандидатов равны. Аналитики также разделились в своих симпатиях. Виктор Кузнецов был единственной надеждой автозавода. Вполне возможно, что "согласование" двух ресурсных сторон (автозаводской и городской) произошел как раз на уровне округов 2 и 3. "Мы Вам округ №2, Вы нам округ №3". Впрочем, как говорится, "свечку не держал", а потому, это лишь моя гипотеза, не более.

В округе №4 Владимир Аношкин задолго до выборов снял все вопросы о победителе. Социологи планировали его победы с внушительным перевесом. Так и произошло.

В округе №5 вопрос о победителе также не стоял. Лидерство Василия Пушкина было безоговорочным по всем параметрам. Однако на финише кампании воля его сторонников была подвергнута дополнительному испытанию. Пушкина вначале сняли с выборов, чем демобилизовали его избирателей, а затем восстановили в правах. Пришлось заново мобилизовать избирателей. То есть вместо одного "пика", кампания Василия Пушкина должна была переориентироваться на стратегию "двугорбый верблюд". Сделать это на финише очень непросто. Пушкину это удалось, что говорит в пользу опыта его команды.

Округ №6 оказался самым "зачищенным" со старта. Вначале от участия в выборах отказалась по известным только ей причинам, бывший активный депутат Татьяна Кузьмина. Затем второй известный депутат Сергей Абышев "вдруг" совершает две грубейшие ошибки: а) не пользуется денежным залогом для регистрации, что всегда необходимо делать, если готовишься сражаться с "партией власти"; б) не контролирует свою команду сборщиков подписей. Итог известен. Абышев снят. Безальтернативная победа Владимира Амельченко не вызывала сомнений у социологов и аналитиков. Почему так "подставился" Сергей Абышев известно лишь ему. Впрочем, если мы увидим его в дальнейшем в команде Амельченко, ситуация прояснится.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН - ВЕРНОСТЬ УЧЕНИЮ ВОЖДЯ

Много лет назад, пролетарский вождь и учитель, имя которого носит Ленинский район, написал свою известную брошюру "О компромиссах". Ключевая мысль этого труда, заключалась в том, что допустимы различные компромиссы в зависимости от внешней ситуации. В отличие от других районов, административный ресурс Ленинского района был маломощным. Такая ситуация сложилась еще со времен прежних выборов 2002 года, когда на должность Главы администрации был назначен Дранишников, не имевший серьезного влияния на промышленные элиты (в первую очередь "этновскую"). Кроме того, на территории района действовали самодостаточные, харизматичные депутаты Иван Карнилин, Игорь Богданов, Ольга Сысоева. У партии власти был единственный выход - пойти на компромисс с одними харизматичными лидерами, для того, чтобы сразить других. Авторитет Ивана Карнилина не подлежал обсуждению. Человек половину жизни отдал району и посягать на его позиции было изначально глупо. Ольгу Сысоеву, совмещавшую двойное депутатство, конечно же в большей степени должен интересовать мандат депутата ОЗС. Завоевать его весной в борьбе с обладателем гораздо более мощного финансового ресурса Вадимом Жуком ей будет проблематично. Гораздо удобнее уступить место в Городской Думе кандидату от "Единой России" в обмен на проходную позиции в партийном списке "единороссов" в марте 2006 года. Не знаю, так ли было на самом деле, однако выдвижение от "Этны" Ивана Яковлева кандидатов в городские депутаты иначе как заведомой уступкой "единороссу" Воронкову не назовешь. Иван Николаевич очень хороший, добрый человек. Но его политическая карьера в прошлом. Сегодня за "просто известного пожилого человека" не голосуют. Он провел избирательную кампанию как мог. Но мог то он, по сегодняшним меркам не многое.

Игоря Богданова городская "партия власти" изначально желала уйти. Об этом свидетельствовала политика власти задолго до старта избирательной кампании. Богданова не поддержали ни Иван Карнилин, ни Ольга Сысоева, хотя при желании вполне могли бы это сделать. Здесь проявился, на мой взгляд, второй компромисс "харизматиков" с властью. Аналитики сайта высказывали мнение, что Богданов заигрался с властью. Он ведь довольно часто публично критиковал то, за что голосовал. Нынешняя власть любит не только безраздельное подчинение, но и публичное поклонение. "Горбачевский стандарт" поведения, почитаемый Богдановым как "подлинно демократический" сегодня не проходит. Так что всё по делу.

КАНАВИНСКИЙ ОМУТ

В избирательных округах Канавинского района мы увидели отражение всех возможных вариантов победы не связанных административным давлением кандидатов.

1. "Порядок бьет класс".

Эту меткую фразу высказал основоположник московского футбольного "Спартака" Андрей Петрович Старостин более полувека назад. На выборах депутатов Городской думы Нижнего Новгорода ее подтвердила команда Алексея Гойхмана. Взяв со старта кампании стратегический выверенный курс, команда методично, шаг за шагом, воплощала в жизнь каноны классического ведения избирательной кампании, не обращая внимания на выпады соперников. Итог стал очевиден и социологам и аналитикам уже в середине кампании. Гойхман прочно обосновался "на поле соперника", легко пресекал угрозы "своим воротам" и методично расшатывал оборону противника, забивая "голы". Его победа ни у кого не вызывала сомнений, и "свисток судьи" (подсчет голосов) лишь констатировал сей непреложный факт.

2. "Время собирать камни".

В известной библейской проповеди подчеркивается, что есть время "разбрасывать камни" и есть время "собирать камни". Применительно к выборам эту вечную мудрость продемонстрировала победитель в округе №11 Надежда Мельникова. Она начала работать по будущему округу задолго до его создания. Дела благотворительного фонда, возглавляемого Мельниковой, стали известны многим канавинцам, и были приняты ими с благодарностью. Сработал мощный социально-психологический механизм, описанный еще в 1984 году доктором психологических наук, профессором Робертом Кричевским - "обмен личностного вклада на социальный авторитет". В период выборов ей осталось лишь "собрать камни", в то время, как ее соперники только начали эти камни разбрасывать. Дмитрию Дзепе, в очередной раз безуспешно пытавшемуся завоевать политический Олимп, не помог даже "единороссовский" заслон (напомним, что это единственный округ, где против кандидата, члена "Единой России" боролись еще аж два "единоросса"). Конечно, последствия "цветочного скандала", закончившегося бесславным исходом господина Дзепы из рядов чиновников нижегородской мэрии, сказались на доверии избирателей. Но основную, подчеркну основную роль в победе Мельниковой сыграла не слабость соперника, а сила победителя.

Позволю себе маленькое отвлечение для полноты картины. В конце августа ко мне подошел один человек, мнивший себя будущим депутатом Городской думы, якобы для консультации. С порога он заявил: "Я решил избираться в округе Дмитрия Бирмана и победить его. Расскажите мне как это сделать". Я ответил, что Дмитрия Бирмана он победить не сможет, поскольку тот четыре года отпахал в округе и пользуется там непререкаемым авторитетом. Спустя некоторое время тот же человек подошел ко мне с предложением поработать с ним в избирательном округе №11. Я ответил отказом, сказав что уже занят, а у него реально нет шансов. Ведь начинать кампанию тогда, когда она давно стартовала, дело проигрышное. После опубликования на нашем сайте статьи "Думское воскрешение", в которой автор, солидаризуясь с мнением социологов, отдавал предпочтение Надежде Мельниковой, этот же человек позвонил мне домой, заявив: "А где же моё место в рейтинге кандидатов 11-го округа?" Он все еще был в состоянии гипертрофированной уверенности в абсолютно нереальной победе. Я так подробно остановился на данном примере, потому что он типичен для многих сегодняшних "стартунов". Такие люди, увидев забег мастеров спорта, зажигаются идеей: "А почему не я?". И без какой-либо тренировочной подготовки, обрядившись в дорогую спортивную экипировку, бросаются вдогонку, с трудом доходя до финиша.

3."Над ходом времени никто не властен".

В избирательном округе №13 сработала известная истина: "над ходом времени никто не властен". Я уже отмечал в ранее опубликованных заметках, что многие соискатели депутатского мандата в избирательном округе №13, который близок мне по месту жительства, добрую половину кампании не давали о себе знать. Не знаю о чем они думали, теряя невосполнимый ресурс - время. Избирательную кампанию в этот период вел никому дотоле не известный кандидат Игорь Тюрин. Надо отдать ему должное, вел он кампанию грамотно. Вначале спокойно презентовал оболочку имиджа ("ядро" презентовать было нельзя из-за практически нулевой стартовой известности). Затем поэтапно стал наслаивать "ядро". Те его агитационные материалы, которые приносили мне, как избирателю, его агитаторы, отличались удивительно гармоничным сочетанием рекламного подхода с ненавязчивым информированием по типу "косвенного внушения". После этого рекламные материалы стали закрепляться продуманными массовыми мероприятиями (посадка деревьев, разметка асфальтных дорожек и т.п.), в которые вовлекались жители моей Мещеры. А ведь ничто так не сплачивает как совместный труд! Пожалуй, в одном Тюрин проигрывал основным соперникам - умении вести острые дискуссии. Но он их счастливо избегал до поры до времени, а соперники не спешили ему эти дискуссии навязать. Когда с выборов неожиданно для всех снялся один из лидеров гонки, дважды депутат Андрей Осипенко, запахло сенсацией. Тюрин вышел на первое место. Здесь "проснулся" наконец Александр Резонтов. Появились его плакаты, вышла рекламная газета. К большому моему огорчению, креатив этих рекламных продуктов был на уровне десятилетней давности. Сегодня такое можно встретить лишь в поделках молодых московских технологов, путающих Бабеля с Бебелем и Гоголя с Гегелем. Дабы не быть голословным приведу лишь несколько примеров.

А) Плакат Резонтова. Кто придумал разместить на листе формата А4 кандидата в полный рост? Кто придумал слоган, ведущий в никуда: "За Резонтова - есть резон"?

Б) Кто отдал пальму власти, а не кандидату в рекламной газете: "Власть должна считаться с нами"? Неужели неясно, что власть потому и власть, что навязывает свое мнение, а не подлаживается под мнение масс? Неужели непонятно, что рабочий тезис с таким названием сразу же переводит кандидата из имиджевой номинации "Победитель" в имиджевую номинацию "Проситель"?

В) Кто придумал такое позиционирование в рекламной газете, где на последней странице семейными фотографиями иллюстрировалась рублика "Для него нет чужих проблем". Сразу же возникал вопрос: "Кто здесь чужие?" Если жена и дети Резонтова, то почему они так тепло смотрятся на фотографиях? А если чужие все же иные люди, то почему вместо них присутствуют лишь лица семейного окружения?

Я уж не говорю о том, что вместо биографического мифа, в рекламной газете дана канцелярская объективка на кандидата, а вместо мотивирующих программных заявлений - ответы на вопросы, тупо фиксирующие болевые точки округа.

Конечно, я понимаю, что говорить о политике в еженедельных телеобозрениях и выступать в роли политика два разных дела. Понимаю, что Александр Евгеньевич дебютант и не все должен знать с первого раза. Но мне очень обидно за то, что талантливый журналист не смог привлечь для консультаций людей своего круга, хотя бы для изготовления качественной рекламной продукции. О видеоклипе говорить не буду. Он того не заслуживает.

Наконец последнее. Понимаю обиду Резонтова после поражения. Но надо уметь держать удары судьбы. Выступление Резонтова в передаче "Ночь после полуночи" стало вторым после поражения на выборах провалом. Теперь уже провалом тележурналиста. Жаль, если после этого у Александра Евгеньевича укоренится комплекс "обиженного". С таким комплексом не жалуют даже в тюрьме.

4."Игра в поддавки". На нашем сайте уже отмечалось, что в избирательном округе №10 с самого начала кампании была затеяна незатейливая детская игра в поддавки. Кандидаты в своих рекламных носителях, а также в действиях по позиционированию имиджа стремились перещеголять друг друга в количестве грубых и грубейших ошибок. В итоге совершенно сбитый с толку избиратель, отдал преимущество новому кандидату. Видимо по причине того, что ошибки легче простить "политической молодости", чем "политической зрелости". Почти 38% избирателей, не определившихся на момент социологического исследования 23-26 сентября, переопределились на финише в пользу Игоря Кондратьева во многом по вышеуказанной причине. Второй причиной был бурный финиш Кондратьева, в то время как бывший депутат Фадеев "спурт" соперника проспал.

МОСКОВСКИЕ СТРАСТИ

На финише избирательной кампании в двух округах Московского района развернулись сражения, заслуживающие отдельного описания. Сегодня же укажем лишь на некоторые особенности, бросившиеся в глаза.

В округе №15 метали громы и молнии два лидера кампании, теперь уже бывшие - Владимир Паченов и Александр Тимофеев. Паченов, используя надежную сетевую структуру и проверенный имидж народного заступника смог выжать все возможное из своего "левого электората". И если бы явка на выборы не превысила 23%, его победа была бы очевидной.

Дебютанту кампании и видному "единороссу" Александру Тимофееву надо было "взрывать" ситуацию, работать на неопределившихся и изначально пассивных избирателей. Прикрываясь мощнейшими административным и финансовым ресурсами, он атаковал избирателей очень качественными рекламными материалами. К середине кампании явные перевес в финансах стал ощущаться и Тимофеев вышел в лидеры. И здесь, на мой взгляд команде Александра Тимофеева не хватило немного опыта и удачи. Вместо того, чтобы "засушить" финиш кампании, они усилили давление на избирателя, сделав его запредельным. Явным перебором видится приглашение Василия Ланового на финише кампании. Вместо этого просто напрашивался видеоклип, позиционирующий реальные дела самого кандидата. Этими просчетами умело воспользовался опытный депутат Скопцов. Он оживился именно на финише, сделав ставку на информирование о реальных достижениях. Избиратель, уставший от шоу одного кандидата и навязчивых обещаний другого, сделал выбор в пользу третьего. Победил Скопцов. [По данным Горизбиркома (см. в конце материала) победу все же одержал В. Паченов - примечание редакции].

В округе №14 Московского района лидер всей кампании Александр Леонтьев, также не стал на финише "сушить" кампанию, защищая добытое ранее преимущество. Поскольку ресурс для атаки на финише был уже исчерпан, новых материалов было выпустить невозможно, а на массовые акции видимо не было средств, он вчистую проиграл финиш Олегу Сорокину. А с финишем и всю кампанию.

Лишь в округе №16 Роман Буланов, получив преимущество на старте, стал грамотно "сушить кампанию" и сохранил победный счет на табло.

СОРМОВСКИЙ ПЕРЕДЕЛ

В округе №17 Сормовского района основные соперники не баловали избирателя творческим изыском. Шла терпеливая, натужная борьба за контроль над корпоративными группами. Удачливей на финише оказался Дмитрий Кузин. Он и отпраздновал победу.

Округ №18 характеризовался тем, что "родинцы" изначально попытались "сдать" одного из своих лидеров "единороссам". Тот, кто знаком с политическими кульбитами лидера нижегородских "родинцев" Михаила Мирного, мало удивился происходящему. Удивился и очень обиделся лишь Николай Шумилков, верой и правдой дотоле служивший "Родине", а на выборах получивший от нее пинок в зад. Пинок приличный в форме второго кандидата от "Родины", звездного генерала Льва Павлова. Вначале обида сбила прицел Шумилкова. Я писал критические заметки в адрес его рекламных материалов. Но на финише Шумилков собрал волю в кулак и вспомнил о мастерстве политика, которым он был славен ранее. Итог - полный разгром соперника.

В округе №19 преимущество Барковского было очевидно всем задолго до финиша. Он не обманул ожиданий.

Округ №20 характеризовался лидерством Дмитрия Анисимова. И если бы не совершенно ненужные попытки снятия с дистанции Валерия Гольцева, придавшие выстоявшему кандидату дополнительные голоса, победа Анисимова была бы нокаутирующей уже задолго до финиша. А так пришлось немного понервничать. Но стартового преимущества было достаточно. Евгений Сабашников как мы отмечали и раньше, завершил свое бесславное плавание по партийным ячейкам громким и ожидаемым поражением на выборах. Видимо теперь мы увидим его в советниках депутата Растеряева, бесславно проведшего кампанию "Родины", но получивший мандат за счет остаточной харизмы партийного брэнда.

НА ХОЛМАХ СТАРОГО ИМИДЖА

Выборы в двух районах верхней части города знаменовались ожидаемыми победами харизматичных кандидатов. Шумакова, Бирман, Бочкарев, как мы уже писали прежде не могли иметь проблем в своих округах, где их дела опережали любые рейтинги. То же самое мы говорили и о Балакиной (Нижегородский район). Прогнозы полностью подтвердились.

Имидж неоднократного участника думских баталий, а ныне известного "единоросса" Вадима Агафонова также не давал повода усомниться в вероятности его победы. Это и произошло.

Округ №22 характеризовался набором кандидатов со скандально известным имиджем. Не изменили они традиции и в этой кампании, побывав на грани снятия, либо будучи сняты. В итоге победу одержал кандидат, имеющий больший финансовый ресурс - Олег Сорокин.

Оба округа Приокского района характеризовались беспрецедентным даже по сравнению с прежними выборами административным давлением.

В округе №27 партия власти вначале решила навязать избирателям кандидата с криминальным прошлым - Анатолия Волкова. Против криминала выступил кандидат производственник Василий Казаков. Обличая криминал, рвущийся во власть, Казаков настроил многих избирателей, вначале симпатизировавших "благотворителю" Волкову на недоверие к кандидатам с криминальным прошлым. Власть испугалась огласки и уговорила Волкова сняться добровольно. Но теперь у власти не осталось зарегистрированного кандидата. Не могла же она сделать ставку на Василия Казакова, обличившего ее в неблаговидных связях. Весь властный ресурс был брошен на продвижение бывшего депутата Николая Лапшина. Николай Михайлович человек добрый и мягкий. Он не мог противиться власти в прошлый депутатский срок. Согласился на сотрудничество и сегодня. Были включены учителя всех школ округа. Последовали звонки родителям. Но и этого было мало. И тогда вновь "включили" уже снятого депутата Волкова. В нарушение всех законодательных актов он стал распространять на участках, склонных голосовать за Казакова призывы к голосованию "против всех". Итог - победа Николая Михайловича Лапшина за явным преимуществом.

О борьбе округе №28 уже достаточно много говорилось в предыдущих публикациях. Кондрашову для победы надо было на финише одолеть кандидата "против всех". Он с этим сумел справиться.

Александр Прудник, социолог:

Александр Прудник, социологВыборов главы города не было. Было элитное решение о назначении действующего мэра города Нижнего Новгорода Булавинова и подтверждение этого решения населением. Выборы главы города - это процедура согласования элитного решения.

Выборы по партийным спискам показали, что правильная и внятная избирательная компания, даже наспех сколоченных партий, позволяет добиться хороших результатов. Это подтвердила Партия пенсионеров.

При нынешней политической системе ситуация складывается таким образом, что динамичные партии объективно играют на руку действующей власти. Они мобилизуют население на выборы. Так, Партия пенсионеров объективно повысила явку на выборы не менее чем на 4%.

Партия пенсионеров на Нижегородских выборах выполнила ту же самую роль, что и партия "Родина" на выборах в Государственную Думу 2003 года. Она придала смысл бессмысленности.

Олег Маслов, политический аналитик:

Олег Маслов, политический аналитикИтоги выборов в Нижнем Новгороде демонстрируют, что нижегородцы фактически согласились со всеми будущими негативными действиями властей, будь то реформа ЖКХ или какие-либо другие реформы. Прошедшие выборы лишили всех нижегородцев права жаловаться на свои проблемы. А так как проблем много и они будут решаться в традиционном ключе, то есть будет имитироваться решение проблем, то все желающие могут посылать граждан с их проблемами к мэру или в партию "Единая Россия", и будут при этом правы. Причём это относится в большей степени к тем нижегородцам, которые не пришли на выборы, чем к тем, кто принял участие в голосовании.

Не исключено, что выборы главы города Нижнего Новгорода могут стать прообразом будущей президентской избирательной кампании, когда у преемника Путина не будет реальных альтернатив, и централизованное, административное, тотальное продавливание безальтернативной фигуры гарантирует победу приемнику.

В рамках выборов по партийным спискам необходимо отметить локальные успехи Партии пенсионеров (Советский район) и СЕПРа (Автозаводский район). Вместе с тем, только Партия пенсионеров, обрядившая старушек для протеста в оранжевые одежды, может похвастаться успехом в рамках "человеческого измерения" итогов выборов. Прироста голосов, по сравнению с итогами выборов в Государственную Думу 2003 года, добились только они.

Относительно высокую явку на выборы обеспечили фактически три избирательных кампании, проходивших одновременно. Явка на выборы - это кумулятивный эффект от кампаний кандидатов - одномандатников, кампаний различных партий и в наименьшей степени выборов главы города Нижнего Новгорода. В выборах главы города в сентябре 2002 года, во втором туре, приняло участие большее число нижегородцев, чем на выборах 16 октября 2005 года.

В большинстве одномандатных округов победили кандидаты, затратившие по факту наибольшие финансовые средства на избирательную кампании. Осознанное голосование нижегородцев за наиболее состоятельных кандидатов связано, скорее всего, с некими представлениями о том, что богатый кандидат будет тратить свои собственные ресурсы на решение локальных проблем граждан.

Выборы были отмечены и низким уровнем эффективности "черного пиара". Более того, в ряде округов "черный пиар" объективно сыграл на тех, против кого он был направлен. (Округа, в которых избрались депутатами Кондрашов и Гойхман).

Прошедшие выборы подтвердили заметное ослабление позиций "ГАЗ" и Автозаводского района в целом, что является следствием целенаправленного вытеснения на периферию этого регионального центра влияния со стороны других региональных центров влияния.

Блиц-оценка итогов выборов сразу после выборов объективно носит рефлективный характер. Профессиональный анализ можно будет провести лишь на основании цифровых данных, причём в прошедших выборах определённый интерес будет представлять не только графа против всех, но и число недействительных бюллетеней. Задержки с подведением итогов на десятках избирательных участков позволяют предположить, что вмешательство в итоговый протокол может быть соизмеримо с вмешательством, зафиксированным в первом туре выборов главы города Нижнего Новгорода в сентябре 2002 года, когда число недействительных бюллетеней перевалило за 10000.

Эйфория от итогов выборов продлится недолго, поэтому можно ожидать, что итоги выборов по партийным спискам весной 2006 года, во время выборов в Законодательное собрание Нижегородской области, могут значительно отличаться от итогов нынешних выборов, причем по многим позициям.

Сергей Кочеров, философ:

Сергей Кочеров, философПрошедшие выборы в Нижнем происходили на разных уровнях, поэтому результаты голосования вкупе с их причинами нужно рассматривать отдельно.

Многих, например, удивил необычайно высокий процент Вадима Булавинова, полученный на прошедших выборах, который сам действующий мэр назвал "ошеломительным". Если отвлечься от этимологии данного выражения, происходящего от передачи силы удара, вследствие которого с воина падал шлем и раздавалось нестерпимое гудение в голове, то полученный результат был обусловлен сочетанием удачно подобранных соперников и успешно примененного административного ресурса. С одной стороны, выборы главы Нижнего Новгорода проходили по образцу последних выборов президента России, когда Харитонов и Малышкин (в нашем случае - Рябов и Курдюмов) выступали в группе подтанцовки на чужом празднике жизни. Рябов с ролью Харитонова справился хуже, чем Курдюмов с ролью Малышкина, однако и тот, и другой были на этих выборах всего лишь статистами.

С другой стороны, власти умело применили административный ресурс. Губернатор Шанцев, комментируя итоги голосования, сказал, что "об административном ресурсе на выборах говорят много, но вот толком объяснить, что это такое и как он работает, никто не может". Идя навстречу пожеланиям главы области, охотно поясню, что этот ресурс состоит в использовании глав районных администраций, руководителей промышленных предприятий и директоров школ с целью обеспечения нужной явки и голосования за "правильных" кандидатов. Данная цель достигается посредством пресловутой "вертикали власти", когда каждый нижестоящий решает поставленную перед ним задачу, регулярно отчитываясь перед вышестоящим, который требует от него результатов любой ценой, угрожая, в противном случае, административным взысканием или наказанием рублем. Как следствие, Вадим Булавинов собрал в процентном отношении больше голосов, чем получил Владимир Путин на президентских выборах по Нижнему Новгороду (65,68%). Однако, опасное это дело - доказывать, что по популярности в своем городе ты превосходишь президента России. Не исключено, что вместе с поздравлениями из Администрации президента Булавинова ждет и служебный выговор - за личную нескромность.

Наиболее интересными, по моему мнению, стали итоги выборов в Городскую думу по партийным спискам. Не буду комментировать проценты "Единой России" - они из того же источника, что и результаты Булавинова. Гораздо важнее оценить исход голосования для других партий. Здесь, прежде всего, следует отметить явный успех молодой во всех отношениях Партии пенсионеров, ведомых на этих выборах Александром Бочкаревым. В заслугу ему нужно поставить то, что он не только даровал своему электорату хлеба и зрелища, но и мастерски использовал ситуацию с несостоявшимся снятием своей партии с выборов. Это добавило Партии пенсионеров немало процентов голосов, которые иначе бы достались или КПРФ и "Родине", или "Единой России". Нельзя пройти мимо и относительного успеха СПС. Для партии, находящейся на федеральном уровне в состоянии "разброда и шатаний", опередить ЛДПР и "Родину" на муниципальных выборах - это неплохая заявка на будущее.

Местное отделение КПРФ проиграло Партии пенсионеров борьбу за избирателей старшего поколения во многом потому, что в ее рядах сегодня нет энергичного вождя, который мог бы сравниться с Бочкаревым. Первый секретарь обкома КПРФ Рябов показал слабость лидерских качеств и как претендент в мэры, и как первый номер списка. Разумеется, 10,5% могли бы считаться хорошим результатом, если бы речь не шла о партии, привыкшей воспринимать себя главной силой на левом фланге. Для ЛДПР, никогда ничего не выигрывавшей на местных выборах в Нижнем, прохождение 5 процентного барьера уже можно считать успехом. А вот результаты "Родины", думаю, не слишком обнадеживают сторонников этой партии. Считаю, что ее кампания была лишена главной темы. Не лучшим образом на ней сказались метания Михаила Мирного в ходе поиска своих главных соперников, а также лидерство в списке Вячеслава Растеряева, который все последние годы находился в тени и ничем не проявил себя в общественной жизни Нижнего.

Что касается одномандатных округов, то к числу неожиданностей можно отнести разве что неудачу популярного журналиста Александра Резонтова в округе №13. В общем и целом побеждали люди, совмещавшие высокую личную известность со значительными финансовыми средствами и поддержкой властей. В некоторых округах решающим фактором стал административный ресурс, который сработал на определенных кандидатов". Очевидно, именно поэтому не прошли такой весьма известный, но "безденежный" депутат, как Игорь Богданов.

Таким образом, Нижний Новгород избрал себе на 5 лет мэра и депутатов. Впрочем, в отношении выборов мэра необходимо сделать одно важное замечание. Можно сказать, что пришедшие на выборы нижегородцы почти единодушно выбрали первое лицо города. Но главой города по факту становится другой человек, которого избрали за них. Это - Валерий Шанцев, для которого не составит никакого труда сделать Вадима Булавинова директором областного департамента по Нижнему Новгороду. В этой ситуации можно согласиться с заехавшим к нам политологом Станиславом Белковским, что совсем не исключен вариант, при котором через полтора года состоятся новые выборы главы Нижнего.

Сравним предварительные результаты выборов с данными опроса экспертов "Независимого аналитического обозрения" недельной давности.


Выборы мэра Нижнего Новгорода

КАНДИДАТЫ НА ДОЛЖНОСТЬ ГЛАВЫ НИЖНЕГО НОВГОРОДА ПРОЦЕНТ ПО ПРОГНОЗУ ЭКСПЕРТОВ ПРОЦЕНТ ПО ДАННЫМ ГОРИЗБИРКОМА
1 БУЛАВИНОВ В.Е 52,4 77,56
2 КЛЮЙКО Н.П. 0,9 1,36
3 КУРДЮМОВ А.Б. 6,8 2,91
4 РЯБОВ Н.Ф. 14,2 7,02
5 ПРОТИВ ВСЕХ 25,7 9,20

Выборы депутатов Гордумы по партийным спискам

ПАРТИЯ (ПЕРВАЯ ТРОЙКА) ПРОЦЕНТПО ПРОГНОЗУ ЭКСПЕРТОВ ПРОЦЕНТ ПО ДАННЫМ ГОРИЗБИРКОМА
1 "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (Мелёшкин А.К., Найденко В.В., Ежов Ю.И.) 32,8 27,34
2 КПРФ (Рябов Н.Ф., Перов А.А., Житухин Э.А.) 16,2 10,61
3 ЛДПР (Курдюмов А.Б., Семёнов В.А., Некрасов А.И.) 7,0 5,73
4 "НАРОДНАЯ ВОЛЯ" (Малинин В.Е., Кормушкин О.Ю., Казаков А.Н.) 1,0 0,75
5 "НИЖ ОПОЛЧЕНИЕ" (Абышев С.В., Чумак В.И., Самарцев В.В) 1,1 1,41
6 ПАРТИЯ ЖИЗНИ (Бурков А.Н, Богданов И.М., Халецкий И.Г.) 1,5 2,32
7 ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ (Бочкарёв А.А., Аверин А.В., Шанин В.Ю.) 6,4 17,16
8 "РОДИНА" (Растеряев В.А., Цывова В.В., Лешков Н.И.) 6,9 5,25
9 СЕПР (Бекетов В.А., Семевский А.С., Гришанина Л.А.) 1,4 3,66
10 СПС (Осипенко А.А., Ковезин С.Ю., Теодорович М.Л.) 5,8 5,89
11 ПРОТИВ ВСЕХ 19,9 16,25

Выборы по одномандатным округа

№ ОКР НГД ФАВОРИТЫ ВЫБОРОВ (ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТОВ) ПОБЕДИТЕЛИ ВЫБОРОВ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ГОРИЗБИРКОМА В ПРОЦЕНТАХ ПОСЛЕ ПОДСЧЕТА 100% ПРОТОКОЛОВ)
1 ТАРАСОВ В.Э. (4) * ТАРАСОВ В.Э. (52,01)
2 РАЗУМОВСКИЙ А.В.(5) РАЗУМОВСКИЙ А.В. (63,95)
3 КУЗНЕЦОВ В.Н. (4), ШАРКОВ А.В. КУЗНЕЦОВ В.Н. (47,21)
4 АНОШКИН В.П. (5) АНОШКИН В.П. (50,91)
5 ПРОТИВ ВСЕХ (3), ПУШКИН В.Е. (2), СТАСЮК Р.К. ПУШКИН В.Е. (52,01)**
6 АМЕЛЬЧЕНКО В.В. (3), ПРОТИВ ВСЕХ, СИДНЕВ С.А. АМЕЛЬЧЕНКО В.В. (68,7)
7 КАРНИЛИН И.Н. (4), ПРОТИВ ВСЕХ КАРНИЛИН И.Н. (66,53)
8 ВОРОНКОВ А.Ю.(2), ПРОТИВ ВСЕХ, ЯКОВЛЕВ И.Н ВОРОНКОВ А.Ю. (38,09)
9 БОГДАНОВ И.М. (4), МИХАЙЛИН С.А., ПРОТИВ ВСЕХ МИХАЙЛИН С.А. (40,80)
Богданов И.М. - 2 место (39,47)
10 ФАДЕЕВ С.В. (4), КОНДРАТЬЕВ И.Б. КОНДРАТЬЕВ И.Б. (39,19)
11 ДЗЕПА Д.Н.(2), ЗНАМЕНСКИЙ В.А.(2), МЕЛЬНИКОВА Н.И. (2) МЕЛЬНИКОВА Н.И. (24,86)
12 ГОЙХМАН А.Л. (2), ШУМАНОВ А.П., ПРОТИВ ВСЕХ ГОЙХМАН А.Л. (38,99)
13 РЕЗОНТОВ А.Е. (4), ТЮРИН И.А. (2), ПРОТИВ ВСЕХ ТЮРИН И.А. (39,99)
Резонтов А.Е. - 2 место (31,22)
14 ЛЕОНТЬЕВ А.М. (3), СОРОКИН О.В., ПРОТИВ ВСЕХ СОРОКИН О.В. (47,16)
Леонтьев А.М. - 2 место (29,96)
15 ПАЧЕНОВ В.П. (3), ТИМОФЕЕВ А.А. (2) ПАЧЕНОВ В.П. (26,05)
16 БУЛАНОВ Р.А. (2), ПРОТИВ ВСЕХ (2) БУЛАНОВ Р.А. (52,47)
17 КУЗИН Д.В. (3), ЛАПТЕВ Л.А. (3) КУЗИН Д.В. (41,37)
18 БЕЛКИН Д.А. (2), ПРОТИВ ВСЕХ (2), ШУМИЛКОВ Н.М. ШУМИЛКОВ Н.М. (51,27)
Белкин Д.А. - 2 место (20,8)
19 БАРКОВСКИЙ М.В. (2), ПРОТИВ ВСЕХ (2) БАРКОВСКИЙ М.В. (40,26)
20 АНИСИМОВ Д.А. (3), ГОЛЬЦЕВ В.А.,САБАШНИКОВ Е.В. АНИСИМОВ Д.А. (25,59)
21 АГАФОНОВ В.Е. (4) АГАФОНОВ В.Е. (36,90)
22 ВИДОНОВ М.Л. (3), СОРОКИН О.В. (3) СОРОКИН О.В. (31,83)
23 БАЛАКИНА О.В. (4), ПРОТИВ ВСЕХ БАЛАКИНА О.В. (59,2)
24 ШУМАКОВА О.Н. (5) ШУМАКОВА О.Н. (47,34)
25 БИРМАН Д.П. (4) БИРМАН Д.П. (49,17)
26 БОЧКАРЕВ А.А. (5) БОЧКАРЕВ А.А. (45,3)
27 КАЗАКОВ В.В. (3), ЛАПШИН Н.М. (3) ЛАПШИН Н.М. (41,55)
28 КОНДРАШОВ О.А. (2), ПРОТИВ ВСЕХ (2), УЛАНОВ П.В. КОНДРАШОВ О.А. (29,13)

* В скобках указано число экспертов, которые прогнозировали победу на выборах данного кандидата в депутаты Городской думы.
** На момент прогноза (09.10.05) В.Е. Пушкин был еще снят с выборов.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна