Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Перспективы

14.11.2005 Весенний призыв

Автор: Александр Жмыриков

Выборы депутатов областного Законодательного собрания весной 2006 года будут проходить под воздействием нескольких очевидных объективных факторов, искажающих результат, планируемый ныне в политических штабах.

К этим факторам можно отнести:

  1. Прогрессирующее ухудшение экономического положения подавляющего большинства избирателей, вызванное неспособностью или нежеланием федеральной исполнительной власти изменить направление экономической политики.
  2. Нарастающая борьба политических элит за власть в постпутинской России.
  3. Открытый поиск частью действующей властной номенклатуры новой партии, которая станет в 2008 году преемницей нынешней партии власти, что усугубляет кризис как "Единой России", так и всей сегодняшней политической структуры.
  4. Бесплодность попыток московского Кремля найти альтернативу Путину для осуществления операции "Преемник", что усиливает тревожность бюрократического клана, подстегивает рост алчных интересов власти, а, следовательно, обеспечивает еще больший отток денег из казны и еще более быстрое обнищание народа.
  5. Увеличивающиеся ножницы между федеральным центром и регионами как в отношении экономических, так и политических свобод.
  6. Резкое ограничение легальных способов борьбы с властным режимом ввиду действия новых, принятых партией власти законов о референдуме, митингах и демонстрациях, тотального контроля над СМИ со стороны правящей партии.
  7. Отсутствие реальных успехов власти в каких-либо значимых для подданных направлениях.
  8. Ускоренная политизация поколения 20-летних, придающая очевидный энергетический ресурс протестным политическим действиям.

Все перечисленные общероссийские факторы формируют электоральные настроения, а введение в жизнь Закона о единой дате выборов, фактически канализирует разрозненную энергию электоральных групп во всероссийском масштабе.

Существуют и сугубо местные, нижегородские факторы, влияющие на ход избирательной кампании.

К ним можно отнести:

  1. Фактор нового губернатора Шанцева
  2. Падение силы влияния полпредства
  3. Падение авторитета местных политических лидеров
  4. Дискредитация ведущих региональных СМИ
  5. Появление значительного количества кандидатов в политические лидеры, не удовлетворенных результатами выборов в органы местного самоуправления (осенью 2005 года).

Если в отношении общефедеральных факторов говорится в последнее время достаточно много, а потому они не нуждаются в комментариях, то по поводу местных факторов необходимо дать пояснения.


Фактор Шанцева

Появление сильной личности на посту нижегородского губернатора само по себе уже является катализатором политической активности в регионе. Кто-то надеется обратить на себя внимание губернатора, не обремененного связями в нижегородской старой элите, открыв для себя дверцу социального лифта. Кто-то, наживавший ранее политический капитал, на политических войнах внутри нижегородской элиты, вынужден снизить активность, переориентироваться на иные виды политической работы, либо уйти из большой политики.

Но помимо этого сам процесс становления власти нового губернатора неизбежно связан с упорядочиванием властных воздействий иных (помимо губернатора) субъектов власти. Прежде всего, к ним относится депутатский корпус ОЗС. Поэтому любой новый губернатор не может пустить процесс формирования этого корпуса на самотек. И губернатор Шанцев не делает для себя исключения. Во-первых, он уже создал в структуре исполнительной власти подструктуру ориентированную на управление социально-политическими процессами (департаменты, замкнутые на заместителя губернатора Цапина). Во-вторых, он еще в период выборов в местные органы самоуправления сделал заявление о том, что будет принимать участие в выборах депутатов ОЗС. В-третьих, Валерий Павлинович, прошедший школу московского политического истэблишмента, наверняка предвидит грядущий распад федеральной политической элиты. Сохранение при этом сильных позиций в регионе может быть обеспечено не иначе как посредством консолидации всей полноты местной власти в руках губернатора. Поэтому Шанцеву объективно нужен профессиональный, но не конъюнктурный областной парламент.


Падение влияния силы полпредства

Влияние полпредства на политические процессы нижегородчины в последние годы обеспечивалось наличием: а) консолидированного в руках полпредства инструмента финансового давления; б) наличием харизматичных лидеров общественного мнения, выдвинутых в свое время полпредством, поддерживаемых им, и ориентированных на борьбу с иными источниками власти (губернатором, мэрами крупных городов); в) наличием подконтрольного репрессивного аппарата, способного использовать пенитенциарные выборные технологии.

С переездом на работу в Москву бывших руководителей "Лукойл-Волганефтепродукта" и Нижновэнерго, полпредство лишилось не только значительной части финансового ресурса, но и харизматичных лидеров общественного мнения, умевших договариваться с лидерами нижегородских политических партий и движений. Появление сильного губернатора снизило притягательность "политической крыши" полпредства для местных предпринимателей, что еще больше ограничило финансовые возможности влияния этого института власти на нижегородские события.

В "войне без компромиссов", которую вело полпредство на нижегородской политической арене с 2001 года, была сожжена харизма сторонников полпредства. Достаточно вспомнить ситуации с Евгением Люлиным, Дмитрием Бедняковым, Вадимом Булавиновым. На сегодня представляется достаточно очевидным, что сохранение верности полпредству для Евгения Люлина обернется в лучшем случае креслом сенатора, а для Дмитрия Беднякова званием председателя фракции "Единая Россия" в областном Законодательном собрании весеннего призыва. Вадим Булавинов уже демонстрирует явное охлаждение отношений с полпредством, готовясь, по всей видимости, вернуться в Государственную Думу в 2007 году.

Я уже не говорю о лидерах меньшего масштаба. Их постигла печальная участь "заднескамеечников" в представительных органах местного самоуправления.

Репрессивный аппарат в значительной мере известными президентскими Указами выводится из-под контроля полпредства. Оставшиеся подконтрольными органы вряд ли рискнут также открыто как прежде использовать пенитенциарные технологии против противников полпредства. Да и само положение Сергея Кириенко, утратившего после многочисленных слухов о возможных переводах к новым местам работы, значительную часть идеологического влияния на нижегородский "политический рынок", не придает полпредству энергетического ресурса, необходимого для организации новых политических побед.

Конечно, все вышесказанное не означает, что полпредство устранится от участия в организации выборов депутатов ОЗС. Скорее наоборот. Оно будет действовать по принципу "утопающий хватается за соломинку", обращая свои взоры к любому кандидату, имеющему шансы на успех, невзирая на его биографию и связи в прошлом. Однако, даже в случае победы таких кандидатов, постоянно направлять их работу полпредству будет не под силу. Свежий пример – фиаско Александра Мелешкина на выборах председателя нижегородского Городской думы.


Падение авторитета местных политических лидеров

В нижегородских политических "боях без правил", проходивших в нашей области на протяжении последних пяти лет, пали жертвой храбрых авторитеты многих признанных местных политиков. Достаточно назвать лишь Юрия Лебедева, Ивана Склярова, Сергея Абышева, Владимира Бриккера, Игоря Богданова, Валерия Гольцева, Владимира Седова, чтобы понять масштаб падения. А ведь есть еще и примеры в каждом из полусотни районов Нижегородской области. Падение авторитетов местных лидеров влечет за собой увеличение влияния лидеров со стороны. Так свершившимся фактом уже стало занятие 50% нижегородских мест в Государственной Думе московскими представителями (Стальмахов, Хинштейн, Сентюрин) и назначение московского губернатора. То ли еще будет?

Часть влиятельных местных политических лидеров предпочла перейти сегодня в исполнительную власть под руку сильного губернатора (Иванов, Цапин, Портнов). Часть, в соответствии с федеральным Законом, не сможет совмещать должности в исполнительной власти и областном парламенте, а потому, скорее всего не примет участия в грядущих выборах (Солдатенков, Пурихов, Минеев и др.). Все это понижает совокупный авторитет нижегородского политического истэблишмента и открывает дверь для политического кастинга "уличных" кандидатов.


Дискредитация ведущих региональных СМИ

Она была вызвана разгромом оппозиции на выборах мэра Нижнего Новгорода 2002 года, последовавшим переделом собственности, продолжена давлением "Единой России" на выборах 2003 года и довершена разгромом группы бывшего губернатора Геннадия Ходырева в 2005 году. Подавляющее большинство каналов СМИ перешло под прямой или косвенный контроль правящей партии. Информационные фантомы, подаваемые разными СМИ, стали одноплановыми, а потому стали утрачивать доверие масс. Ярким примером результата дискредитации СМИ стал провал на выборах в нижегородскую городскую думу двух известнейших представителей СМИ-сообщества – Александра Резонтова и Михаила Видонова.


Появление новых ресурсных кандидатов, не удовлетворенных результатами осенних выборов в местные органы самоуправления

Завершившиеся выборы в местные органы самоуправления зафиксировали один новый для нашей области факт – беспрецедентное по количеству соискателей депутатских мандатов число предпринимателей. Ограниченное количество мандатов, а также жесткая конкуренция со стороны кандидатов-политиков, привела к тому, что лишь немногим более 40% соискателей удалось увенчать себя венком победителя. Остальные еще не остыв от борьбы, вознамерились взять реванш на грядущих выборах в ОЗС. Теперь они приобрели опыт турнирной борьбы, известность в избирательных округах, отработали командные взаимодействия. Это готовый отряд соискателей мандатов депутата ОЗС. Учитывая тот факт, что количество депутатских мест, разыгрываемых в одномандатных округах уменьшится вдвое, а величина избирательного округа вдвое увеличится, появление новых политических акторов резко обострит борьбу за мандаты. Развести сильных кандидатов по округам уже не удастся.


Как же повлияют перечисленные выше общефедеральные и региональные факторы на итоги весенней избирательной кампании?

В одномандатных округах, на наш взгляд, смогут одержать победу лишь 10% действующих ныне депутатов ОЗС. Около 30% одномандатных мест займут соискатели, поддержанные исполнительной властью районов. 10-12% мест достанется выразителям корпоративных интересов (Автозавод, НОРСИ, Выксунский металлургический завод и т.п.). Еще 10-15% мест получат кандидаты, поддержанные командой губернатора. Оставшиеся места станут ареной борьбы разных политических групп влияния и достанутся тем кандидатам, которые смогут проплатить как лояльность влиятельных политических партий (от КПРФ до "Единой России"), так и масштабные благотворительные акции, плавно перетекающие в подкуп избирателей.

Что касается борьбы кандидатов за мандаты по общерегиональному округу (выборы по партийным спискам), то уже сегодня расчеты показывают, что КПРФ сможет получить 4-5 депутатских мест в будущем парламенте, Российская партия пенсионеров – 3-4 места; ЛДПР – 2; Родина – 0-1; Единая Россия – 10-14 мест. Остальные партии, включая СПС, скорее всего, останутся без депутатских мандатов.

По информации, полученной из неподтвержденных источников, в недрах партии власти зреет проект фрагментации выборов по партийным спискам. То есть территория области будет разбита на "партийные округа", а партийный список будет включать помимо тройки лидеров общепартийного списка, еще и тройку лидеров в каждом из "партийных округов". Однако это копирование федерального образца не даст прироста мандатов в закрома партий. Оно приведет лишь к переделу полученных партией депутатских мандатов среди своих списочников.

Кому же выгодно городить такой огород? Ответ очевиден – высшему политическому руководству нижегородского регионального отделения "Единой России". Почему?

Да потому, что на сегодня существует явное несоответствие между спросом на депутатские мандаты со стороны предпринимательского сословия, а также уже состоявшихся политических лидеров и предложением этих мандатов со стороны "Единой России". Самодостаточные кандидаты начинают поглядывать в сторону других партий (начиная от КПРФ и заканчивая Российской партией пенсионеров). Если они перейдут под знамена других партий нижегородское региональное отделение "Единой России" лишится значительной доли источников финансирования. Плюс к этому получит усиление своих прямых противников. Вот и делается попытка задурить самодостаточных кандидатов, предложив им места в первых тройках "партийных округов". Надежда на то, что предприниматели, плохо знакомые с механизмом распределения мандатов вовремя не обнаружат типичного надувательского трюка.

Ведь со стороны действительно звучит заманчиво – быть вторым или третьим в "партийном округе" проходной партии. На самом деле быть вторым в таком списке означает быть пятнадцатым в общепартийном списке (!). То есть заранее не иметь никаких шансов на успех. Почему пятнадцатым? Да потому, что механизм распределения мандатов, полученных партией таков: вначале три мандата отдается кандидатам стоящим на 1-3 местах в общепартийном списке. Затем четвертый мандат отдается кандидату стоящему на первом месте в партийном округе набравшим большее среди округов количество голосов за партию. Поскольку число партийных округов будет никак не меньше шести (число округов на выборах в Госдуму), то еще шесть мандатов будет отдано кандидатам стоящим на первых местах в списках "партийных округов". Итого 9 мандатов уже распределено. Затем по такому же принципу будут распределяться оставшиеся мандаты, полученные партией. Кандидат, стоящий на втором месте в "партийном округе", набравшем наименьшее количество голосов за партию получит только 15-й мандат. Да и то лишь при том условии, что в этом округе за партию подано голосов избирателей больше, чем определено минимальным порогом, определяющим допуск партии к распределению мандатов.

Если нарезка "партийных округов" будет проведена с соблюдением принципа равной численности избирателей, то представители городских "партийных округов" окажутся в явном проигрыше. Ведь в селе явка на выборы выше, а число голосов, поданных "против всех" и за мелкие, явно непроходные партии ниже чем в городе. Поэтому при делении единого областного округа на "партийные округа" больше мандатов из числа тех, что получила партия, достанется кандидатам "сельских списков". Здесь таится еще одна скрытая выгода функционеров "Единой России". Лидеры нижегородских "единороссов", теряя доверие самодостаточного сословия, проживающего преимущественно в городах, хотели бы получить в составе своей партийной фракции областного Законодательного собрания возможно большее число представителей села, которыми легче манипулировать.

Отсюда и весь "огород" с попытками фрагментировать партийные выборы.

Пока партия власти озабочена проблемой распределения самодостаточного сословия по избирательным округам, другие партии бьются над решением своих не менее сложных проблем.

Нижегородская "Родина" переживает очередной этап глубокого кризиса. Так и хочется воскликнуть: "Бедный, бедный Мирный!". Не в смысле, конечно, финансового благополучия, с этим у формального лидера нижегородских "родинцев" все в порядке, а в смысле хронических неудач его политической карьеры. Вспомним, что в предшествующей партии власти ("Наш дом проще – Россия") он также занимал одно из главенствующих мест пока партия не почила в бозе. Сегодня у смертного одра находится и нижегородская "Родина". А ведь казалось бы чего проще – допусти Мирный к правлению в партии осенью 2004 года харизматичную Шумакову и сегодня уже не партия пенсионеров, а "Родина" "звездила" бы на нижегородском политическом небосклоне. Но Мирный предпочел иметь дело с коллекционером партийных билетов Сабашниковым. И где сегодня Шумакова, а где Сабашников? Первая с блеском в четвертый раз подряд, без какой-либо помощи со стороны, одержала победу на выборах в Городскую думу, второй с треском пролетел на выборах. Сама же "Родина" не сумела найти в своих рядах мало-мальски способного политического технолога, и, направляемая извне, провалила выборы в Нижегородскую городскую думу, взяла всего два мандата на выборах в Дзержинске, где должна бы по идее побеждать "Единую Россию" за явным преимуществом. Если за оставшееся время нижегородское региональное отделение "Родины" не сумеет провести радикальные изменения в руководящих структурах, то завоевание даже 1 мандата на выборах в ОЗС может остаться голубой мечтой Миши Мирного.

Нижегородское отделение Российской партии пенсионеров переживает подъем после триумфа на выборах в Нижегородскую городскую думу. Однако этот триумф связан с именем одного человека – Александра Бочкарева. На сегодняшний день – это наиболее харизматичная фигура в масштабах Нижнего Новгорода. Отказавшись от участия в выборах депутатов Городской Думы, Андрей Климентьев оказался в тени харизмы Александра Бочкарева. На выборы депутатов ОЗС известный нижегородский политик-оппозиционер, скорее всего, вынужден будет пойти. Иначе он утратит притягательность для политических партий, формирующих списки на выборы депутатов Государственной Думы в 2007 году.

Сумеет ли Александр Бочкарев сохранить свое лидерство при участии в выборах Андрея Климентьева? Думаю, что это самый большой вопрос грядущей избирательной кампании. Ведь электоральные группы Климентьева и Бочкарева во многом пересекаются. Если Бочкарев проиграет, Климентьев становится кандидатом номер один в региональные списки депутатов многих оппозиционных режиму партий. Если Бочкарев выиграет, создастся уникальная для России ситуация формального и неформального политического управления. Формально "Единая Россия" сохранит большинство в ОЗС и будет осуществлять политику "одобрям-с" решений московской уходящей элиты. Неформально как электорат, так и отдельные политические акторы будут прислушиваться к мнению Бочкарева, который, в случае нескольких удачных предсказаний, может обрести лавры пророка. В интересах "единороссов" организовать столкновение Бочкарева с Климентьевым с ослаблением политического влияния обоих.

А могут ли Бочкарев с Климентьевым выступить вместе? Такая возможность представится в том случае, если Бочкарев добровольно уступит свой избирательный округ Климентьеву, а сам пойдет на выборы во главе партийного списка. Климентьев же в ответ войдет в состав политсовета нижегородского отделения Российской партии пенсионеров. Известность Климентьева в области вкупе с известностью Бочкарева в Нижнем Новгороде дадут весомый прирост голосов избирателей в пользу партии. И в этом случае Партия пенсионеров может разделить с КПРФ второе место по числу полученных мандатов ОЗС. Конечно, такое почти фантастическое решение возможно лишь при огромном желании и большой политической воли двух сторон.

КПРФ, несмотря на жесточайший прессинг, переживает времена подъема. В значительной мере это связано с радикальными переменами в руководстве партии. Замена философствующего теоретика Бенедиктова на решительного практика Рябова на посту первого секретаря обкома партии пришлась как нельзя кстати. Рябов сумел организовать работу на местах, оживить сети партийных агитаторов, внести в деятельность партии необходимую митинговую струю. И результат не заставил себя ждать. Если на выборах мэра осенью 1998 года в гораздо более комфортных для КПРФ условиях тогдашний первый секретарь обкома Владимир Кириенко набрал всего 4% голосов, то на выборах мэра осенью 2005 года Рябов уверенно преодолел пятипроцентный барьер, и одновременно сумел повести в Городскую думу троих представителей партии. Общефедеральные тенденции углубления кризиса действующей власти ведут к "полевению" электоральных масс. И на выборах депутатов ОЗС коммунисты могут впервые провести своих представителей в областной парламент. Основная задача, стоящая перед Рябовым сегодня – омоложение партийных рядов. Она начала решаться. Свидетельство тому оживление актива нижегородских "россомольцев", вступающих в ряды КПРФ. Падение нижегородской "Родины" приведет к возврату части патриотически настроенного электората под знамена коммунистов.

Ничего кроме сожаления не может вызывать судьба нижегородских сторонников СПС. С самого начала возникновения этой партии в рядах нижегородских функционеров СПС проявилась конфронтация между сторонниками "чистого либерализма" (последователи Немцова), поборниками чистой демократии (сторонники Вишнепольского), и любителями партии власти во всем ее проявлении (сторонники Кириенко-Глебовой). Победу одержали последние. Но поскольку партией власти является "Единая Россия", а двух партий власти быть не может, то победители попытались оседлать двух коней. Они делегировали в "Единую Россию" наиболее ярких функционеров: Люлина, Воробьева, Санникова; сохранили контроль над нижегородским СПС (Осипенко) и перекинули официальный мостик между "Единой Россией" и СПС – Алексей Лихачев, являясь членом СПС, одновременно является активным членом фракции "Единой России" в Государственной Думе. Однако такое расползание по политическому древу не могло привести к мобилизации электората.

В итоге многочисленные сторонники Бориса Немцова уже не голосуют за СПС на региональных выборах. Демократы также стараются найти иную нишу самовыражения. А большинство продвинутых либералов давно связано рабочими контрактами с "Единой Россией". Печальный исход был продемонстрирован на выборах в местные органы самоуправления. Если в 1999 году СПС одержал победу во всех городах области и занял третье место в общеобластном зачете после партии власти и КПРФ, то сегодня сторонники СПС гордятся единственным мандатом в городской думе Нижнего Новгорода. Выборы в ОЗС являются для СПС последним шансом на спасение. Если партии не удастся преодолеть 5% барьер, она так же как и нижегородское "Яблоко" фактически прекратит свое существование. Проблемы СПС в слишком длительном этапе соглашательства с властью.

ЛДПР никогда не славился нижегородскими лидерами. Однако эта партия с самого основания уделяла значительное внимание работе с активом на местах. Поэтому на сегодняшний день она имеет третью по численности сеть партийных активистов в области. Это дает основание даже в отсутствии притягательных лидеров сохранять все шансы на прохождение в состав ОЗС.

Что касается остальных партий, то их региональные организации остаются делом рук отдельных политиков, имеющих вес в пределах своих партийных организаций. Поэтому рассчитывать на реальном участии в распределении депутатских мандатов ни одной из этих партий не приходится. Задача максимум для них – создание пиар-ситуации для своего лидера в попытках проведения последнего в ОЗС по одномандатному округу.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна