Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов
стекло лобовое на исузу
Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2019, Martovsky
Главная > Экспертиза

13.03.2006 Что показали выборы в Нижегородское областное собрание?

Мы предложили экспертам "Независимого аналитического обозрения" ответить на три следующих вопроса: 1. Чем запомнилась прошедшая избирательная кампания? 2. Как можно оценить результаты выборов в ОЗС? 3. Кто имеет наибольшие шансы стать председателем ОЗС 4-го созыва?

Александр Жмыриков, политический психолог:

Нижегородские выборы: поражение бюрократии или победа плутократии?

Александр Жмыриков, политический психолог1. Чем запомнилась прошедшая избирательная кампания?

Тремя особенностями. Во-первых, тотальной зачисткой одномандатных округов. Во-вторых, очень жестким поддержанием "коридора" явки. Партия власти устами председателя облизбиркома заранее объявила, что явка составит не менее 32% и не более 36%. И сдержала обещание. В-третьих, большим количеством "детских" ошибок в стратегии кампании, допущенных всеми партиями, кроме Партии пенсионеров.

2. Как оценивать результаты выборов?

Выборы депутатов Законодательного собрания Нижегородской области были последними выборами, осуществлявшимися по смешанной системе (50% депутатских мест "разыгрывалось" по партийным спискам и 50% мест – по одномандатным округам). Поэтому и результат выборов носит смешанный характер, а, следовательно, подлежит двукратному рассмотрению (с позиций результата достигнутого по партийным спискам и с позиций результата, достигнутого по одномандатным округам). При этом критерием степени успешности результата (как по партийным спискам, так и по одномандатным округам) является соотношение: "достижения / ресурсные возможности".

Если говорить о ресурсных возможностях, то "Единая Россия" имела подавляющее преимущество над соперниками в трех из пяти видах ресурсов избирательной кампании:

Во-первых, это явное преимущество в административном ресурсе. Напомним тем, кто невнимательно следил за избирательной кампанией, что первую тройку партийного списка единороссов возглавляли губернатор области Валерий Шанцев, председатель Законодательного собрания области Евгений Люлин, мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов. Подстать им были и лидеры региональных групп списка. Арзамасскую региональную группу возглавлял мэр Арзамаса Мигунов, Дзержинскую региональную группу – мэр Дзержинска Портнов, Семеновскую региональную группу – зам. губернатора Иванов. Две региональных группы, располагавшиеся на территории Нижнего Новгорода, курировал нижегородский мэр, входивший, как уже говорилось выше, в первую тройку списка "Единой России".

Во-вторых, это явное преимущество в СМИ-ресурсе, поскольку помимо обычной рекламной кампании, оплачиваемой из избирательного фонда, "Единая Россия" активно пользовалась косвенной рекламой через бесплатное освещение деятельности губернатора, председателя ОЗС, мэра Нижнего Новгорода и т.д.

В-третьих, это преимущество в личностном ресурсе. Личный рейтинг губернатора, на момент старта избирательной кампании, был наиболее высоким в области, а личный рейтинг нижегородского мэра, по официальным результатам избирательной кампании октября 2005 года, существенно превышал отметку 50%. При этом изначально предполагался обман избирателей, поскольку ни губернатор, ни мэр не собирались реально становиться депутатами, а выступали в качестве подставных "паровозов".

В четвертом ресурсе (финансовом) "Единая Россия", как минимум, не проигрывала соперникам.

При таком ресурсном обеспечении достигнутый результат по партийным спискам, прямо скажем, скромноват. Я, в отличие от многих моих коллег, считаю, что электоральные потери "Единой России" в этой кампании связаны, главным образом, не с превратностями социально-экономической ситуации в стране, и уж тем более не с ответственностью нижегородских "единороссов" за антинародные законы, принятые их коллегами в Государственной Думе. Этими причинами объясняется мобилизация ядерного электората коммунистов. Ядерная группа "Единой России" представляет собой конъюнктурно-приспособительную группу избирателей, делящих свои симпатии между действующей партией власти и близкими к власти партиями-сателлитами. Нижегородские "единороссы" недосчитались голосов из-за грубейших ошибок технологов своего избирательного штаба. Такими ошибками были: 1) нарушение алгоритма формирования электоральных установок (установку голосования "ЗА" партию начали, судя по рекламным акциям, формировать на самых ранних стадиях кампании, когда еще не была сформирована установка участия в выборах); 2) нарушение соотношения между центральной характеристикой (фигурой) и дополняющими характеристиками (фоном) политического имиджа партии. Например, центральной характеристикой была выбрана технократическая доминанта ("сила партии в делах"). На личностном уровне эта доминанта очень удачно описывалась формулой ("Шанцев – находка для Нижнего"). Дополняющими характеристиками были личностные характеристики харизматиков (Люлина, Булавинова). Идея абсолютно верная, но выполнена она была крайне неудачно. В рекламных материалах достаточно продолжительное время харизматики рядополагались с Шанцевым. Это нивелировало центральную характеристику "силы власти", так как ни Люлин, ни тем более Булавинов не славились яркими достижениями менеджеров-хозяйственников, скорее наоборот. В рекламных продуктах следовало бы оставить одного Шанцева, а Люлину и Булавинову поручить выступления "вживую" в корпоративных группах Нижнего Новгорода и крупных городов области.

Что касается остальных участников избирательного процесса, то, за исключением партии СПС, они показали результаты, полностью соответствующие их ресурсным возможностям. Например, два с небольшим процента нижегородского отделения Партии жизни вполне соотносятся с личностным ресурсом Галины Клочковой и Игоря Богданова; пять с половиной процентов голосов ЛДПР сопоставимы с вкладом Владимира Жириновского в продвижение партии на этих выборах. Коммунисты выбрали весь свой электорат, за исключением той части, преимущественно очень пожилых людей, которых прельстила грамотная рекламная кампания Партии пенсионеров. Партия пенсионеров получила голоса снятой с выборов "Родины", часть голосов КПРФ и часть голосов "Единой России" за счет лучшего менеджмента кампании. Технологи партии Пенсионеров были безупречны в очень сложном, мозаичном позиционировании партии. Кроме того, они были единственными, кто организовал и поддерживал управляемое воздействие, как на общественное сознание, так и на коллективное бессознательное.

На общем фоне диссонансом смотрелся "Союз правых сил". Имея хороший финансовый и личностный ресурс, партия вчистую проиграла выборы. Причем не только сама проиграла, но и утянула за собой в политическую могилу поверивших в необходимость слияния "яблочников". Крушение "правых" в Нижегородской области крайне обидно, ибо колыбелью СПС в свое время стала как раз наша область. Но провал СПС на выборах есть закономерное следствие презрительного отношения к кадрам. Комсомольцы кириенковского призыва давно уже доказали свою несостоятельность в управлении партией. Ими проиграны выборы в городскую думу 2000 года, выборы губернатора 2001 года, выборы ОЗС 2002 года, выборы депутатов Госдумы 2003 года. Теперь к ним добавились и выборы в ОЗС 2006 года. Как можно терпеть в рядах идеологизированной партии лиц, готовых примкнуть к любой правящей партии вне зависимости от ее идеологии?

Не знаю, каким технологом зарекомендовал себя господин Блудышев на Украине, но в сегодняшней кампании его уровень стал очевиден всем. Не оказалось в рядах СПС и мало-мальски грамотного специалиста по рекламе. Те рекламные продукты, которые мне довелось увидеть в этой кампании, напрашиваются в книгу рекордов Гиннеса в номинации "нарочно не придумаешь".

Не оказалось в рядах партии и умелого коммуникатора. Сонно-чванливые выступления господина Блудышева никак нельзя отнести к разряду политической полемики, а испуганное телекамерой лицо Иванушкина не могло зажечь избирателя. И если бы не несколько удачных выступлений в теледебатах Ивана Юдинцева, проценты, набранные "Союзом правых сил" были бы вероятно заметно ниже тех, что набрала нижегородская Партия жизни.

Результаты в одномандатных округах также были предсказуемы. В 20 зачищенных до основания округах кандидаты "Единой России" уверенно побеждали свою тень. В трех округах предстартовое личностное преимущество кандидатов Партии пенсионеров было настолько велико, что никто не сомневался в их победе.

Некоторый интерес представлял избирательный округ №3. Там боролись два действующих депутата ОЗС, имевших в прошлом славные победные традиции. Однако то ли они переоценили свои силы, то ли их команды разучились вести тонкую позиционную борьбу. Но с самого начала и Вадим Жук, и Ольга Сысоева стали соревноваться в количестве допущенных ошибок. К середине кампании Ольга Сысоева допустила их столько, что мы уже тогда заявили о ее бесспорном поражении. Так оно в итоге и вышло. В программе "Ночь после выборов" на т/к "Волга" было очень удивительно слушать сожаления Ольги Николаевны по поводу того, что она, якобы впервые испытывала столь мощное административное давления. Видно, вправду говорят, что девичья память коротка. Хотелось бы напомнить, что в 2000 году во время выборов в городскую думу, на Ольгу Николаевну оказывалось не меньшее давление со стороны тогда всемогущего мэра Юрия Лебедева. В 2002 году давление, как со стороны мэра Лебедева, так и со стороны вице-мэра Воронова было также весьма ощутимым. Тем не менее, тогда за счет выверенного ведения кампания Ольга Николаевна набирала вдвое больше голосов избирателей, чем сегодня. Значит причина в себе и команде, а отнюдь не в административном давлении.

3. Кто станет Председателем ОЗС нового созыва?

Анализ кандидатов-одномандатников от партии "Единая Россия", показывает, что 14-15 человек готовы поддерживать кандидатуру Евгения Люлина. "Единороссы", прошедшие по партийному списку, не столь привержены своему партийному боссу. Если губернатору Шанцеву захочется совершить переворот, то он вполне может заменить Евгения Борисовича на посту председателя ОЗС. Однако одной харизмы Шанцева для этого мало. Необходимо, чтобы кандидат Шанцева был не менее опытен в делах депутатских, чем Люлин, а в делах менеджерских превосходил последнего. На сегодня такими показателями располагает лишь заместитель губернатора Владимир Александрович Иванов. Но пожелает ли он оставить нынешний весьма высокий пост ради поста председателя ОЗС? Да и вполне может оказаться, что Евгений Люлин полностью устраивает действующего губернатора. Поживем - увидим.

Олег Маслов, политический аналитик:

Олег Маслов, политический аналитик1. Прошедшие выборы запомнились следующим. Во-первых, равнодушием ко всему происходящему со стороны большинства граждан области. Неучастие в выборах – это форма самозащиты граждан. Во-вторых, это были первые выборы, в которых главным чувством граждан был СТРАХ. Выборы запомнились тотальным давлением на подневольным избирателей, включая угрозы увольнения тем гражданам, кто не планировал голосовать за партию "Единая Россия". В-третьих, отработкой новых технологий полного соответствия прогнозных цифр и итогов голосования. В принципе, уже практически сложилась система легитимизации власти, которая не нуждается в гражданах страны. "Зачистка" политического пространства от "родимых пятен" – это уже норма нашей общественно-политической жизни, и этим никого не удивишь. Поэтому 6 разрешенных партий на выборах – это просто беспредел демократии.

2. Что касается конкретных цифр в итоговом протоколе, то они не удивляют. Но лишь в том плане, что наглядно демонстрируют уровень фальсификации итогов выборов. Для проведения объективного анализа необходимо ознакомиться с итоговыми протоколами, выяснить каков процент недействительных бюллетеней. Но уже сегодня можно смело сказать, что итоги голосования противоречат здравому смыслу. Осенью 2005 года за "ЕР" в Нижнем Новгороде проголосовало 27% избирателей. А 12 марта - больше. И это после беспрецедентного роста тарифов на услуги предприятий ЖКХ. Нижегородцев "ошкурили" и те, в знак благодарности, ещё больше полюбили партию "Единая Россия". Глупо объяснять прирост голосов за "ЕР" и феноменом Шанцева. Причину необходимо искать в резком омоложении состава участковых комиссий, причём средний возраст многих комиссий – менее 30 лет. Из-за этого складывается ощущение, что многие участковые комиссии на 100% состоят из членов движений "Наши" и "Молодая гвардия".

У каждых выборов есть своя невидимая интрига. Вот и у прошедших выборов она была. Все понимали, что Шанцеву очень хотелось, чтобы за "ЕР" в Нижегородской области проголосовало больше 48%. Тогда бы Шанцев как бы становился круче Лужкова. По первым предварительным итогам этого не случилось. На выборы пришёл каждый третий избиратель. И сорок с небольшим процентов за "ЕР" в сумме дают ареал российской бюрократии. 10 - 12% нижегородцев точно знают, что они потеряют со "сходом" "ЕР" в небытие. Они-то полностью отмобилизованы, в отличие от большинства граждан, которые считают неявку на выборы формой протеста.

3. После выборов осталась только одна интрига. Кто будет председателем ОЗС? Успех партии пенсионеров оставляет Люлину шанс сохранить за собой кресло председателя, но, скорее всего, новым председателем ОЗС станет арзамасец Мигунов. Даже покладистый Люлин кажется Шанцеву слишком самостоятельным. Тем более что переизбрание Люлина многие воспримут как локальное поражение Шанцева.

Несмотря на то, что итоги выборов в Нижегородской области в чём-то схожи с итогами выборов в других регионах России, низкая явка граждан, проживающих в областном центре, и провал СПС наглядно демонстрируют, что выборы в Государственную Думу 2007 года не принесут аналогичных результатов. Сегодня протестные голоса ушли партии пенсионеров и КПРФ, но уже через год могут быть совсем другие расклады.

Сергей Кочеров, философ:

Сергей Кочеров, философ1. Эта кампания запомнилась, прежде всего, арестом Андрея Климентьева, снятием "Родины" и Александра Бочкарева, предвыборными плакатами "Единой России" и активностью Валерия Шанцева, заказным электоральным "убийством" Вадима Жука и его воскрешением по решению Верховного суда. Каких-то новых идей и приемов увидеть не довелось. Все делалось достаточно прямолинейно, с учетом административных и финансовых возможностей каждого. Снова напомнил о себе Сергей Воронов, который вел Партию пенсионеров и ее кандидатов, но даже его стараний в округе №3 было недостаточно, чтобы обеспечить победу Ольге Сысоевой. Самой эффективной, в смысле стоимости одного голоса, оказалась партийная кампания КПРФ, самой неэффективной – партийная кампания СПС. Создается впечатление, что "правые" из года в год тиражируют свою кампанию в Госдуму образца 1999 г., и поэтому показывают все более скромные результаты. К тому же не оправдался их расчет, что они нужны "партии власти" как договорная оппозиция. "Единая Россия" весьма популярно объяснила, что никакие "попутчики" во власти ей не нужны.

2. Проценты "Единой России" комментировать сложно, так как при их совокупном административном ресурсе, они могут позволить себе говорить со своими соперниками на манер бразильских футболистов или канадских хоккеистов: "Вы нам забьете, сколько сможете, а мы вам – сколько надо". Было ясно, что в идеале планировался результат от 48% (процент "ЕР" в Москве под водительством Лужкова) до 52% (процент Путина на выборах Президента по Нижегородской области). Не удалось... Коммунисты прыгнули выше головы, использовав по максимуму снятие "Родины", повышение цен на услуги ЖКХ и соляной бунт. Партия пенсионеров также увеличила свой вес, успешно преодолев инерционное сопротивление электората в прежде малознакомой сельской среде. ЛДПР умудрилась проскочить в ОЗС, проведя самую бледную избирательную кампанию. СПС и Партия жизни получили по заслугам, хотя Партии жизни результат надо поставить в "плюс", а СПС в "минус".

Что касается одномандатных выборов, то это отдельная история. Настоящая борьба развернулась только там, где у "единороссов" остались реальные соперники. Причем, победу над представителями "Единой России" одержали не только "молодые пенсионеры", но и один кандидат от Партии жизни. А где предварительно была произведена "зачистка" округов, там лишить их победы мог только кандидат "против всех". Но он, в своей основной массе, остался дома, так что составить конкуренцию кандидатам от "партии власти" никто не смог. Поскольку же большинство округов было подвергнуто "зачистке", удивляться тому, что "Единая Россия" провела в ОЗС 20 своих одномандатников, не следует.

3. Выборы пока еще не закончились. Они завершатся тогда, когда будет избран председатель Областного собрания. Понятно, что Евгений Люлин хочет продлить свои полномочия, но еще больше этого хотят те, кто стоит за ним (Сергей Кириенко и др.). Ясно также, что Валерий Шанцев хочет посадить на должность председателя своего человека. Но, в сущности, выбор его ограничен Анатолием Мигуновым и Владимиром Ивановым, который, по слухам, уже отказался от борьбы. Конечно, губернатор может рискнуть и предложить малоизвестную фигуру, вроде г-на Донато, но провести его во власть будет очень сложно. В то же время клан Кириенко ведет свою работу, вступив в переговоры с Мигуновым и, возможно, воздействовав на решение Иванова. Кроме того, похоже, что у Люлина пока больше возможностей договориться с "пенсионерами", чем у Шанцева, на которого была направлена критика Романа Антонова и Александра Бочкарева на финише кампании. В результате может получиться так, что Валерий Шанцев, больше других вложивший в "общекомандную" победу "Единой России", останется без своего человека во главе ОЗС. Тогда воистину, победитель не получит ничего...

В заключение, сравним предварительные результаты выборов с последними предвыборными прогнозами экспертов (см. http://www.polit.nnov.ru/2006/03/06/ozs/).


Выборы по партийным спискам

ПАРТИЯ (ПЕРВАЯ ТРОЙКА) ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ(ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТОВ) ИТОГИ ВЫБОРОВ ПО ДАННЫМ ОБЛИЗБИРКОМА
1 "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
(Шанцев В.П.., Люлин Е.Б., Булавинов В.Е.)
40,6 43,94
2 КПРФ
(Рябов Н.Ф., Егоров В.И., Щербинин Г.Д.)
14,6 17,81
3 ЛДПР
(Курдюмов А.Б., Старцев Ю.П., Ковезин С.Ю.)
4,6 5,81
4 СПС
(Блудышев А.Б., Иванушкин С.А., Пурихов В.А.)
5,1 3,42
5 ПАРТИЯ ЖИЗНИ
(Самоделкин А.Г., Клочкова Г.Ю., Макарова Т.Г.)
2,1 2,14
6 ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ
(Антонов Р.В., Бочкарёв А.А., Антипов В.А.)
18,9 17,22
7 ПРОТИВ ВСЕХ 14,1 7,32

Выборы по одномандатным округам

№ ОКР ОЗС ФАВОРИТЫ ВЫБОРОВ (ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТОВ) ПОБЕДИТЕЛИ ВЫБОРОВ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ОБЛИЗБИРКОМА)
1 Куприянов В.А. (ЕР)* (4)** Куприянов В.А. (51,86%)
2 Березин Е.В. (ЕР) (4) Березин Е.В. (50,53%)
3 Жук В.А. (ЕР) (3)***,
Сысоева О.Н. (ПП) (2),
Против всех
Жук В.А. (40,30%)
4 Зайцев Р.М. (ЕР) (4) Зайцев Р.М. (41,43%)
5 Лазарев В.М. (ЕР) (4) Лазарев В.М. (53,38%)
6 Назаренков А.В.(ЕР) (4) Назаренков А.В. (42,78%)
7 Сериков А.А. (ЕР) (2),
Против всех (2)
Сериков А.А. (49,74%)
8 Косовских А.А. (ПП) (3),
Против всех (2)
Косовских А.А. (30,29%)
9 Бочкарев А.А. (ПП) **** (2),
Кузнецов А.Ю. (ЕР) (2),
Против всех (2)
Кузнецов А.Ю. (31,68%)
10 Осокин В.В. (ЕР) (4) Осокин В.В. (49,92%)
11 Переведенцев П.П. (ЕР) (4) Сопин В.Ф. (26,51%)
Переведенцев П.П. (25,61%)
12 Лунин В.В.(ЕР) (3)
Против всех
Лунин В.В.(69,65%)
13 Скворцов А.Ф. (ЕР) (4) Ягудин И.И. (36,72%)
Скворцов А.Ф. (31,84%)
14 Анисимов В.П. (ЕР) (4) Анисимов В.П. (51,43%)
15 Жигалов В.И. (ЕР) (4) Жигалов В.И. (53,68%)
16 Цопов А.В. (ЕР) (4) Цопов А.В. (53,79%)
17 Карманов Н.Н. (ЕР) (4) Карманов Н.Н. (65,90%)
18 Шкилев Н.П. (ЕР) (4) Шкилев Н.П. (77,26%)
19 Антипов В.А. (ПП) (3),
Султанов Р.М. (ЕР)
Антипов В.А. (49,42%)
20 Спирин А.Г. (ЕР) (4) Спирин А.Г. (46,68%)
21 Шаронов А.Г. (ЕР) (4) Шаронов А.Г. (56,83%)
22 Щеголев И.Л. (ЕР) (4) Щеголев И.Л. (58,36%)
23 Лебедев Е.В. (ЕР) (4) Лебедев Е.В. (74,01%)
24 Антонов Р.В. (ПП) (4) Антонов Р.В. (59,22%)
25 Литяк И.А. (ЕР) (4),
Маликов А.А.
Литяк И.А. (49,13%)

Примечания:

* ЕР - "Единая Россия", ПП – партия Пенсионеров.
** Цифра в скобках соответствует числу экспертов, которые прогнозировали победу данного кандидата на выборах (максимум – 4 голоса).
*** На момент прогноза (06.03.06) В.А. Жук был еще снят с выборов.
**** На момент прогноза (06.03.06) А.А. Бочкарев был снят с выборов, но часть экспертов, по всей видимости, не исключала его восстановления в качестве кандидата.

© 2003-2019, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна