Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Аналитика

11.04.2006 Время социального проектирования или внутренней эмиграции?

Автор: Маслов Олег Юрьевич

События первых трех месяцев 2006 года настолько изменили форматы информационно-психологического воздействия на российское общество, что это позволяет говорить о начале нового этапа самоопределения российской интеллектуальной элиты. Изменения уже заметны и не только в тоне отдельных публикаций в Рунете, но и в поднимаемых темах. Новая реальность поставила наиболее креативных представителей российской интеллектуальной элиты перед выбором: либо сосредоточится на разработке и обсуждении социальных проектов, которые в состоянии минимизировать неизбежные негативные последствия от действий властей, либо уходить во внутреннюю эмиграцию. Российское экспертное сообщество неминуемо распадется на платную обслугу федеральной власти, добровольных помощников властей, носителей имитационных и маргинальных проектов и внутреннюю эмиграцию. Причем уже сегодня можно предположить, что авторы и адепты имитационных интеллектуальных проектов со временем искренне будут считать, что они в "эпоху путинского безвременья" находились во внутренней эмиграции.

Необходимо отметить, что все без исключения форматы, навязываемые и федеральной властью и как бы оппозицией, являются крайне жесткими, и заставляют искать выход из сложившейся ситуации или тупо приспосабливаться к новой реальности. Не связанные, казалось бы, между собой события: добровольная отставка "партийца" Д.Рогозина, задержание Г.Грабового, первые публичные акции ОГФ, трансформация "национальных проектов" в политическую технологию "наследуемого" президентства, - все эти события и тренды и формируют новую реальность, в рамках которой уже невозможно не реагировать на объективные вызовы. Отсутствие внятной, концептуальной реакции на новую реальность можно будет со временем расценивать как соответствие статусу внутреннего эмигранта, но данную позицию при ближайшем рассмотрении очень трудно отличить от обычного состояния интеллектуального трупа.

Требования федеральных властей крайне просты: необходимо слепо следовать в фарватере официальной политики "национальных проектов" и деструктивной антифашистской идеологии. "Шаг вправо, шаг влево - побег. Прыжок на месте - провокация", Дмитрий Рогозин поплатился своим статусом всего лишь за "прыжок на месте". Считать по другому просто наивно, исходя из анализа того потока информации о "Родине", который вылился в сеть Интернет в последние два месяца. Есть ли в рамках данного формата новой реальности место для интеллектуалов? Безусловно, есть, но эти места уже давно разобраны, и создания "новых рабочих мест" рядом со Старой площадью не предвидится. Даже поиграть в многопартийность едва ли удастся большинству из тех интеллектуалов, кто ныне находится в состоянии самоопределения.

А что представляет собой "конструктивная оппозиция"? Ознакомление с документами ОГФ не оставляет сомнений в том, что и в планах оппозиции нет места для интеллекта. Слова из Манифеста Объединенного гражданского фронта: "Для нас совершенно очевидно, что объединенный фронт борьбы с путинским режимом будет формироваться не в кабинетах, а на улицах", не позволяют ошибиться. По мнению Каспарова, Осовцова и Пархоменко, роль интеллектуала в России - это роль зазывалы на некое шоу, которое к тому же может быть кровавым. Программные тезисы ОГФ: ",,,организация массовых акций уличного протеста и выдвижение единых кандидатов на выборах всех уровней - сегодня это единственно возможный путь спасения Отечества", после мартовских выборов 2006 года можно забыть, как минимум в аспекте единых кандидатов, так как что именно стало с этими кандидатами общеизвестно. Что можно ещё к этому добавить?

Необходимо отметить то, что объединяет федеральную власть и "конструктивную оппозицию". Это тотальное стремление к делегитимизации институтов власти в России. Причем у власти этот процесс носит бессознательный характер. Понимание естественных перспектив этого процесса В.Найшуль выразил в следующих словах: "Теперь представим себе, что может произойти дальше. Дальше может произойти потеря преемственности у власти. Это означает, что все вопросы будут поставлены заново. Хорошо отвечать на вопросы, когда в письменных столах скопилось большое количество разных идей, как это было с шестидесятническими и разного рода другими идеями, которые подошли к 91-му году. А если эти письменные столы пусты, то тогда возникает совершенно другая общественно-политическая ситуация. И через нее придется прорываться". (Полит.ру) А если действительно "письменные столы пусты", а слом нынешней системы власти и Конституции РФ 1993 года неизбежны?


Требования к социальным проектам

В статье "Социальное проектирование как некий "запретный плод" российской интеллектуальной элиты" были представлены требования, предъявляемые к социальным теоретикам, но не была предпринята попытка осмыслить, каким требованиям должен соответствовать социальный интеллектуальный проект в России в наши дни. Точнее, что именно должно быть в социальном проекте, чтобы можно было признать его именно социальным интеллектуальным проектом. Как отличать социальный проект от пиар-проекта? Являются ли "национальные проекты" социальными проектами или это технологические пиар-проекты, в рамках которых накопленные государством финансовые средства идут на подкуп отдельных целевых групп граждан, в расчете на их ответную благодарность за подачки?

Макс Вебер выделял несколько типов политической среды, которые определяют способ социализации личности: патриархальный, подданнический и активистский. Для упрощения все социальные проекты в России можно условно поделить, в рамках структуры, аналогичной структуре М.Вебера, на провластные, сервильно - подданнические, имитационные и инновационные. Классификации всех более-менее известных социальных проектов будут посвящены последующие статьи. Нам сегодня важно понять, каким является минимальный набор требований, которым должен соответствовать социальный проект.

Представляется, что социальный интеллектуальный проект - это проект, направленный на изменение сознания граждан. Причем социальный проект может быть обращен к интеллектуальной элите, к экспертному сообществу или к отдельным целевым группам граждан. Целевая аудитория не столь важна. Важно, что содержание проекта направлено на изменение сознания каждого человека, который сочтет возможным ознакомиться с данным проектом. Сознание меняется и под влиянием новых знаний и путем вхождения в новые форматы реальности. Реальными социальными интеллектуальными проектами можно признать те проекты, которые влияют на поведенческие модели граждан. В рамках данного видения продажу фарфоровых собачек с табличкой на груди "Сижу и не гавкаю" можно признать социальным проектом, хотя многие с этим и не согласятся.

Требования, предъявляемые к социальным интеллектуальным проектам - это требования соответствия этих проектов символьно-знаковым полям, в рамках которых происходит изменение сознания граждан. На сегодняшний день социальный интеллектуальный проект должен четко позиционироваться в рамках следующих смыслов и понятий: власть и природа власти, народ и государство, русские и "русский фашизм", Империя и государство-нация, партии и "национальные проекты", демократия и действующая Конституция РФ. В данном символьно-знаковом поле нет места понятию идеология. Необходимо согласится с К.Киселевым: "либералы должны понять одно - возродить идеологию не удастся. Не удастся не потому, что либеральная идеология нежизнеспособна. Не удастся потому, что ВСЕ ИДЕОЛОГИИ В ПРОШЛОМ. Нужен проект. Проект конкурентоспособный. Сильный, грамотный, наполненный нравственным, человеческим содержанием" (CMNews.ru). Безусловно, социальный проект может и не отвечать на все вызовы реальности, но это по любому позволит классифицировать его "по умолчанию". До выборов президента РФ осталось два года, и за этот срок можно легко выявить все имеющиеся в распоряжении российской интеллектуальной элиты проекты, а также легко их классифицировать.


Проекты изменений Конституции страны

Конституционный проект ИНС запустил процесс выхода в свет социальных интеллектуальный проектов, направленных на изменение сознания граждан. Безусловно, принятие новой Конституции страны возможно лишь при условии изменения массового сознания граждан России. Но проект ИНС самим фактом своего существования формализовал гипотетическую возможность изменения действующей Конституции. Безусловно, данный проект можно считать провластным проектом, так как данный проект был призван обозначить реальность претензий одного из кандидатов в президенты. Кандидат в президенты, предлагающий гражданам изменить Основной закон страны, безусловно, выгодно выделялся бы среди всех иных кандидатов, считающих, что Конституция должна остаться неизменной. Не исключено, что странное оправдание Рогозина, заключающееся в том, что у него не было президентских амбиций, является следствием публичной презентации Конституционного проекта ИНС.

Проект ИНС нельзя признать инновационным, так как в нём сохранены неизменными основы нынешнего конституционного строя. Народ, как и в действующей Конституции РФ, является "источником власти", и абсолютно не понятно, какие конституционные нормы препятствуют затыканию этого "источника".

Инновационным проектом Конституции можно признать проект Конституции России - СССР, так как по количеству инноваций этот проект превосходит все известные в России социальные проекты. Есть надежда, что данный проект может спасти Россию от "большой крови", но, к сожалению, более высока вероятность того, что данный проект Конституции сможет стать реальностью лишь после распада страны.

В известной степени к инновационным можно отнести проект создания Учредительного Собрания, представленный на сайте АРИ.ру. Можно отмахнуться от данного проекта, назвав его маргинальным. Но особенностью проекта Учредительного Собрания является то, что оно созывается после распада нынешней системы власти: "механизм формирования новых государственных структур предусмотрен для чрезвычайных обстоятельств в политической и общественной жизни России, когда официально действующие органы государственной власти окажутся неспособными справиться со сложившейся ситуацией и обеспечить целостность и национальную безопасность страны". По сути дела, данный проект расширяет поле представления о спектре российских социальных и интеллектуальных проектов. Другой особенностью данного проекта является то, что в нём не говорится ни слова о том, что именно должно быть в будущей Конституции России. Заявлена лишь процедура выделения людей, достойных того, чтобы доверить им написание текста новой Конституции.

Проект Учредительного собрания, как это не покажется парадоксальным, вполне вписывается в умозаключения М. Ходорковского: "Ресурс постсоветского авторитарного проекта в России исчерпан". Постсоветский авторитарный проект реализован в рамках действующей Конституции РФ. Можно ли представить, что новый, не авторитарный проект будет воплощен в жизнь в рамках все той же неизменной Конституции 1993 года? Многие скажут, что нет, должна быть новая Конституция. Но если послушать М.Касьянова, лидеров СПС и "Яблока", то они призывают власти следовать "духу Конституции", то есть по сути дела являются конституционными демократами. Это лишь подтверждает, что тема изменения Конституции является долгосрочной, с высокой вероятностью того, что инициатива в обсуждении данной темы будет у власти.

Можно не сомневаться, что появятся еще несколько проектов новой Конституции страны, что только усилит выявленную тенденцию.


Бремя социального проектирования

Не является большим секретом, что в кулуарах федеральной власти активно обсуждается тема изменения действующей Конституции РФ. Успех Лукашенко воодушевил многих. Споры о том, в рамках какой статьи в действующей Конституции РФ, 135-й или 136-й, будут реализованы желаемые изменения, уже не слышны. Президент Путин может получить право избираться на третий срок и в рамках 136-й статьи Конституции без какого-либо референдума. Будет ли означать практическая реализация изменения Конституции РФ элитарно-конституционным способом окончательную дискредитацию действующей Конституции страны, или власть все-таки пойдет на референдум? Сегодня на данный вопрос ответить сложно. Но вероятность окончательной дискредитации действующей Конституции высока. И именно эта вероятность предполагает, что российская интеллектуальная элита должна взять на себя бремя социального проектирования.

Гарантией ускорения энтропийных процессов в стране, по словам Л.Шевцовой, являются: "отсутствие Проекта, то есть видения дальнейшего развития России; несоответствие правящей команды объему задач, стоящих перед страной; наконец, страх перед собственным будущим вне власти". "Так или иначе, конституция изменится, и к ее изменению нужно быть готовыми" (М.Ремизов, АПН). Возможность изменения Конституции продекларировала и власть устами спикера СФ С.Миронова: "Или мы приводим к власти фашистов, или мы меняем Конституцию" ("Известия", 02.03.2005). Именно это позволяет выделить конституционные социальные проекты в отдельную тему. И эта тема, безусловно, остра и неоднозначна, в отличие от более комфортных, маргинальных тем. А обсуждение "писаных торб" маргинальных социальных проектов и будет означать пребывание того или иного интеллектуала в добровольной резервации, известной еще со времен СССР под названием "внутренняя эмиграция".

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна