Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Перспективы

18.05.2006 Госдума - 2007 и "налог на воздух"

Автор: Маслов Олег Юрьевич

Предстоящие выборы в Государственную думу - 2007 позволяют выявить особенности трансформации политической системы страны и просчитать возможные негативные тенденции этой трансформации. Необходимо обратить внимание на то, что трансформация политической системы осуществляется в рамках неизменной и фактически бездействующей Конституции РФ 1993 года. В начале определим, какие изменения несет в себе трансформация политической системы страны после трагических событий в Беслане.


Условия вхождения в партийную "вертикаль власти"

Искусственная партизация страны, лишение граждан России права избирать в высший представительный (законодательный) орган страны депутатов с мест, жесткая селекция партий перед предстоящими выборами в Государственную Думу - все это признаки построения партийной "вертикали власти" в России. Конституционный суд РФ не обратил никакого внимания на то, что 98% граждан нашей страны лишены права быть избранными в Государственную Думу. Партия "Единая Россия" продекларировала то, что в ее рядах уже более миллиона членов. Другие партии не могут похвастаться такими цифрами, но можно предположить, что и они суммарно "наскребут" миллион членов. Таким образом, из 108 миллионов граждан России, имеющих право избираться и быть избранными, максимум 2 миллиона привилегированных граждан обладают реальным правом и возможностью стать депутатами Государственной Думы. Лукавая формулировка, гласящая, что в избирательные списки различных партий могут включаться и беспартийные, отсылает нас в советскую эпоху, с ее лозунгом "нерушимый блок коммунистов и беспартийных". Только сегодня "нерушимым блоком" могут назвать практически все федеральные партии.

Необходимо сказать несколько слов и о численности партий, так как численность партий является одним из условий вхождения в партийную "вертикаль власти". На декабрь 2002 года официально самой крупной партией в России была Аграрная партия. В представленных в Минюст списках этой партии значилось 41 500 членов. В Народной партии численность составляла 39 300 членов, в "Единой России" - 19 600, в КПРФ - 19 300, а в ЛДПР - 19 100, в СПС и "Яблоко" - менее 15 000. Но уже в 2005 году лидер партии "Яблоко" Г. Явлинский оценивает численность своей партии в 85 000 членов (АПН 09.06.2005), а это позволяет высказать крамольную мысль о том, что существует некая закономерность: чем хуже идут дела у партии, тем больше людей выражают желание вступить в эту партию. Но опыт "Единой России" говорит об обратном. Для любого объективного наблюдателя вопрос: "Откуда у всех российских партий вдруг появилось более 50 000 членов", и это не праздный вопрос. И ответ на этот вопрос позволяет понять механизмы влияния на российские партии со стороны власти. Но об этом ниже.

Не является большим секретом, каким образом осуществляется формирование списка для включения в избирательный бюллетень. Формирование списка проходит на съездах партии и им предшествует обычно "подковерная борьба", в рамках которой доминируют групповые интересы лидеров партий, а отнюдь не интересы избирателей. Партии - это образцы деструктивного моделирования. Большинство партий выстроено на тех же принципах, что и обычные криминальные банды: лидер партии (пахан), партийный актив (наглые "шестерки"), рядовые члены партии ("быки"). В рамках криминального сознания простые граждане - это лохи и терпилы.

Как недавно констатировал Солженицын: "Я неоднократно писал и говорил, что осуждаю саму идею "политических партий" как форму "коллективного эгоизма" за счёт других, "прочих". Напомню классическое изречение Троцкого: "Никакая партия ничего не стоит, если она не имеет целью захват власти" ("Московские новости" 21.04.2006) В рамках партийного сознания народ это объект манипуляций, не более того. Прав Солженицын и в том, что "Партии плохо у нас растут потому, что они неестественная для нас форма". Партии в России, действительно, нечто отталкивающее, чужеродное. Объективный анализ позволяет любому объективному наблюдателю выявить полную бесперспективность построения партийной "вертикали власти" в России. Тогда какую же цель преследует искусственная партизация власти в стране?

Представляется, что нынешняя федеральная власть крайне заинтересована в том, чтобы все политически активные граждане в стране не оказались по одну сторону баррикад вместе с народом. Таким образом, мы с вами сегодня можем считать не только членов партии "Единая Россия", но и членов всех без исключения партий новым привилегированным слоем в стране. У 98% граждан России нет права быть избранными в Государственную Думу, а у членов любой партии России это право есть. И это позволяет нам говорить об идеологическом консенсусе между "Единой Россией" и КПРФ, ЛДПР и "Родиной" в аспекте презрения к правам 98% граждан России. Члены всех федеральных партий, планирующих участвовать в выборах в Государственную Думу, признают по умолчанию факт ничтожности прав большинства граждан России в аспекте выборов высшего представительного органа страны. Более того, федеральная власть позаботилась о том, чтобы члены всех без исключения федеральных партий были экономически простимулированы.


Сколько стоит предательство интересов народа, или станет ли КПРФ в 2007 году партией - миллиардером?

Построение партийной вертикали власти сопровождается определенными шагами, направленными на финансово-экономическое поддержание возводимой "вертикали". Так, глава Центральной избирательной комиссии А.Вешняков в своем докладе от 30 июня 2005 года заявил, что "В Федеральном законе “О политических партиях” в 10 раз увеличено государственное финансирование партий, доказавших свою состоятельность на выборах в парламент России" и отметил, что государственное финансирование партий является важным условием становления общефедеральных партий. Что имел в виду глава ЦИК Вешняков?

Сегодня все парламентские партии, а также партии, преодолевшие на выборах в Государственную Думу 2003 года 3% барьер, получают ежегодно из госбюджета 10 рублей за каждый голос, отданный за конкретную партию. Таким образом, КПРФ получает из госбюджета ежегодно более 76 225 680 рублей, а "Единая Россия" - 225 294 590 рублей. Необходимо отметить, что в 90-х годах прошлого века стимулирование партий было кратно меньше. Госбюджет перечислял парламентским партиям лишь один рубль за голос, отданный за конкретную партию на выборах в Госдуму. Из многочисленных выступлений А. Вешнякова, а также публичной лекции лидера партии "Яблоко" Г.Явлинского на сайте Полит.ру проявились черты перспектив экономического стимулирования федеральных партий.

Лидер партии "Яблоко" Г. Явлинский, размышляя о перспективах отсоединения партий от олигархов, предложил: "принять в этом законе решение о прозрачном финансировании политических партий. Что это значит? Для моей партии, да и для любой, это означает, 60 рублей на одного моего избирателя в год, все. Тогда партия существует прозрачно, самостоятельно, отчитывается. А на выборы он может собирать дополнительные средства. Это как для любой партии. Мы это очень хорошо знаем. Ну не 60, значит 100 рублей, можно 40. Это опять вопрос к обсуждению. Но это должна быть прозрачная внятная система". Действительно, увеличение стоимости одного голоса избирателя с 10 до 40 - 60, а лучше до 100 рублей позволяет с оптимизмом смотреть на будущее партийной системы в России. Подобное стимулирование федеральных партий позволит не только Жириновскому раздавать наличные купюры всем желающим на массовых мероприятиях, но и практически любому лидеру любой федеральной партии. Это будут фактически бюджетные деньги, то есть наши с вами деньги.

Представим себе на минуту, что все необходимые решения будут приняты, и за каждый голос, отданный за ту или иную партию, из госбюджета будет ежегодно перечисляться 100 рублей, то КПРФ автоматически становится партией - миллиардером. Так как можно представить, что за нее проголосует более 10 000 000 граждан. Если к этому добавить, что высока вероятность того, что слухи о понижении барьера экономического стимулирования федеральных партий на предстоящих выборах опустится до 1%, то это позволит нам выстроить целостную картину предстоящих выборов. В. Сурков заявил, что "более высокий барьер перед попаданием в Думу стимулирует партии к единению их сил". К этому можно добавить, что более низкий барьер для получения финансовых средств станет мощным стимулом для ренегат-партий.

Если следовать логике Г.Явлинского, то сегодня главный вопрос заключается в стимулировании маргинальных партий в России, тех партий, которые ни при каких обстоятельствах не смогут преодолеть 7% барьер. "Яблоко", несмотря на усилия своих лидеров обзавестись двумя новыми электоральными группами ("зеленые" плюс правозащитники), едва ли сможет набрать больше голосов, чем на выборах в Госдуму 2003 года, а в 2003 году за "Яблоко" проголосовали 2 601 549 избирателей. Но плата 100 рублей за один голос - это годовой бюджет партии "Яблоко" в 200 000 000 - 250 000 000 рублей. А этой суммы вполне достаточно для безбедного существования "непроницаемой касты" партийных функционеров "Яблока", сложившейся в середине 90-х годов прошлого века. Данный пример позволяет нам объективизировать систему взаимоотношений между федеральной властью и новым привилегированным классом в России, состоящим из членов всех без исключения партий. Макс Вебер считал партии "общественными организациями, опирающимися на добровольный приём членов, ставящими себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определённых материальных выгод или личных привилегий, либо того и другого одновременно". Лидер КПРФ Г. Зюганов не опровергает этой формулировки, а полностью подтверждает ее своей политической деятельностью.


Плата за ренегатство

История с партией "Родина" наглядно продемонстрировала всем активным участникам политического процесса в стране, что федеральная власть не допустит каких-либо "самостийных" инициатив и действий федеральных партий. Ряд экспертов называют данный процесс кастингом партий, многие эксперты называют это искусственной селекцией партий. В любом случае речь идет о том, что лидеры всех без исключения партий в рамках негласных договоров с федеральной властью будут озвучивать лишь те лозунги и программные заявления, которые будут вписываться в невидимые миру ниши. А отступление от договоренностей может привести к снятию любой партии с выборов под любым предлогом. Таким образом, история с партией "Родина" не позволяет предположить, что в России, пользуясь выражением В. Милитарёва, "можно создать парочку федеральных партий "за народ". Нельзя же считать партию "Свободная Россия", этих "пробирочных националистов" Е. Холмогорова, народной партией. Данная партия уже выполнила деструктивную задачу по раскрутке темы "русского фашизма" в России. Сегодня федеральная власть будет решать задачу о плате за соответствующие услуги. Лучше всего это сделать за счет государственного бюджета.

В рамках математического моделирования мы легко можем представить, как будет решаться задача преодоления 1% барьера для получения финансирования из госбюджета. В первую очередь необходимо отметить, что возможность получения государственного финансирования для большинства непарламентских партий является мощным стимулом. Но это автоматически приведет к тому, что все без исключения партии, включая ЕР и КПРФ, будут заинтересованы в приходе на избирательные участки лишь своего избирателя и не будет заинтересованы в общей явке на выборы. В этом же будут заинтересованы и "Партия пенсионеров", "Патриоты России", "Партия социальной справедливости", "Российская объединенная промышленная партия", "Российская партия мира", "Свободная Россия", ДПР, если их допустят до выборов. Можно предположить, что на данные выборы придет менее 50% избирателей. Таким образом, для преодоления 1% барьера любой маргинальной партии достаточно будет, чтобы за нее проголосовали чуть более 500 000 избирателей. А это вполне решаемая задача.

Необходимо отметить, что ряд знаковых фигур в России обладают личным электоральным ресурсом на уровне не менее 1%. Напомним, что за Святослава Федорова на президентских выборах 1996 года проголосовало 669 158 избирателей, за Станислава Говорухина на президентских выборах 2000 года - 328 723 избирателей, а за Сергея Глазьева в 2004 году - 2 850 063 гражданина России. Большинство раскрученных фигур находятся в парламентских партиях, но не исключены варианты.

Таким образом, экономическая модель проведения избирательной кампании 2007 года для любой маргинальной партии выглядит следующим образом. В избирательную кампанию партии "Свободная Россия" или СЕПР некто вкладывает 50 000 000 рублей, то есть около 2 000 000 долларов, и в итоге партия преодолевает 1% барьер и получает государственное финансирование в размере 50 000 000 ежегодно. Эта модель позволяет увидеть не только всю искусственность и бесперспективность партийного строительства в России, но и тотальную зависимость большинства действующих в России партий от своего спонсора. Смена Рогозина на Бабакова в партии "Родина" только подтверждает выявленную закономерность. Но ключевыми для понимания ситуации вокруг партии "Родина" являются слова экономиста М. Делягина: "Речь шла о спасении партии, которую иначе просто запретили бы".

Недавно была представлена забавная классификация российских партий, в рамках которой каждый мог назвать ту или иную партию в России или плацебо-партией, или ренегат-партией. Анализ особенностей трансформации политической системы в стране, огосударствление партий позволяют нам констатировать, что большинство российских партий несут в себе черты и плацебо-партий, поскольку являются абсолютно безвредными для федеральной власти, и черты ренегат-партий, так как являются абсолютно бесполезными для народа.


Перспективы огосударствления партий в России

Процесс огосударствления российских партий осуществляется не только за счет последовательного перевода крупнейших российских партий на государственное бюджетное финансирование, но и за счет системного влияния на большинство российских партий в ходе региональных и федеральных выборов. Наглядным подтверждением такого влияния является история с партией "Родина", завершившаяся недопущением данной партии к участию в региональных выборах, состоявшихся в марте 2006 года в семи регионах из восьми, а также сменой лидера партии. Альтернативой ухода лидера партии "Родина" была, по мнению большинства членов партии "Родина", перспектива ликвидации данной парламентской партии.

Другим важнейшим фактором огосударствления российских партий является соответствие большинства партий вполне определенным требованиям или правилам, нарушение которых может повлечь за собой маргинализацию партий. Процесс маргинализации партий легко может быть осуществлен в рамках действующего законодательства усилиями Центральной Избирательной Комиссии, министерства юстиции, прокуратуры и судов.


Фильтрация или кастинг российских партий перед выборами в Государственную Думу 2007

Представляется, что партия "Родина", несмотря на то, что эта партия является полностью проектом нынешней федеральной власти, была образцово показательно "опущена" в назидание лидерам других российских партий, которые могут возомнить себя самостоятельными, и также как Д. Рогозин не будут придерживаться невидимых миру директив. Данная публичная акция призвана продемонстрировать тотальную управляемость выборным процессом задолго до официального старта выборов в Государственную Думу. В чем, с юридической точки зрения, заключается управляемость выборного процесса?

Одним из ключевых рычагов влияния на федеральные российские партии является численность партий. Не является большим секретом, что более 50 000 членов партий есть только у двух партий: ЕР и КПРФ. Недавняя акция СПС по рассылке писем своим членам выявила, что у этой партии есть проблемы с подтверждением требуемой по закону численности партии. Для того, чтобы снять любую партию с предстоящих выборов в Государственную Думу, достаточно провести совместную акцию министерства юстиции и прокуратуры по проверке численности некоторых российских партий. Не исключено, что подобные проверки уже негласно проведены. И поэтому перед заигравшимися в оппозицию лидерами ряда федеральных партий могут замаячить реальные перспективы неучастия в предстоящих выборах в Государственную Думу и соответственно, маргинализации.

Существует ряд ограничений идеологического аспекта. Так, один из рупоров нынешнего российского официоза, Г. Павловский в одной из своих публичных лекций заявил о правилах допуска оппозиции к управлению: "У меня тут в плане написано “глупость оппозиции”. Можно сказать “глупость”, а можно сказать “народничество”, это будет одно и то же. Устойчивой патологией оппозиционной среды, уродством, исключающим допуск ее к управлению, является народническая философия" (Полит.ру). Необходимо признать, что директива, озвученная Г. Павловским, возымела свое действие. Так, например, лидеры партии "Родина" всё в большей степени говорят об идеалах социал-демократии, а народ упоминается в их заявлениях как бы через запятую.

Требования, явно или не явно предъявляемые федеральным российским партиям властями, можно представить как требования своеобразного кастинга, через который должны пройти большинство российских партий, чтобы получить право участвовать в предстоящих выборах в Государственную Думу. Но этот же процесс можно трактовать и как фильтрацию партий, причем фильтрацию достаточно жесткую. И именно это позволяет предположить, что в избирательном бюллетене на предстоящих выборах в Государственную Думу будут лишь условно оппозиционные партии действующей власти. Точнее говоря, будет партия "Единая Россия" плюс партии-сателлиты, имитирующие оппозиционность данной партии и всей власти в целом.


Федеральные российские партии и не - олигархи

Гипотетически можно предположить, что на предстоящих выборах в Государственную Думу может появиться новая федеральная партия патриотического толка. Можно ли анализировать процесс создания и раскрутки новой партии также как анализируются обычные бизнес-проекты? Безусловно, можно. И именно это, да и многое другое позволяет нам сегодня говорить о многих федеральных партиях, как о рядовых бизнес - проектах.

Есть всего лишь одно отличие, не позволяющее считать процесс создания новой федеральной партии 100%-м бизнес-проектом. Целью любого бизнес-проекта является извлечение финансовой выгоды. Целью финансирования политического проекта является построение эффективной защиты собственного бизнеса. И главным финансистом политических проектов в России является Большой Бизнес.

Известно определение П. Авена понятия олигарх: "у нас больше не будет олигархов. Олигархи - это люди, которые имеют деньги и занимаются политикой" ("Большой Бизнес" апрель, 2004). Чуть позже данную формулировку творчески развил лидер партии "Яблоко" Г. Явлинский: "Кто такие олигархи? Не по фамилиям, конечно, а по существу. Олигархи - это не те, кто получил собственность в ходе залоговых аукционов. Не те, кто является богатыми людьми. Не те, кто покупает суд, давая взятки. Не те, кто покупает правительство, давая взятки правительству. Олигархи это те, кто, располагая финансовыми ресурсами, или контролируя их, конвертирует их в политическую власть. Вот кто они" (АПН 09.06.2005). Можно считать данное развернутое определение действующего политика понятийно классическим. Но данное определение нуждается в одной небольшой поправке. Большинство крупнейших российских корпораций прямо или косвенно участвуют в финансировании тех или иных политических партий и политических проектов. Только делают они это по согласованию с федеральной властью. Поэтому можно дополнить тезисы Авена - Явлинского следующими соображениями: "олигархами в России не являются те представители Большого Бизнеса, которые финансируют политические проекты по указке со Старой площади". Гипотетически можно предположить, что при создании новой партии в разделы "финансы" будет расписано: "Газпром" - 10 миллионов долларов, ЛУКойл - 5 миллионов долларов, "Базовый элемент" - 3 миллиона долларов". А это позволяет нам рассматривать политические проекты как бизнес-проекты. И это же является некой гарантией того, что конкретные владельцы российских ТНК не повторят судьбы Михаила Ходорковского. Как заявил Г. Явлинский: "Партии - это специальный инструмент. Это субъект. Сейчас напринимали законов о партиях, это формальные вещи, которые совершенно необходимы". В том числе чтобы отделить олигархов от не-олигархов.


Почему нет никакой разницы между КПРФ и "Единой Россией"?

Сегодня в российском экспертном сообществе наиболее популярна шутка, которая гласит, что "Единая Россия" - это КПСС без коммунистов". В каждой шутке, как известно, есть доля шутки, а все остальное - правда. И эта шутка позволяет нам объективизировать тот процесс, который принято называть аномией или политической пассивностью. Последовательное отчуждение граждан от возможности повлиять на реальные общественно-политические процессы в стране в наибольшей степени проявилось в нежелании граждан участвовать в выборах, как неком фиктивном процессе. Безусловно, низкая явка избирателей - это именно то, что требуется на сегодняшний день бюрократии, победившему классу в России. Но процесс огосударствления партий в России ставит граждан нашей страны перед новой проблемой: необходимостью платить "налог на воздух". Но это можно представить, как уплату своеобразных партийных взносов.

Представим себе на минуту, что все рядовые члены КПРФ будут знать, что, отдав свой голос за свою любимую партию, они тем самым делают взнос в размере 100 рублей. И это может наполнить их действия новым смыслом. Члены партии "Единая Россия", а также чиновники всех уровней, предприниматели под крышей этой партии будут понимать, что голосование за свою родную партию - это форма партийных взносов или материальной помощи своей партии. И чем больше получит партия из государственного бюджета, тем меньше окажется прессинг на бизнес со стороны региональных и местных партийных бонз ЕР. Но не только это объединяет КПРФ и партию "Единая Россия"

С точки зрения постдемократии в день голосования происходит отчуждение политического ресурса гражданина. И любая партия, преодолевшая минимальный финансовый барьер, получит финансирование из государственного бюджета, а преодолевшая политический 7% барьер и места в Государственной Думе. Граждане России не получат ничего, так как в действующей Конституции России не закреплены права граждан на неотчуждаемый политический ресурс, на право получения финансовых средств на личный накопительный счет от продажи природных богатств. А это позволило бы создать эффективную систему социальной защиты каждого гражданина страны. Ныне же мы довольствуемся подачками властей в рамках "национальных проектов". Требуется новая Конституция, в которой должны быть закреплены новые неотчуждаемые права граждан. А отсутствие у всех российских партий проектов изменения Конституции РФ 1993 года является не только скрытой формой поддержки действующей системы власти, но и заложенных в действующей Конституции основ полного бесправия большинства граждан России. Есть ли у КПРФ собственный проект новой Конституции России? Нет, так как российских коммунистов, скорее всего, устраивает нынешняя, абсолютно бездействующая Конституция РФ. Но не только это объединяет КПРФ с партией "Единая Россия".


Наше право не покупать "гнилой товар" и не платить "налог на воздух"

Процесс энтропии является конечным процессом. Процесс энтропии завершается распадом. Мы с вами живем не в рамках управляемой демократии, а в рамках управляемой энтропии. Причем, наиболее крупные российские федеральные партии получают максимальную выгоду именно от процесса энтропии. Так, за партию "Единая Россия" в декабре 2003 года в Москве проголосовали 1 418 290 москвичей - 33.93% избирателей. А на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 года почти на 300 000 меньше - 1 132 523 москвича. Но уменьшение числа проголосовавших за партию власти вылилось в сокрушительную победу ЕР. За эту партию проголосовали 47.25% избирателей, пришедших на выборы. Только в условиях энтропии худшие итоги выборов, в рамках человеческого измерения, в условиях реального падения доверия к ведущей партии страны, дают большую выгоду победителям. Но процесс энтропии конечен.

Необходимо отметить и то, что большинство российских партий не пользуются каким-либо доверием в народе. ассовые партии - вчерашний день мирового политического процесса, уходящая натура... Российские политические партии - и обслуживающие власть, и оппозиционные - представляют собой настоящий институт национального недоверия. Об этом свидетельствуют буквально все общероссийские и местные социологические опросы" (М. Афанасьев "Николо М"). К этому необходимо добавить, что данная точка зрения достаточно широко распространена в экспертном сообществе, и, безусловно, будет распространяться и дальше, находя все новых и новых сторонников. Я. Бутаков считает, что складывающаяся система "извращает саму идею народного представительства, создавая олигархию партийно-политических элит". И эта точка зрения находит отклики в сердцах людей.

Процесс выбора, безусловно, можно представить и как процесс покупки того или иного товара. Москвичи были лишены права не покупать "гнилой товар", так как в избирательном бюллетене отсутствовала графа "против всех". Причем это очень радовало и либералов, и коммунистов. Отсутствие в избирательном бюллетене графы "против всех" - это форма принуждения к выбору из того набора, который тебе предложит власть. "Любовь зла, придется полюбить одного из этих козлов". Но на выборах в Государственную Думу - 2007 у граждан России будет право не покупать "гнилой товар".

В мире не существует демократии неучастия. Призывами не участвовать в выборах могут довольствоваться маргинальные политики типа Анпилова и Лимонова. Еще ничего в мире не решалось пассивным неучастием. Неучастие в выборах - это ловушка для лохов. А заявления о постоянном неучастии в выборах - это прерогатива быдла. Выборы в России - это на сегодняшний день одна из немногих форм проявления своей гражданской позиции. И отказываться от нее просто глупо.

Предстоящие выборы в Государственную Думу будут показательными в определении дальнейшего пути России. Определенными индикаторами будут и явка граждан на избирательные участки, и уровень протестного электората: общее число проголосовавших против всех партий и число недействительных бюллетеней. Показательным будет и число граждан, которые добровольно, без какого либо принуждения согласятся платить "налог "на воздух" и тем самым финансировать ту или иную партию из государственного бюджета.


Главный итог предстоящих выборов в Государственную Думу и контуры "холодной гражданской войны" между партийной "вертикалью власти" и народом

Известный экономист М. Делягин предположил, что события 2007 - 2008 года могут стать спусковым крючком системного кризиса. Контуры системного политического кризиса в России уже более чем очевидны. Итоги предстоящих выборов в Государственную Думу необходимо рассматривать в одном аспекте: ускорятся или замедлятся энтропийные процессы в системе власти, сложившейся в рамках Конституции РФ 1993 года? Как это ни покажется парадоксальным, но уже сегодня можно говорить о том, что энтропийные процессы ускорятся. Так что именно выступит катализатором ускорения энтропии?

Новый формат выборов в Государственную Думу предлагает массовому сознанию более упрощенную форму восприятия политических процессов в стране. Нет депутатов с мест, и в фокусе общественного внимания будут находиться исключительно федеральные партии. Рядовой избиратель всегда более критично относился к депутатам с мест. Итоги выборов в Государственную Думу 1993, 1995, 1999 и 2003 годов наглядно демонстрируют, что число поданных голосов против всех кандидатов в отдельных избирательных округах в полтора - три раза выше, чем число проголосовавших против всех партий в тех же округах. Против всех партий будет голосовать системно-протестный электорат. А в условиях, когда голосование за ту или иную партию будет означать и залезание в карман избирателей к системно-протестному электорату может добавиться и ситуационно-протестный электорат, но не это является главным.

Членов всех партий, которые планируют принять участие в выборах Государственную Думу, будет объединять понимание того, что все они являются людьми, презирающими действующую Конституцию. Они согласились с тем, что 97% граждан России лишены права быть избранными в Государственную Думу. Они уже являются избранными в своих собственных глазах. Таким является деструктивный консенсус между КПРФ и "Единой Россией", ЛДПР и "Родиной". А это означает, в рамках изложенной выше концепции Г. Павловского, что все члены федеральных российских партий по одну сторону баррикад, а народ по другую сторону баррикад. Предстоящие выборы в Государственную Думу будут наиболее циничными, так как для большинства федеральных партий стоит задача и манипуляции сознанием собственного электората, и его ограбления. А главным итогом предстоящих выборов в Государственную Думу станет осознание большинством граждан России того факта, что власть в стране находится в состоянии холодной гражданской войны со своим собственным народом. А все российские партии - это передовой политический отряд действующей власти, призванный защищать бесчеловечную систему организованной бедности для большинства граждан страны, являющуюся фундаментом нынешней власти.

Уже сегодня раздаются голоса, что Государственная Дума, состоящая на 100% из депутатов партийцев, это великолепный ход бюрократии, которая по прошествии некоторого времени превратит и Государственную Думу, и все российские федеральные партии в "козлов отпущения" и направит народный гнев именно против Государственной Думы. И ничего не сделает для ее защиты. Данная версия достаточно оригинальна и имеет право на существование. Но главным итогом выборов в новую Государственную Думу будет, вне всякого сомнения, четкое проведение демаркационной линии в массовом сознании между "мы" и "они", где они - это алчная многоязыкая партийная свора практически не отличающихся друг от друга политических деятелей.


С кем вы, интеллектуалы России?

Что означает для интеллектуала проголосовать за одну из партий? Проголосовать за любую из партий - значит расписаться в собственном скудоумии или признать факт получения "тридцати серебряников" от каких-либо спонсоров. Причем финансисты политических проектов будут искренне считать, что они вкладывают средства в стабильность и тем самым предохраняются от не желаемого будущего. Но будущее неизбежно, как от него не предохраняйся, тем более, что только крайне недалекие люди могут связывать будущее России с какими-то продажными партиями. Партии не могут быть фундаментом государства. Партии - это зыбучий песок из невыполнимых обещаний и пустого пиара. И все партии, включая КПРФ, в сознании граждан сливаются в одну единую гиперпартию, объединенную лишь одним - полным незнанием реальных проблем граждан.

У Анны Ахматовой есть потрясающие строки:

"Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью был"

Боюсь, что под этими строками не сможет подписаться легион российских интеллектуалов, когда, по прошествии нескольких лет, все ныне происходящее превратится в предысторию новой России. И еще.

На местах "генеральная линия" по искусственной партизации страны иногда принимает достаточно причудливые формы. Так уполномоченный по правам человека в Нижегородской области В. Ольнев произнес буквально следующее: "Те, кто сегодня выступают против партий, выступают против народа". К этому можно добавить слова из последней публичной лекции безвременно ушедшего Александра Зиновьева: "Все думают, что можно сесть, что-то сочинить, а потом контролировать ход дел, например, при помощи партийных программ. На этом пути ничего не получится". И слова В. Никонова: "Путин искренне убежден, что России нужны полноценные, крупные политические партии". А это значит, что одним из главных вопросов предстоящих выборов в Государственную Думу будет вопрос, согласятся ли граждане России платить своеобразный "налог на воздух". Это и будет проверкой и на наличие интеллекта, и на вменяемость, и на продажность.

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна