Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Аналитика

03.10.2006 Русский народ в ХХI веке (часть – 2: возрождение или трайбализация)

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

События в Кондопоге не могли не вызвать рефлективных откликов, в которых в той или иной степени проявились попытки осознать глубину происходящих в России перемен. Любой психолог знает, что агрессивно-взвинченное состояние у того или иного человека чаще всего вызвано тем, что данный человек не понимает, что же вокруг его происходит. В его поведение заключено и желание защитить себя в данный конкретный момент и на перспективу, а также стремление получить минимальную информацию о происходящих вокруг него событиях. Грубо говоря, когда человек истерит, он на самом деле всего лишь пытается сориентироваться в динамично изменяющейся реальности. В политологии аналогичные явления принято иногда называть запусканием "пробных шаров". Так какие "пробные шары" запущены в сентябре 2006 года?

Необходимо отметить, что большинство "пробных шаров" запущено в направлении выяснения – существует ли русский народ или процесс разложения, запущенный в начале 90-х годов прошлого века, уже достиг такого уровня, что о существовании русского народа как единого целого можно забыть. В формате привязки к Кондопоге попытка понять природу стихийных процессов в этом городе – что это, один из признаков возрождения русского народа или конфликт, типичный для конфликтов между трайбами.

Пробный шар №1: "Отделяйтесь!"

Статью М.Пожарского "Отделяйтесь!" можно было бы и не заметить, если бы не десятки откликов на данную статью. Содержательная часть статьи не достойна обсуждения. Она находится ниже уровня критики. Но отклики на данную статью позволяют не только увидеть абсурдность практической реализации теорий российских "сепаратистов" или "изоляционистов", но и провести демаркационную линию между вектором разрушения и вектором возрождения.

Так, В.Штепа "вместо лозунга "Отделяйтесь!", я бы выдвинул альтернативный – "Определяйтесь!" К чему нам следует возводить русскую историю – к Новгородской республике или к Московскому царству? Кем мы хотим себя чувствовать – свободными гражданами или "холопами царя-батюшки"? Без решения этого вопроса при гипотетическом "отделении" мы рискуем получить десяток "московских царств", населенных теми же самыми "холопами". А все исторические перемены начинаются именно с перемен в мировоззрении, политика – лишь их следствие..." (Назлобу.ру). Наиболее здравую позицию по призыву М.Пожарского высказал Ст.Орлов на сайте Правая.ру: " Только вот тот факт, что наша Родина тяжело больна, не означает, что лучший выход для неё – самоубийство ". К этому можно добавить его же слова: "...радикальная национально-освободительная риторика прикрывает в "русском сепаратизме" старый либеральный тезис: "лучшее, что можно сделать для русских – это помочь им перестать быть русскими".

Безусловно, для любого имперца изоляционизм и расчленение – это лишь формы самоубийства России и русского народа. Поэтому крайне интересно, о чем пишут в данном аспекте на тех Интернет-ресурсах, которые в патриотических кругах принято называть русофобскими.

Пробный шар №2: табуирование, раздробленность и противоречия

В "Русском журнале" Г.Павловского А.Чадаев, размышляя на тему как "Быть русским" утверждает: "Русские "соборность" и "общинность" - явления скорее мифологические; а вот раздробленность, индивидуализм и неуправляемость - вполне реальные атрибуты нашей социальной истории". Он также делает вывод, что "русский человек не может, не имеет права быть националистом - если хочет оставаться русским". Из этого следует, что всем русским необходимо действительно перестать быть русскими. Вот такой простой выход предлагает один из российских "идеократов". Выход традиционный: табуирование. Русскому человеку на государственном уровне фактически запрещается быть русским. Данная точка зрения достойна всестороннего изучения, исходя из нынешнего статуса автора – члена Общественной палаты.

Не менее любопытна и позиция Г.Кожевникова на сайте "Грани.ру". Существование трайбов в русском народе представлено в следующем виде: "как тут не вспомнить, что главная святыня Новгорода - икона, защитившая город от нашествия - нет, не поляков и не немцев, а суздальцев. Это был период когда Древнерусское государство перестало существовать...". А наиболее развернутую позицию по процессу трайбализации представил С.Кургинян на "Росбалте".

Пробный шар №3: сетевые трайбы против территориальных

Основная идея С.Кургиняна заключается в том, что процесс деградации и разложения русского народа достиг такого уровня, что в Кондопоге мы наблюдали межтрайбовые столкновения. Столкновение сетевого трайба с центром в Чечне и с лидером Рамзаном Кадыровым с территориальным трайбом, состоящим из жителей города Кондопоги.

Несмотря на то, что текст Кургиняна процента на 80% состоит из неизвестно кому адресованных метапосланий и двусмысленных знаков и понятий, таких, например, как "русская партия", главная идея текста заключается в том, что реализация любого "русского проекта" – это кровь "в объеме этак миллионов в 50-60". Красочно описано будущее: "Племенная разборка резко сократит русский пантеон". "Если нет СССР, нет "русской Франции", нет "русской Саудовской Аравии", то что начинается в условиях регресса? Вторичный этногенез! Разборка между этносами – как между звериными стаями. Это и есть Кондопога". И, безусловно, наиболее красочными в тексте С.Кургиняна являются строки об отдельных русских трайбах: "Еще в 1990 году оборзевший народный депутат с трибуны цитировал поэта:

"Не упрекай сибиряка,

Что держит он в кармане нож.

Ведь он на русского похож,

Как барс похож на барсука".

Необходимо отметить, что постоянная привязка С.Кургиняна к событиям начала 90-х сознательно уводит нас от реальности сентября 2006 года. Забавным и знаковым выглядит не упоминание в статье организации под названием ДПНИ. А анализ "по умолчанию" не является открытием сегодняшнего дня и позволяет нам сделать ряд выводов из текста С.Кургиняна.

Кургинян всегда отличался тем, что легко отделял важное от вторичного. Его словосочетание о второстепенных малосущественных явлениях - "рябь на воде" - не столь часто используется в текстах различных аналитиков, но достаточно часто употребляется в ходе текущих дискуссий для своеобразного маркирования второстепенного. Но данный текст Кургиняна – исключение. И это является очевидным по ряду признаков.

Во-первых, абсолютно не понятно, к какому субъекту обращается С.Кургинян, если русский народ уже распался на трайбы, а большинство "патриотических" лидеров были интеллектуально несостоятельны даже уже в начале 90-х годов прошлого века, и тем более сейчас. Во-вторых, не упоминание ДПНИ – это сознательный отказ от объективного анализа процессов в России. Упоминание данной организации потребует признания того, что данная структура носит сетевой и виртуальный характер, то есть соответствует духу ХХI века. Данная структура является горизонтальной и самоорганизующейся. Но зачем об этом говорить в тексте, в рамках которого автор решил рисовать "этюд в багровых тонах?

Суммируя вышеизложенное, необходимо задать ряд вопросов. Главный вопрос, вытекающий из анализа "пробных шаров" заключается не в том, является ли русский народ единым, а в том, является ли русский народ народом. Все действия властей до трагических событий в Кондопоге свидетельствовали о том, что для власти не только русского народа, но и народа в России вообще нет. Существует ли у русского народа в ХХI веке своя история отдельная от истории государства? Этот вопрос можно адресовать тем, кто самоидентифицирует себя как националист. И если существует, то займет ли Кондопога в этой истории достойное место?

Самоидентификация русских является одной из сложнейших проблем. Отметим наблюдение А.Ходова: "Этническая самоидентификация у русских в отличие от подавляющего большинства иных этносов замыкается не на прочих представителях собственного этноса, а на Государстве Российском. При потере связи с упомянутым государством эта идентификация исчезает вовсе. Именно поэтому эмигранты русского происхождения не образуют стойких диаспор, а неизбежно ассимилируются за пару тройку поколений". Это позволяет нам задать вопрос: возможна ли трайбализация русского народа в рамках нынешнего государства? Реальны ли признаки трайбализации в РФ и не являются ли эти признаки знаками грядущего распада страны? Сбудутся ли пророчества С.Кургиняна заключенные в словах: "Русский народ? Народ, который стерпел Буденновск, не может, не имеет права соединяться с понятием "фашизм". Устрой Басаев что-нибудь такое в Америке или Европе – чеченские погромы гремели бы по всей стране. Русские сохранили фантастическую выдержку. Но это была выдержка других русских. На подходе поколение регресса. Это хуже, чем потерянное поколение. Это расчеловеченное поколение".

И что означают различные истерики и "пробные шары", направленные на выявление самоидентификации у наиболее активных граждан России в сети Интернет? Данные "пробные шары" являются доказательством того, что многие и многие в России пытаются осознать глубину процессов, которые высветили события в Кондопоге. А анализ текстов на большинстве либеральных сайтов Рунета наглядно демонстрирует глубину непонимания этих процессов.

Так для чего запускаются "пробные шары"? Ответ на данный вопрос каждый должен найти самостоятельно.

Часть 1 "Русский народ в ХХI веке" (http://www.polit.nnov.ru/2006/09/18/rusborn/)

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна