Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2020, Martovsky
Главная > Обозрение

21.10.2006 Кому выгодна концепция "проигранной Третьей мировой" или Россия в преддверие новой мировой войны

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

На сайте АПН, одном из ведущих политических сайтов России, летом 2006 года появилась новая тема "Четвертая мировая война".

На сайте АПН, одном из ведущих политических сайтов России, летом 2006 года появилась новая тема "Четвертая мировая война". В июле 2006 года в формате данной темы, были представлены публикации, в которых в той или иной степени освещались признаки приближения Четвертой мировой. Но впоследствии данный формат был закрыт, и это закрытие не выглядит случайным.

Представляется, что раскрытие и последовательное освещение предстоящей Четвертой мировой войны могло бы стать крайне перспективным. И это несмотря на то, что футурологический вектор явно не соответствует консервативным воззрениям идеологов сайта. Интерес к раскрытию темы стал бы огромным при условии, если параллельно теме "Четвертая мировая война" раскрывалась бы тема "Итоги Третьей мировой войны для России".

Что необходимо было бы сделать. Если авторы публикаций смогли бы доходчиво объяснить, в какие исторические сроки прошла Третья мировая война, кто участвовал в Третьей мировой войне и каковы ее основные итоги и, главное, какие именно ошибки руководства СССР привели к поражению, то в рамках темы "Четвертая мировая война" можно было бы анализировать ошибки нынешнего руководства России, пугающе повторяющих прежние промахи советского руководства. Представляется, что без анализа итогов Третьей мировой войны любые публикации о Четвертой мировой войне просто бессмысленны. Поэтому "исчезновение" темы "Четвертая мировая война" не является случайностью. Тем более, что в мировых СМИ стали доминировать публикации о грядущей Третьей мировой войне.

Занятная нумерология: концептуальные форматы и массовое сознание

Вопрос о том, завершена ли Третья мировая война или нет, не является праздным. Данной теме посвящены десятки значимых работ. Наиболее известные в экспертном сообществе - это работы субкоманданте Маркоса "Четвёртая мировая война", книга Н.Н. Гродненского "Четвертая мировая" и работа известного российского интеллектуала Ю.Крупнова "Пятая мировая война". К сожалению, в данных работах практически не формализованы и соответственно логически не обоснованы основные этапы Третьей мировой войны. А посыл Ю.Крупнова: "Утверждение долговременного присутствия вооруженных сил США-НАТО в российско-советской Средней Азии (Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и, возможно, Казахстан) и в Грузии является фактическим завершением четвертой мировой войны... Четвертая мировая война являлась финансово-информационной", - нельзя признать теоретически обоснованным. Концепция Ю.Крупнова, в рамках которой утверждается, что "Знаков поражения различных стран мира и России в четвертой мировой войне можно привести немало", опровергается нынешней политической деятельностью автора концепции. Складывается впечатление, что все грозные предупреждения о приближающейся Пятой мировой войне забыты, а тотальная апоплогетика Ю.Крупнова и "охранительство" президента Путина направлены на то, чтобы "партия развития" прошла "лицензирование" и была допущена к выборам в Госдуму-2007.

Представляется, что проблема не в том, что у Третьей мировой войны (как в прочем и у Четвёртой) нет концептуально осознанной даты начала, как и нет даты завершения этой войны. Дело в том, что стремление презентовать собственную точку зрения на глобальные мировые процессы не сопровождается строго научным подходом. Так Н.Гродненский информирует о том, что концепция Четвёртой мировой войны была заимствована автором, по его неоднократному признанию, у "выдающегося человека" Элиота Когана, профессора Школы современных международных отношений. Книга Н.Гродненского начинается со следующих слов: "Третьего апреля 2003 года экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси, выступая в Лос-Анджелесе перед студентами Калифорнийского университета, заявил, что США "ввязались в Четвертую Мировую войну, которая продлится много лет". Вышеизложенное позволяет нам выявить, что термин "Четвертая мировая" призван, скорее всего, не обозначить вполне определенное событие, а структурировать историческое время. Вместе с тем данный термин автоматически постулирует и завершение Третьей мировой войны, причем без какой-либо убедительной аргументации.

Исходя из этого, необходимо относиться к ссылкам на все "мировые войны", произошедшие после Второй Мировой войны, как к презентациям отдельных элементов концепций, а не как к ссылкам в формате строгих научных теорий. Данные презентации оставляют массу вопросов. В первую очередь это вопросы, связанные с "войной с международным терроризмом". Как эта война вписывается в формат мировых войн?

Можно ли считать 12 сентября 2001 года, дату выступления президента США Дж.Буша после трагических событий 11 сентября, датой объявления Четвёртой или Пятой мировой войны? Нет ответа на этот вопрос, а данная "война", вне всякого сомнения, является знаковой для массового сознания граждан большинства стран мира. Уязвимость концепции новых мировых войн отметил и бывший генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Бутрос Бутрос Гали.

Бывший глава ООН заявил, что если Первая мировая война завершилась созданием Лиги Наций (первое заседание Совета Лиги Наций состоялось в Париже 16 января 1920 года), а Вторая мировая война завершилась созданием Организации Объединенных Наций (ратификация Устава ООН - 24 октября 1945 года), а Третью мировую войну нельзя считать завершенной, так как не создан новый, авторитетный, полновластный международный орган, призванный соблюдать новые договоренности в послевоенный период. Именно это заставляет по-новому посмотреть на заявленную генеральным секретарем ООН Коффи Аннаном трансформацию Организации Объединенных Наций. В первую очередь в части изменений состава Совета Безопасности ООН. Поэтому открытие соответствующей темы на сайте АПН представлялось важным шагом осмысления актуального аспекта динамично изменяющейся реальности.

Необходимо признать, что понятие "война" является понятием массового сознания, а не сознания экспертного сообщества или отдельных интеллектуалов. Известна классическая шутка: "Война – это когда люди на улице спрашивают друг у друга, какой год рождения сегодня призывают". Безусловно, данный аргумент может быть опровергнут спектром утверждений, что новая мировая война – это война совсем иного типа. И что, нельзя воспринимать войну в форматах прошлого ХХ века. Логика в подобных рассуждениях есть. Но именно это заставляет нас вернуться к теме Третья мировая война.

"Дыхание времени" заключается в том, что ряд западных политических деятелей сделали заявления о приближении Третьей мировой войны. И именно это заставляет нас более пристально анализировать признаки надвигающейся мировой войны.

Является ли "холодная война" III мировой войной?

Историки различных стран мира уже давно "канонизировали" Холодную войну и "заточили" ее в исторический формат "1946 -1991 годы". В сети Рунет есть информационный ресурс "Холодная война: противостояние сверхдержав" (http://www.coldwar.ru/). Данный сайт создан профессиональными историками. Их работа вызывает уважение, но оставляет массу вопросов. Любой здравомыслящий человек, тщательно изучив данный информационный ресурс, неминуемо придет к следующему выводу:

· Единственным источником и главной причиной Холодной войны был сам факт существования Советского государства с 1917 года, а столь позднее объявление Холодной войны (речь У.Черчилля 18 декабря 1945 года в Фултоне) является следствием различных исторических обстоятельств

· Холодная война завершена усилиями лидеров Советского государства М.С.Горбачева и Э.А.Шеварднадзе, а датой завершения Холодной войны можно назвать дату окончательного распада СССР – 5 декабря 1991 года.

· Холодная война является лишь фрагментом мировой истории ХХ века. Более того, Холодная война - это одна из характеристик двухполярного мира, существовавшего после Второй мировой войны до распада СССР

Необходимо отметить, что организаторы сайта отметили и самоликвидацию СЭВ, и роспуск "Варшавского договора", как важные вехи окончания Холодной войны. Но главная проблема данной презентации значительного пласта истории заключается в том, что история Холодной войны не связана незримыми нитями с тем, что мы наблюдаем сегодня, в частности, с продолжающимся расширением НАТО. А главное, организаторы ушли от ответа на вопрос: являлась ли Холодная война Третьей мировой войной?

Необходимо отметить, что формат восприятия Холодной войны как Третьей мировой был предложен одним из идеологов антиглобализма субкоманданте Маркосом. Существует своеобразная "политическая мода" на труды субкоманданте Маркоса, из которых можно узнать "что мы решаемся назвать Третьей мировой войной, а другие называют холодной войной...И с началом 1990-х стало вырисовываться то, что мы называем Четвертой мировой войной... Третья мировая или холодная война занимают период с 1946 (или, если угодно, с бомбы, сброшенной на Хиросиму в 1945 году) до 1985 – 1990 годов, это большая мировая война, состоящая из множества войн локальных". Как видно из данного высказывания, отсутствует теоретическое обоснование как даты начала, так и даты завершения Третьей мировой войны. Действительно, последствия войны есть, а привычных военных действий нет. Но неразрешимость данной проблемы нельзя принять за обоснование вышеизложенных умозаключений.

Маркос утверждает: "Если вы посмотрите на карту мира этого периода – периода окончания Третьей мировой войны – и проанализируете историю последних 8 лет, вы увидите, что произошел значительный передел мира, особенно в Европе, но не только там. Там, где раньше была одна страна, - сейчас их стало много. И карта мира продолжает дробиться. Таков парадоксальный результат Четвертой мировой войны". Безусловно, и распад союзного государства Югославия, и распад Советского Союза являются знаковыми вехами в истории человечества. Но признание факта распада СССР (и распада Югославии) главным итогом Третьей мировой войны – это формат мировосприятия отдельных интеллектуалов, но не массового сознания.

Первая и Вторая мировая война были порождениями мировых кризисов. И именно поэтому мировые войны коснулись большинства жителей планеты Земля. И понимание этого не позволяет утверждать, что Холодная война – это Третья мировая война, несмотря на то, что многие граждане нашей страны живут в рамках именно этих представлений.

"Четвертая мировая"- война с международным терроризмом?

Формализация войн является одной из важнейших задач историков. Но сегодня необходимо признать, что к данной задаче должны быть привлечены социологи, так как важнейшим аспектом исторического мышления является не то, что будет написано в тех или иных учебниках истории и, тем более, в научных трудах, а то, как это будет запечатлено в массовом сознании граждан различных стран и различных сообществ. Осмысление текущих исторических событий в информационную эпоху не может происходить постфактум. Динамично изменяющаяся реальность требует от современных интеллектуалов выдвижения ряда конкурирующих между собой концепций, причем конкуренция концепций должна подчиняться строгим профессиональным правилам. Осмысление новейшей истории является важнейшей на сегодняшний день задачей для любого интеллектуала, самоидентифицирующего себя, как историка. Только соответствие какого-либо события той или иной концепции придает данному событию исторический смысл. Ноам Хомски отметил, что "информация не существует вне "матрицы". Так, и любое событие не существует вне той или иной концепции.

Для пояснения вышеизложенного приведем два простейших примера формализации исторических явлений. "Холодная война – (1946 – 1991г.г), эпоха противостояния капиталистического мира и стран социалистического лагеря после Второй мировой войны до распада СССР". "Четвертая мировая война - (2001 – 2017г.г) - война с международным терроризмом". Представляется, что мало кого устроят данные формулировки. Но как это ни покажется парадоксальным, данные формулировки отражают официальную точку зрения российских властей на прошедшие и текущие события, ежедневно тиражируемую большинством российских СМИ.

Из высказывания экс-директора ЦРУ Джеймса Вулси следует, что мы с вами живем в условиях Четвертой мировой войны. И это находит свое отражение в действиях российских властей. Борьба с международными террористами за пределами России – это осознанный шаг Президента Путина в рамках концепции "Четвертая мировая война – война с международным терроризмом". Убийство наших дипломатов в Ираке и ответные рефлективные действия российского руководства становятся осознанными лишь в рамках данной концепции.

Концепция "проигранной Третьей мировой" и миф об "оккупации" России

Одним из самых распространенных мифов у левой оппозиции в России является миф об "оккупации" России. Данный миф является естественным порождением концепции "проигранной Третьей мировой". В рамках упрощенных представлений о реальности вырисовывается картина, в рамках которой Советской России, потерпевшей поражение в Третьей мировой войне, навязана "оккупационная" власть в лице Б.Ельцина и его преемника В.Путина. А все то, что происходит ныне в России, является следствием сознательных "вредительских" действий "оккупационной" власти. Еще несколько месяцев назад казалось, что тема "оккупации" России находится ниже уровня критики. Но события на Ближнем Востоке заставляют пристальнее присмотреться к теме "оккупация" России.

Тема "оккупации" России осмыслена в различных аспектах. Так, Ю.Тюрин, размышляя о природе возникновения данного мифа, пытается выяснить, что в наибольшей степени лежит в основе данного мифа: "Нет, кажется, ничего более бесперспективного сегодня, чем говорить об "оккупации" России, в прямом, глубинном, а не метафорическом смысле: тогда словно бы "просто опускаются руки", пропадает смысл делать что-либо вообще, и возникает привычное желание пойти и найти "хозяина". Пусть он наконец-то "всё исправит"! "Белое пятно" в общественном сознании позволяет смотреть на вещи проще. И жить тогда легче". М.Денисов отмечает популярность мифа: "Тема оккупационности режима, сложившегося в Российской Федерации при её создании как отдельного государства в 1991 году, одна из самых популярных среди патриотов... Это позволяет выделить наличие жесткой верховной власти как признак оккупационности режима". В.Нифонтов считает, что миф об "оккупации" является своеобразной индульгенцией для "патриотов" в России: "Особенно впечатляет термин "оккупационное правительство" (кстати, заимствованный в своё время Прохановым не у кого-нибудь, а у г-на Керенского (!) — возможно, и неосознанно). Этот термин, судя по всему, является для "патриотов" индульгенцией на все случаи жизни".

Миф об "оккупации" является одним из самых устойчивых мифов в России конца ХХ – начала ХХI века. Данный миф все в большей степени становится линией своеобразного "водораздела". Причем, "водораздел" с каждым днем все больше и больше будет увеличивать разрыв между теми людьми, что живут в рамках мифа об "оккупации" России и теми, кто осознает, что миф об "оккупации" является самым негативным мифом, рожденным в России за последние 25 лет.

Пораженцы

Концепция "проигранной Третьей мировой" и ее порождение – миф об "оккупации" России породили определенную генерацию граждан России, которых условно можно назвать "пораженцы". Понятие "пораженцы" необходимо применять исключительно к тем гражданам России, которые уверены в том, что Советский Союз проиграл Третью мировую войну, и сегодня мы с вами живем в условиях "оккупации". Попытка Г.Павловского придать иной смысл понятию "пораженец" была предпринята, скорее всего, для того чтобы создать информационную завесу над реальными "пораженцами".

Представим себе на минуту, что реальная Третья мировая война еще не началась. Но мировой кризис, который уже называют в Рунете "первой глобальной Великой депрессией", неминуемо свершится. И последствия этого будут кроваво-катастрофическими. И как в рамках данного видения выглядят носители мифа об "оккупации" России? А выглядят они, как кликуши, постоянно завывающие о грядущей погибели. Именно поэтому они – "пораженцы". Кто-то может назвать их реалистами. С этим определением можно согласиться лишь с одной оговоркой – это "кладбищенские" реалисты.

Безусловно, сознание "пораженцев" невозможно изменить простой логикой. Что для них аргументы о том, что именно граждане нашей страны во Всероссийском референдуме проголосовали за введение института Президента, а затем и за первого Президента России Б.Ельцина. То, что институт Президента был создан до Конституции РФ, во многом и предопределило всю диалектику постсоветской трансформации России. О какой "оккупации" может идти речь, если никакой американский спецназ не захватывал группу известных политических деятелей в Беловежской пуще и не принуждал Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписывать смертный приговор СССР.

Безусловно, для "пораженцев" не являются аргументами и итоги президентских выборов 2000 и 2004 годов. У "пораженцев" есть свои "щит и меч", и если "меч" – это миф об "оккупации" России, то "щит" – это миф о манипуляции сознанием. Достаточно ознакомиться с книгой С.Кара-Мурзы "Манипуляция сознания" или ознакомиться с тысячами публикаций на различных сайтах Рунета. Но "щит и меч" "пораженцев" вместе действительно представляют своеобразную индульгенцию, которую многие российские оппозиционеры выписывают сами себе, как некогда служители Священной инквизиции.

Концепция "поражения в Третьей мировой" породила ряд устойчивых мифов, не только препятствующих осмыслению динамично изменяющейся реальности, но и, безусловно, подрывающих силы народа в преддверие глобальных вызовов. "Пораженцы" постоянно употребляют знаковые слова, маркируя собственное информационное пространство, по которому их легко можно опознать. Они никогда не скажут о нашей стране в ее нынешнем состоянии Российская Федерация. "Россияния" (интеллектуалы с сайта АРИ), "эРэФия" (РОД - К.Крылов) – вот наиболее часто употребляемые знаковые слова у "пораженцев". Слова "Россияния" и "эРэФия" находятся в том же ряду, что и знаменитые слова Е.Гайдара "эта страна". Достаточно вспомнить возмущения оппозиции в начале 90-х годов прошлого века на часто употребляемое Е.Гайдаром словосочетание "эта страна". Так, лидер КПРФ Г.Зюганов профессионально позиционировал, что "в России есть только две партии – "эта страна" и "наша страна". Так, почему сегодня некто без тени сомнения говорит о собственной стране "Россияния" и "эРэФия"? И чем эти интеллектуалы лучше Новодворской с ее мизантропией.

Не надо думать, что это способ позиционирования от нынешней "оккупационной" власти. Это способ позиционирования от собственной страны и от собственного народа. Не более того. Все те, кто употребляет слова эРэФия" и "Россияния" являются не только внутренними эмигрантами (http://www.polit.nnov.ru/2006/05/23/emigration/), но и сознательными или бессознательными представителями тех сил, которые подрывают веру собственного народа в лучшую долю в будущем.

Открытые вопросы

В начале несколько вопросов к "пораженцам". Если наша страна действительно потерпела поражение в Третьей мировой войне, то что мы наблюдаем в мире сегодня? Насколько прав М.Юрьев, который утверждает, что "у нас вообще сейчас снижение социальной энергии, подмораживание, одним из компонентов которого является такая вещь: многие элементы политической общественной жизни, которые существовали на протяжении веков и тысячелетий, объявляются якобы неактуальными. “Ну какая армия, какие танки, кто сейчас играет в солдатиков?” А они что, стрелять перестали? “Ну какие войны в ХХI веке?” Обычные, такие же ровно, как в ХI веке, такие же, как в I, такие же как, в ХI веке до нашей эры. А что, собственно говоря, изменилось-то? Природа людей изменилась?". Является ли изоляционизм и консерватизм формами эффективной защиты от грядущей новой мировой войны и первой глобальной Великой Депрессии?

Насколько верно утверждение Ю.Громыко: "Главную опасность для РФ я вижу в том, что исчезнут всякие договоренности, погибнет идея любых мировых порядков. Войны могут начаться по каким угодно направлениям и поводам. Причем везде. Мы получим конец системы, основанной на принципе суверенных государств (Вестфальский мир 1648 г.). На смену идет право сильного, эгокультурность (по покойному Шушарину). Предлог нападения может быть любым. В такой схеме исчезнет всякий элемент порядка. Причем конфликты могут быть и внешними для РФ, и внутренними".

Прав ли В.Малкин утверждая, что "Войны, в которой в жертву приносится все, потому что правила таковы, что победитель получает все, а проигравший теряет и собственность, и свободу".

Официальная позиция российских властей по вопросу "можно ли признать Холодную войну Третьей мировая" отсутствует. Ее невозможно выявить из публичных высказываний президента Путина, так же как данную позицию не раскрыл и Б.Ельцин. Известна лишь простейшая позиция – "у России нет врагов". Распад СССР не анализируется в формате "мировых войн", а рассматривается в виде следствия "движения народов к свободе". Именно данная позиция российской власти и является доказательством того, что осмысление распада СССР является личным делом каждого гражданина страны. Официальную позицию необходимо назвать позицией "умолчания". Но является ли официальная позиция российских властей запретом на публичное осмысление распада СССР?

Граждане России, считающие, что Россия "оккупирована" и что нынешняя российская власть является "оккупационной" – это в большинстве своем представители маргинальных интеллектуальных кругов, оправдывающих данным мифом свою креативную несостоятельность. Это форма самооправдания, мол, что мы можем сделать, если "режим оккупационный" и все рычаги власти у этого режима. Но оправдана ли данная позиция перед новыми внешними вызовами?

Мы исходим из того, что после Второй мировой войны никаких других мировых войн еще не было, иначе возникает парадоксальная ситуация, что шла ВОЙНА, а люди десятилетиями этого не замечали и жили как в мирное время. Ссылка на то, что в этой войне велись не глобальные военные действия, а множество разрозненных локальных, не выдерживает критики. Если мы рассмотрим любой мирный отрезок времени, например, между Первой и Второй мировой войной, два-три десятилетия перед Первой мировой войной, то мы обнаружим не меньшее количество региональных военных конфликтов по всему миру с участием будущих фигурантов мировых войн. Однако на этом основании никто эти периоды не называл мировыми войнами, а когда мировые войны начинались, то никаких сомнений ни у кого не возникало, каждый ощущал себя живущем в условиях войны. Поэтому, никакой Третьей мировой войны не было, она лишь приближается. И это является очевидным по многим признакам.

Осмысление грядущего Великого вызова не может быть уделом узкого круга людей. Требуются усилия многих и многих. Причем, в первую очередь тех, кто не посыпает голову пеплом и не ползет в сторону кладбища, или наивно надеется на то, что его не затронут будущие трагические события. Не надо тешить себя иллюзиями, что России каким-то образом удастся избежать участия в этой глобальной войне. В случае начала этого конфликта наша страна будет туда втянута даже против ее воли. В конце концов и в Первой, и во Второй мировой войне вовсе не Россия являлась носителем глобальной конфликтной ситуации, которые привели к этим войнам.

Сегодня еще есть время ставить открытые вопросы и искать на них ответы. Причем число вопросов будет постоянно возрастать. Важно понять, есть ли у России шансы выстоять в грядущей мировой войне, если сегодня в нашей стране, по мнению многих экспертов, идет "холодная гражданская война"?

© 2003-2020, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна