Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Обозрение

11.01.2007 Концептуально - креативные итоги 2006 года

Автор: Маслов Олег Юрьевич

Завершен 2006 год. Практически все уважающие себя информационно-аналитические ресурсы подвели итоги прошедшего года. Ознакомление с несколькими десятками разноплановых "итогов" в состоянии повергнуть любого здравомыслящего человека в шок. И не только потому, что аналитики и эксперты как будто изначально и не ставят перед собой задачу быть объективными, но и из-за ощущения, что эксперты и аналитики живут в разных странах, несмотря на то, что они анализируют события, имевшие место в России. Какие события являются знаковыми для страны, в большинстве случаев, определяется политической позицией эксперта.

Необходимо отметить, что в формате информационной эпохи наличие различных, в том числе и противоречащих друг другу, карт реальности, является естественным фактором. Эксперты де-факто постоянно презентуют динамично изменяющиеся карты реальности. Более того, частота презентаций напрямую связана с уровнем влияния того или иного эксперта на экспертное сообщество и опосредованно на массовое сознание граждан России. Но есть некая сфера, влияние которой, "по умолчанию", значительно занижено. Это концептуально-креативная сфера. Сфера, в которой рождаются концепции и смыслы.

Так каковы концептуально–креативные итоги 2006 года? Появились ли в этом году "прорывные" концепции или в российской "ноосфере" продолжают доминировать концепции, рожденные в прошлой жизни, и лишь принявшие новое обличье в наши дни?

Из "информационного месива повседневности" можно выделить в прошедшем 2006 году лишь менее десятка интеллектуальных конструкций, которые с некоторым снисхождением можно назвать концепциями. Это "суверенная демократия" В.Суркова, "энергетическая сверхдержава", "национал-оранжизм" С.Белковского – А.Малера, "Пятая империя" А.Проханова и третий президентский срок, "империя свободы" М.Касьянова, "Русская доктрина" и идея бойкота предстоящих выборов в Госдуму Гарри Каспарова.

Суверенная демократия

В 2006 году суверенная демократия прошла путь от некой абстрактной идеи до официального признания ее на съезде партии "Единая Россия" в статусе "наше всё". Б.Грызлов высокопарно изрек: "Понятие "суверенная демократия" для нас, россиян, - безальтернативно",- после чего любые дискуссии о суверенной демократии можно считать исчерпанными. Допустимым считается лишь поддержание официального статуса: "...суверенная демократия стала главенствующей идеологией страны. Ничего подобного, к сожалению, пока нет. Суверенная демократия не стала даже главенствующей идеологией среди элит и лидеров общественного мнения. То есть среди тех, кто занимается созданием смыслов и их распространением в массах. Однако сейчас очевидно, что суверенная демократия является единственной идеологией, которую породило российское общество за прошедшие 15 лет. Таким образом, учитывая то, что советская идеология в нашей стране скончалась, рыночная не родилась (а если и родилась, то была умучена олигархами в младенчестве) сейчас мы живем с единственной идеологией - суверенной демократией" (П.Данилин), или осмысление исторической миссии суверенной демократии: "Концепция 'суверенной демократии' предполагает, что в мире абсолютное большинство государств и народов лишь формально считаются независимыми, и только немногие из них - самые мощные по основным показателям и самые смелые идейно и политически - обладают реальным или хотя бы максимально возможным суверенитетом, то есть строят свою внешнюю и внутреннюю политику исходя из собственного понимания своих национальных интересов, не подчиняясь интересам иных равновеликих и даже больших субъектов международной политики" (В.Третьяков). Иное отношение к суверенной демократии считается неприемлемым.

О суверенной демократии написано достаточно много. Современники неоднозначно оценивают данную концепцию (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/10/suverendem/). Многое говорит об ее очевидной исторической несостоятельности (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/16/khrushdem/). Но нам сегодня важно отметить, что суверенная демократия – это то, что является официозом в сфере концепций и смыслов.

"Энергетическая сверхдержава"

Концепция энергетической сверхдержавы не является завершенной концепцией. Это отмечает М.Леонтьев: "Концепция энергетической сверхдержавы - это концепция тактическая, а не стратегическая. Ее возможности и пределы очень четко очерчены. Энергетическая составляющая не означает национального позора, убытка или уязвимости, если она дополнена другими составляющими...Как сверхидея "энергетическая сверхдержава", конечно, убожество. Этот концепт потому и существует, что он является грубой реальностью. Но реальностью недоструктурированной, в виде контурной карты" (М.Леонтьев).

Вокруг данной концепции ведутся постоянные споры. Именно поэтому ее нельзя не включить в число знаковых концепций 2006 года. "Газовый конфликт" между Россией и Украиной в конце 2005 - начале 2006 годов спонтанно породил данную концепцию, у которой есть как свои сторонники, так и противники. К концу 2006 года противники концепции "энергетической сверхдержавы" практически доказали ее несостоятельность, но очередной "газовый", а затем и "нефтяной" конфликты, на этот раз с Белоруссией, дали новый импульс этой спонтанной концепции.

Обоснование концепции "энергетической сверхдержавы" крайне прагматично: "Надо использовать свои конкурентные преимущества и развивать их. Потому что если у вас сильные ноги, вам лучше прыгать в длину, а не в шахматы играть. А если у вас большая голова, то, может, лучше и в шахматы играть. И когда мы говорим о высоких технологиях и так далее, мы как-то забываем сказать, откуда они возьмутся. Мне кажется, надо брать то, что у нас и так получается, и просто делать это лучше. Концепция России как энергетической сверхдержавы, мне кажется, вполне соответствует этому подходу. Все-таки топливно-энергетический комплекс – это главный наш экономический комплекс, который дает львиную долю нашего национального продукта. Естественно, речь ни в коей мере не идет о том, что надо быть и оставаться так называемым сырьевым придатком" (В.Сурков).

Противники концепции "энергетической сверхдержавы" обычно выделяют следующее. Так Г.Явлинский считает, что концепция "энергетической сверхдержавы" возникла вследствие восстановления в стране советских (имперских) подходов во внешней политике: "...в стране не было никакого обсуждения места России в мире, ее роли, долгосрочной стратегии международных отношений, связи всего этого комплекса проблем с направлением внутреннего развития нашей страны и коренными интересами граждан. Концепция обороняющейся "по всем азимутам", крепящей свою ядерную мощь "энергетической сверхдержавы", представленная в последнем президентском послании, других выступлениях Владимира Путина и представителей его администрации ответ на эти вопросы не содержит. Основа этой концепции и внешнеполитического мышления российской элиты вообще бесхитростна и прямолинейна. Это образ СССР как сильного государства, которое пыталось диктовать свою волю всему миру. Восстанавливая советские схемы (вплоть до введения однопартийности и приравнивания правозащитников к шпионам) внутри страны, "элита" стремится и к подобию имперского величия и во внешней политике". А Л.Шевцова акцентирует внимание на отсутствии перспектив: "До недавнего времени российская элита считала зависимость от экспорта сырья слабостью. А сегодня режим пытается превратить несчастье в добро и сделать страну энергетической сверхдержавой. Уже это свидетельствует о неспособности правительства развивать новые конкурентоспособные технологии". Экономист М.Хазин иронизирует: "Сегодня "великая энергетическая держава" покупает электроэнергию, потому что не в состоянии обеспечить ею сама себя. Завтра придет очередь газа и нефти? Потом — зерна и сахара? Никаких ассоциаций это не навевает?".

"Пятая империя" Александра Проханова и третий срок Президента Путина

"Пятая империя" Александра Проханова, безусловно, не является творением, рожденным в 2006 году. В концепции "Пятой империи" есть нечто ирреальное, и это способствовало тому, что к креативному продукту Александра Проханова было привлечено повышенное внимание (http://www.polit.nnov.ru/2006/04/17/imperia/). Но трансформация концепции "Пятой империи" завершилась тем, что главным символом "Пятой империи" к концу 2006 года стал "Газпром", а сама "Пятая империя" мутировала в путинскую Россию. А это завершенность интеллектуальной окаменелости.

Любой не предвзятый аналитик в состоянии поднять подшивку газеты "Завтра" и по датам выстроить хронологию от рождения идеи создания концепции "Пятой империи", ее творческого расцвета, проявившегося в вовлечении широкого круга интеллектуалов в обсуждение перспектив "Пятой империи", и ее низвержения в объятия "Газпрома" и уходящего Президента России Владимира Путина. Представляется, что история "Пятой империи" – это типичная история для интеллектуальных проектов консервативного типа. Для данного типа интеллектуальных проектов привязка к персональным символам действующей власти является естественной, а сама концепция не вступает в какое-либо противоречие с реальными политическими конструкциями действующей власти.

"Пятая империя" Александра Проханова наиболее ярко воплотила в себя одну из ведущих политических идей 2006 года – избрание Президента Путина на третий срок. Необходимо признать, что идея третьего президентского срока к середине 2006 года (http://www.polit.nnov.ru/2006/06/16/third/) была доминирующей темой в российском экспертном сообществе. Третий срок Президента Путина для многих и многих казался "спасительным кругом" от грядущего хаоса и анархии, а Александр Проханов лишь придал чаяньям многочисленных "охранителей" некое идеологическое обоснование. ФОРУМ.мск поспешил отрапортовать, что идея третьего срока Президента Путина, всемерно продвигаемая Прохановым, уже охватила массы. Из чего можно сделать вывод, что концепция "Пятой империи" достигла своего апогея, после чего ей грозит вполне естественное забвение.

Можно не сомневаться, что адептами "Пятой империи", а это писатели Александр Проханов и Сергей Кугушев, а также политологи Владимир Филин, Александр Нагорный, Антон Суриков и Руслан Саидов будет предпринята попытка "передать знамя" "Пятой империи" преемнику Владимира Путина. Но уже сегодня можно предположить, что в рамках ротации "охранителей" концепция "Пятой империи" едва ли будет востребована преемником Президента Путина

"Русская доктрина"

623-страничный труд не оставляет сомнения в том, что перед нами целостная доктрина ((http://www.rusdoctrina.ru/). Нет сомнений в том, что данная доктрина станет катализатором осмысления настоящего и будущего России. Единственный недостаток заключается в отсутствии "привязки" к реальной политике, что неминуемо приведет либо к постепенному забвению этого интеллектуального продукта, либо к его дискредитации недобросовестными конкурентами в формате внутривидовой борьбы интеллектуалов за смыслы.

Креативные проекты С.Белковского

С.Белковский отметился в 2006 году двумя практически не коррелируемыми интеллектуальными проектами – презентациями. Это "национал-оранжизм" и "народная монархия". "Национал-оранжизм" (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/13/natiorangizm/), призван концептуально оформить императив "Одна Россия. Один народ. Одна оппозиция. Один оппозиционный кандидат в Президенты". Данная концепция на уровне брэнда связала С.Белковского с А.Малером, что породило в патриотических кругах шутку, что один из креаторов "национал", а второй – "оранжист". Первые месяцы существования данной концепции показали, что у данной концепции крайне мало активных сторонников.

Нечто под названием "народная монархия", выдвинутое С.Белковским в преддверии нового 2007-го года, позабавило очень и очень многих. Нельзя не отметить факт интеллектуального мародерства, заключающегося в отказе креатора от упоминания создателя концепции "народной монархии" И.Солоневича. В предложении Президенту Путину ввести в России конституционную монархию сквозит мысль о том, что монархом должен стать, естественно, действующий Президент страны. А как эта идея совмещается с национал-оранжизмом понять крайне затруднительно, так один из интеллектуальных проектов С.Белковского обращен к оппозиции, а второй - к власти. Скорее всего, данные проекты создавались в разных полушариях мозга креатора. Другое объяснение этому феномену найти практически невозможно.

"Империя свободы" Михаила Касьянова

"Империя свободы" М.Касьянова – это, безусловно, никакая не концепция. Это, в лучшем случае, заявка на концепцию. Причем абсолютно не понятно, чем "Империя свободы" М.Касьянова отличается от "Либеральной империи" А.Чубайса. Не исключено, что лишь переводом всего лишь одного слова на русский. Текст М.Касьянова объемом менее 10 000 знаков, и это говорит о многом.

Безусловно, "империя свободы", как название программы кандидата в Президенты, более чем удачное. Но должно быть хотя бы минимальное наполнение данной концепции - программы вполне конкретными осязаемыми идеями.

Бойкот выборов в Госдуму Гарри Каспарова

Идея бойкота предстоящих выборов в Государственную Думу, выдвинутая Гарри Каспаровым в конце 2006 года, является одной из наиболее значимых идей, рожденных в 2006 году. Это, безусловно, не концепция, но практическая реализация данной идеи гарантированно потребует ее наполнения концептуальным содержанием.

Было бы большой ошибкой считать, что идея бойкота выборов является лишь рефлективным ответом на целенаправленные действия российских властей по созданию системы тотального контроля над политической сферой в России. Несомненно, что в стремлении аккумулировать энергию наиболее активных граждан России, лишенных доступа в реальную политическую сферу, проявились черты хорошо продуманного технологического воздействия на общественно-политическую жизнь страны. Патриот Владимир Хомяков назвал события конца 2006 года "великим размежеванием". Причем, скорее всего, подразумевалось размежевание в среде патриотов и националистов. Идея бойкота выборов в Государственную Думу гарантированно реализует "великое размежевание" и в либеральных кругах. Причем, размежевание пройдет не по тем линиям разлома, которые проявились уже сегодня.

Выборы в Государственную Думу, плавно переходящие в президентскую избирательную кампанию, создадут новые линии разломов. И именно это позволяет предположить, что в апреле 2008 года общественно-политическая жизнь в России будет в значительной степени отличаться от ее нынешнего состояния. Причем, это новое состояние будет определяться процессами самоопределения критического числа политически активных граждан России в ходе выборов, а не фигурой будущего Президента России.

Необходимо отметить, что число сторонников бойкота выборов в Государственную Думу будет неуклонно расти в ходе всего 2007 года. Этому будет способствовать и рост числа невостребованных политтехнологов и просто политически активных граждан, не видящих смысла участия в имитационных процессах. Обессмысливание выборов – это катализатор неучастия граждан России в выборах. А ошибки федеральных властей, в первую очередь в формате управляемости процессов в патриотической части политического спектра, могут привести к неожиданным итогам выборов. 2007 год, безусловно, станет годом "междоусобной" войны между сторонниками близких друг к другу политических взглядов и воззрений. И именно в этой междоусобной войне и реализуется процесс самоликвидации оппозиции. (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/05/opposition/).

"Информационные завесы" и особенности анализа влияния интеллектуальных проектов на политическую реальность

Из всех концептуально-креативных интеллектуальных проектов 2006 года только два проекта можно признать реально политическими. Это идея третьего срока Президента Путина и идея бойкота предстоящих выборов в Госдуму Гарри Каспарова. С некоторыми оговорками к числу реальных политических идей можно отнести и идею политического самоопределения русских (http://www.polit.nnov.ru/2006/12/21/rustask/) в рамках предстоящих выборов в Госдуму. Из теоретических концепций можно отметить концепцию "информационной завесы" социолога Александра Прудника.

Концепция "информационной завесы" включает в себя представление о том, что информационная власть на сегодняшний день воплощается на практике в формате динамично изменяющихся информационных завес. Власть подконтрольных СМИ заключена в технологии ежедневного создания информационных завес, призванных скрыть реальность, отвлечь внимание граждан от реальности на искусственные символьно-знаковые поля, созданные самой властью.

В глобальном формате информационную завесу можно представить в виде "двуликого Януса" или двух, развернутых по отношению друг к другу на 180 градусов, телеэкранов, обращенных к практически непересекающимся целевым аудиториям. Например, для граждан России, как и для граждан Белоруссии, Милинкевич – это маргинал, не оказывающий какого-либо влияния на общественно-политическую жизнь Белоруссии (Уровень узнаваемости Милинкевича в России менее 1%). Но для большинства жителей Европы, интересующихся политикой, Милинкевич – это политическая фигура, соизмеримая по масштабам с фигурой Лукашенко.

Концепция "информационной завесы" во многом противостоит модной в патриотических кругах концепции "манипуляции сознанием". Более того, концепция "манипуляции сознанием" де-факто является своеобразной информационной завесой, оправдывающей отсутствие минимального любопытства у граждан страны. Концепция "информационной завесы" позволяет анализировать динамично изменяющуюся реальность, в которой доминируют не иерархические, а сетевые структуры.

Представляется, что концепция "информационной завесы" позволит объективизировать те процессы, что будут протекать в России в 2007–2008 годах. Анализ трех информационных пространств: российских СМИ (ТВ плюс печатные издания), зарубежных СМИ и российской сети Интернет – позволит объективно оценить влияние тех или иных концептуально-креативных интеллектуальных проектов на общественно-политическую жизнь России.

Безусловно, данный обзор интеллектуальных проектов можно отнести в раздел "история идей". Но можно предположить, что опосредованное влияние концептуально-креативных проектов на общественно-политическую жизнь в стране будет возрастать.

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна