Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Экспертиза

01.02.2007 СМЕЛО ТОВАРИЩИ, В ДУМУ! Госдума-2007 и перспективы нижегородских коммунистов)

До дня голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания России осталось менее года. Нижегородские эксперты в формате круглого стола продолжают обсуждение темы партийных списков. Тема обсуждения сегодня – Коммунистическая партия РФ.

Формат "Круглого стола" позволяет участникам предлагать различные версии развития обсуждаемой темы. Поэтому участники в чем-то могут соглашаться друг с другом, в чем-то дополнять, а в чем-то и опровергать  мнения коллег. Но публиковаться будет общий документ, который интегрирует итог дискуссии. Текст этого документа содержит следы полемики, дискуссии, но никакая фраза или тезис в нем не могут быть однозначно соотнесены с кем-то из участников или с особым мнением редакции сайта "Независимое аналитическое обозрение", если об этом специально не указано.

В дискуссии от 31 января 2007 года приняли участие: Александр Васильевич Прудник, Олег Юрьевич Маслов, Сергей Николаевич Кочеров, Александр Николаевич Жмыриков.

Перспективы КПРФ

Все предыдущие электоральные циклы в постсоветской России проходили под знаком борьбы партии власти, удерживающей лоскутное знамя либерально-олигархических и квазидемократических идеологем, с главной партией оппозиции, несущей красное полотнище коммунистической идеологии с человеческим лицом. От цикла к циклу партия власти наращивала преимущество, пользуясь всеми доступными для чиновного аппарата средствами. Электоральный цикл 2003 года был ознаменован сокрушительным поражением КПРФ. Причин тому было несколько. Главными из них можно считать: а) естественную убыль пассионариев в ходе кровавых событий 1993 года, первой и второй чеченских войн; б) естественную усталость народа после гайдаровской шокотерапии, чубайсовской приватизации и кириенковского  дефолта; в) появление в стане партии власти виртуально сильного лидера, имидж которого являл уникальное сочетание черт "сталинской жесткости", "хрущевского оптимизма", "брежневской заботливости", "чубайсовского прагматизма", "кириенковской дипломатичности", находя признание в абсолютно разных социально-демографических группах; г) борьба за власть внутри главной партии оппозиции с попытками отстранения традиционных политических лидеров и изменения курса КПРФ ("мокрый съезд"); д) старение КПРФ и естественная убыль ее наиболее преданных сторонников; е) отсутствие новых избирательных технологий в тактическом арсенале оппозиции.

Однако в наступающем электоральном цикле может произойти "политическое кунг-фу": сила партии власти может оказаться её слабостью, а слабость КПРФ – её силой.  

Дело в том, что подавляющее стартовое преимущество партии власти над КПРФ в административном, финансовом, информационном ресурсах напрочь исключает возможность розыгрыша привычной избирательной схемы кремлевских технологов: "прогрессивная власть" против "ретроградной коммунистической угрозы". Российская ментальность такова, что при сравнении поединка слишком слабого соперника со слишком сильным, симпатии большинства будут на стороне слабого, если он, конечно, докажет своим поведением, что борется не для вида, а до конца. Не поможет и изначальная дискредитация соперника, к которой прежде не раз успешно прибегала партия власти. Ведь, во-первых, компартия современной России еще не успела совершить каких-либо несомненно порочащих её действий, а в сравнении с партией власти выглядит вообще образцом демократии и социальной справедливости. Во-вторых, пафос обличения греховных действий ВКП(б) – КПСС уже исчерпан в предшествующих избирательных кампаниях.

Электоральная ситуация осложняется также наложением президентской избирательной кампании на парламентскую. В такой ситуации партия власти стоит перед дилеммой: проявить всю мощь административного ресурса во время парламентской избирательной кампании или сохранить последний для кампании президентской. Выбор первого варианта для действующей власти может стать вторым БОРОДИНО, когда взятие Москвы (Госдумы) станет предтечей поражения в России (провалом наследника власти на президентских выборах). Выбор второго варианта чреват неминуемым расколом правящей элиты, с выходом из неё влиятельных игроков, утративших депутатский мандат и доверие к верховной власти.

Учитывая всё вышеизложенное, можно предположить наличие трёх вариантов перспективы КПРФ на грядущих парламентских выборах.

Договорной вариант.

Первый вариант связан с тем, что партия власти сделает основную ставку на президентские выборы и будет вынуждена договариваться с оппозицией. В этом случае власть не станет использовать против КПРФ административный ресурс  на парламентских выборах в обмен на то, что коммунисты не станут активничать на выборах президентских. При таком договорном варианте коммунистам будет позволено активно обличать партию "Единая Россия" и правительство Михаила Фрадкова, не критикуя при этом лично В.В. Путина и его протеже. Неангажированные социологические исследования показывают, что при таком варианте КПРФ сможет реализовать свой электоральный потенциал даже без инновационных технологий на 70-75%, то есть получить около 17-18% голосов избирателей от числа явившихся на избирательные участки. При использовании инновационных технологий КПРФ сможет получить 20-22% голосов активных избирателей. Это означает, что КПРФ может завоевать от 80 до 98 депутатских мандатов.

Прессинговый вариант.

Второй вариант возможен в ситуации, при которой приоритетной задачей партии власти являются парламентские выборы. В этом случае КПРФ будет испытывать беспрецедентное давление по всему электоральному полю на протяжении всего "горячего периода" избирательной кампании. Методы такого давления широко известны: от блокады информационных поводов КПРФ в СМИ, до временного ареста тиражей агитационной литературы, принуждения отдельных кандидатов партии к "добровольному" выходу из состава партийного списка и т.п. Вполне вероятна здесь и прямая фальсификация результатов голосования. Правда, в последнем случае необходимы превентивные меры против массовых акций гражданского протеста. Скорее всего, недавнее внесение на обсуждение Госдумы законопроекта об ограничении митингов, шествий и демонстраций является одним из важнейших элементов таких превентивных мер. Адекватным ответом КПРФ, равно как и других оппозиционных партий, в этом случае может служить использование инновационных технологий скрытого переформирования электоральных установок. Другими словами - технологий прямого воздействия на коллективное бессознательное. Современные методы реализации такого воздействия позволяют проводить его скрыто, в отсроченный период (т.е. за период от 14 дней до 5 месяцев до момента голосования). Если КПРФ использует такие технологии, то результат прессинга партии власти будет существенно нивелирован. КПРФ в итоге получит 12-14% голосов, что позволит завоевать 55-65 депутатских мандатов. В случае же использования традиционных технологий, КПРФ при прессинговом варианте поведения партии власти будет балансировать на гране прохождения в Госдуму (6,5 – 8% голосов активных избирателей).

Двузайцевый вариант.

Третий вариант перспектив для КПРФ возникает в случае погони партии власти "за двумя зайцами" одновременно. При этом варианте правящая элита заранее будет готова потерять существенную часть мандатов партии "Единая Россия", передав утерянное партии "Справедливой России". При этом варианте нет надобности прессинговать КПРФ, ибо право на жесткую критику действующей власти получает "Справедливая Россия", перехватывающая притягательные лозунги КПРФ за счет доминирования в средствах массовой информации. Конечно, для действующей власти, третий вариант наиболее сложен в реализации. Ведь подавляющее большинство чиновников на местах уже приобрело партбилеты "Единой России" и не сможет в одночасье перекрасить свою политическую шкуру. Но и это препятствие в условиях российской "управляемой демократии" преодолимо. Можно, например, поделить субъекты РФ между двумя партиями власти, поставив в одних в качестве "паровозов" избирательного списка "Единой России" действительно уважаемых чиновников типа Шаймиева, Ткачева, Лужкова; а в других обезличить избирательный список единороссов за счет малоуважаемых чиновников и, напротив, предложить избирателям ярких лидеров общественного мнения (артистов, спортсменов и т.п.) во главе списка "Справедливой России".  

При третьем "двузайцевом" варианте поведения партии власти КПРФ, используя традиционные технологии, получит 15-16% голосов активных избирателей, то есть завоюет 70-78 депутатских мандатов.

Вариации регионального списка КПРФ

В случае договорного варианта федеральные лидеры КПРФ могут определять состав региональных списков без оглядки на уровень притягательности последних для избирателей на местах. Необходимо отметить, что КПРФ, как известно, не имеет финансового ресурса для ведения избирательных кампаний на многочисленных территориях. Поэтому, скорее всего, Нижегородская область будет разделена всего на две избирательных территории (зоны). Одну из них могут составить пять районов заречной части Нижнего Новгорода плюс город Дзержинск, а также Володарский, Балахнинский, Городецкий, Чкаловский, Сокольский районы и северо-восточные районы - от Ковернинского по Шахунский. Другую зону могут составить нагорные районы Нижнего Новгорода плюс центральные, восточные и южные районы области.     

Совершенно очевидно, что при таком варианте первые места  (а наряду с ними, возможно, и вторые) в  территориальных списках займут выдвиженцы ЦК КПРФ. При этом вполне может сложиться такая ситуация, когда одним из представителей ЦК станет принимаемый и обласканный там нижегородец. Наибольшие шансы занять место «принятого» у первого секретаря обкома КПРФ, лидера фракции КПРФ в Законодательном Собрании Нижегородской области Николая Рябова. Во-первых, он всегда жёстко отстаивал линию Геннадия Зюганова, не отвлекаясь на всякие "мокрые" съезды, в отличие от своего предшественника Николая Бенедиктова. Во-вторых, он лично принимал участие во всех избирательных кампаниях в Государственную Думу, начиная с 1993 года. При этом, занимал относительно высокие места, не имея  никакой финансовой, административной и информационной поддержки.

Вторым претендентом на место ставленника ЦК может стать Иван Никитчук, избиравшийся в состав Государственной Думы второго и третьего созывов  (1995, 1999 годы). Однако Никитчуку придётся на этот раз выдержать очень серьёзную конкуренцию как со стороны московских товарищей, так и со стороны нижегородских кадров. Ему вполне могут составить конкуренцию действующий депутат Законодательного Собрания от КПРФ Дмитрий Добродомов; секретарь партийной организации города Саров Александр Яицкий и секретарь партийной организации города Арзамас Ювеналий Труфакин.

На места в территориальных списках,  безусловно, будут претендовать второй секретарь обкома КПРФ, председатель комиссии по депутатской этике Законодательного Собрания Нижегородской области Владислав Егоров, депутат Законодательного Собрания области Валентина Аристова, депутат городской думы Нижнего Новгорода Владимир Паченов. Некоторые шансы просочиться в состав партийного списка одной из территориальных зон сохраняются и у действующего депутата Государственной Думы от КПРФ Николая Бенедиктова. Конечно, его колебания в момент "мокрого" антипартийного съезда, проведенного на деньги Геннадия Семигина, осуждены товарищами по партии. Он лишился должности первого секретаря обкома КПРФ. Однако, во-первых, никто не может исключить того, что за годы работы в Государственной Думе господин Бенедиктов обзавелся влиятельными связями в ЦК партии. А, во-вторых, именно в отношении нестойких коммунистов наиболее возможны вербовочные подходы со стороны кремлевских технологов. Если такой подход завершится успехом, то агента будут продвигать всеми возможными способами, снабжая его финансовыми средствами для ведения кампании, придавая ему информационный ресурс и т.п.

На взгляд экспертов, персональный процент попадания нижегородцев в один из территориальных списков КПРФ по нашей области следующий:

Кандидаты в списки КПРФ Вероятность попадания в список (%)
Аристова 40
Бенедиктов 25
Добродомов 55
Егоров 60
Никитчук 50
Паченов 45
Рябов 90
Труфакин 35
Яицкий 25

 

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна