Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2020, Martovsky
Главная > Перспективы

22.05.2007 О форматах пересмотра итогов Второй мировой войны

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

События в Эстонии ввели тему пересмотра итогов Второй мировой войны в фокус общественного внимания. Пересмотр итогов Второй мировой войны – это один из вызовов, с которым столкнулась Россия в первое десятилетие ХХI века.  

Естественная неприемлемость пересмотра итогов Второй мировой войны в России

Итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Такова официальная позиция МИД России. И эта позиция, безусловно, разделяется большинством граждан нашей страны. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил на конференции, посвященной 60-летию Нюрнбергского процесса, что данный процесс сохраняет свое историческое значение на фоне попыток пересмотреть итоги второй мировой войны: "Его решения особенно актуальны сегодня, когда все чаще предпринимаются попытки пересмотра итогов второй мировой войны, отмечается стремление возложить вину за разжигание всемирного военного пожара на страны и народы, подвергшиеся вероломному нападению гитлеровской военной машины и понесшие в результате наибольшие жертвы". Патриарх отметил, что "Великая Отечественная война унесла жизни бесчисленного множества наших соотечественников, вошла болью и страданием в каждую семью, опустошила тысячи городов и весей. Память о погибших братьях и сестрах должна вечно жить в сердцах людей".

Для России пересмотр итогов Второй мировой войны – это, в первую очередь, обессмысливание жертв нашего народа. "Должна ли Россия покаяться перед Восточной Европой за то, что победила во Второй мировой войне?" (С.Кочеров). В ревизии итогов Второй мировой войны есть также отчетливое стремление отнять у русских победу. Более того, "...от русских требуют абсолютного покаяния. Эта логика была воспринята и западными державами, и прибалтийскими карликами, и незалежными украинцами, и даже горными грузинами. Их кредо: "Русские должны платить и каяться". А собственно, почему мы их упрекаем в таком русофобском подходе к нам, когда у нас же внутри страны наши же СМИ придерживаются именно такого подхода?" (П.Данилин). Но тогда возникает другой вопрос: "Покаяние может в принципе спасти душу. Но кому каяться — бритоголовому лютеранскому (англиканскому, методистскому) священнику-педерасту?" (Ю.Тюрин)

Пересмотр итогов в Латвии, Эстонии, Литве

Пересмотр итогов на постсоветском пространстве наиболее четко проявляется в странах Прибалтики. Ежегодное чествование ветеранов "лесных братьев" в Литве и ветеранов СС в Эстонии закрепилось в знаковом отказе Валдаса Адамкуса и Арнольда Рюйтеля приехать на 60-летие Победы в Москву.

Достаточно вспомнить, что в ноябре 2003 года в эстонском городе Пярну был открыт памятник легионерам эстонской дивизии 'Ваффен СС', который эстонские власти трактуют как монумент "борцам за независимость Эстонии во Второй мировой войне". Планируется установление подобного памятника и в Таллинне. Недавно в Эстонии были проведены торжественные церемонии перезахоронения останков эсэсовцев, а также награждение орденами тех, кто с оружием в руках противостоял силам антигитлеровской коалиции. Так что "война с памятниками" – это лишь логическое завершение стратегии пересмотра итогов Второй мировой войны в данной стране.  

В период Великой Отечественной войны в Латвии и Эстонии были сформированы дивизии СС, воевавшие на советско-германском фронте. После занятия Литвы, Латвии и Эстонии Красной Армией на их территории развернулось активное антисоветское партизанское движение, которое было окончательно подавлено лишь к середине 50-х годов.

В Латвии муниципалитет города Риги разрешил 16 марта 2005 года в центре латвийской столицы провести шествие бывших легионеров СС. МИД Латвии, глава которого, Артис Пабрикс, заявил, что госпоже Вике-Фрейберге надо четко озвучить "позицию по поводу оккупации Латвии со стороны СССР в 1940 году". Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберге стала знаменита в России после слов:  “Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию”.

Российская писательница Е.Чудинова, убежденная в том, что "Мы можем и должны превратить Латвию и Эстонию в две страны-изгоя", считает, что "Эстония — эдакая "страна-простолюдин" (как и Латвия, но в отличие от Литвы), но, тем не менее, в ней есть и много симпатичного. Но, быть может, именно то, что для меня этот вопрос особенно горек, я не устаю повторять: эстонская нация больна. Так же, как и латышская. И серьезность этой болезни отличается от германской в 1930-е годы только степенью ее опасности для существующего миропорядка. С Германией эта степень была, понятно, значительно выше. Однако сама болезнь сейчас выражена в ничуть не меньшей степени". Необходимо отметить, что сейчас данную точку зрению разделяют большинство граждан России. Более того, именно эта позиция начала процесс реэкспорта символа "фашизм" из России.

Пересмотр итогов Второй Мировой войны на Украине

Пересмотр итогов Второй Мировой войны на Украине проходит по нескольким направлениям. Покровительство официальных властей Украины ветеранам Второй Мировой войны, воевавшим на стороне нацистской Германии, осуществляется не в формате нацбилдинга, предполагающего объединение нации после трагических событий. Наоборот, пересмотр событий Второй Мировой Войны на территории Украины не объединяет украинский этнос, как это происходит с народами Прибалтики, а разъединяет его. Украинские процессы значительно отличаются от попыток примирения "красных" и "белых". Канонизация Степана Бандеры сопровождается переформатированием образа России, как главного врага Украины. А идея вступления Украины в НАТО все больше и больше приобретает черты символического реванша сил, воевавших на стороне нацистской Германии.

Президент Украины В.Ющенко подписал указ "О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения и содействии процессу национального примирения". Согласно документу, ветераны ОУН-УПА признаются воюющей стороной во Второй мировой войне и будут уравнены в правах с ветеранами Советской армии. Такой  пересмотр итогов Второй мировой войны встречает активное сопротивление. Лидер парламентской фракции Коммунистической партии Украины (КПУ) Петр Симоненко обвинил президента Виктора Ющенко в "попытках пересмотреть итоги Второй мировой войны и возродить "бандеровщину".

Заявление президента Украины о приравнивании на законодательном уровне членов ОУН-УПА к ветеранам Великой Отечественной войны, которое преподносится, как попытка консолидировать общество, вызвало возмущение не только на Украине. Еще живы люди, которые, возможно, были жертвами этих формирований. Украинская повстанческая армия "пришла вместе с фашизмом и фактически поддерживала этот режим, участвовала в карательных операциях, уничтожала мирных жителей", - так считает депутат Палаты представителей белорусского парламента Игорь Карпенко. Депутат убежден, что "если начнется изменение принципиальных договоренностей, достигнутых между странами антигитлеровской коалиции, то это ни к чему хорошему не приведет. Кроме того, пересмотр итогов Великой Отечественной войны может повлечь за собой возникновение военных конфликтов в совершенно новых формах".

Пересмотр итогов Второй Мировой войны в Германии

В 2003 году германский президент Йоханнес Рау раскритиковал итоги Ялты и Потсдама, в результате которых были возвращены чехам Судеты, а полякам — историческая граница по Одре и Нысе. Энтони Биворе, крупнейший английский историк Великой Отечественной, автор объективных монографий “Сталинград” и “Битва за Берлин”, откликнулся на выступление Рау перед “Союзом перемещенных лиц” (так именуется организация, объединившая 12 миллионов немцев, которые были переселены в “фатерланд” со славянских земель согласно решениям “Большой тройки”): “Возможно, судьба этих людей и оказалась несправедливой, даже кровавой, но в конечном-то счете, кто же с самого начала нажал в Европе на спусковой крючок той чертовой бойни?”

Таким образом, события в Эстонии  являются не просто "ловушкой" для лидеров ЕС, из которой им без потерь не выбраться. Поддержка Эстонии любой ценой будет де-факто означать реабилитацию фашизма. Более того, этим самым будут запущены разрушительные процессы в Германии. Граждане Германии целенаправлено воспитанные на том, что годы правления Гитлера это самое страшное и позорное время в истории Германии, будут постоянно получать импульсы от стран, входящих в ЕС, что их все эти годы просто обманывали. Действительно, почему эстонцам, латышам и литовцам можно чествовать эсэсовцев, а в Германии этого делать нельзя?

Таким образом, периферийный, по отношению к традиционным  центрам влияния, регион Европы – страны Прибалтики, отношение к которым традиционно было покровительственно-снисходительным, неожиданно выступили в роли спускового крючка, запустившего необратимый глобальный процесс пересмотра итогов Второй Мировой войны

Польша как индикатор грядущей европейской катастрофы

Концепция Европы двух скоростей приказала долго жить. Пересмотр итогов Второй мировой войны возродил старую концепцию "Европа – пороховая бочка". А данная концепция обычно характеризует Европу перед новой мировой войной.

Что стоит за неустанными требованиями польского руководства к России о "покаянии"?  Раскаиваются ли поляки в том, что получили помощь от СССР в ликвидации форпостов германского присутствия в Силезии или Померании, в изгнании от туда немецкого населения, присвоения их собственности, стирания с карт исторических названий городов?  Готовы ли поляки вернуть Германии то, что принадлежало ей исторически? Именно об этом размышляет В.Третьяков: "Польша - все осуждают пакт Молотова - Рибентропа, благодаря которому после Второй мировой войны Сталин подарил ей Восточную Пруссию. Доиграетесь, Германия сама - коль скоро вы, поляки, все стремитесь пересмотреть итоги Второй мировой (а пакт М. - Р. исторически в неё входит) - поставит вопрос о возвращении себе Восточной Пруссии. И правильно сделает. А главное - подло забывать, кто вас освободил от фашистов. Конечно, поляки не то что французы, которые сдали свою страну Гитлеру вообще без единого выстрела, учредили коллаборационистское правительство и сдались на милость нацистов, - если бы не французские коммунисты, основа, костяк и основная масса Резистанс, то даже выдать за победителей их было бы невозможно. Поляки мужественно сражались с гитлеровцами. Но все равно освободила их от нацизма Русская Красная Советская Армия, Россия. И потому современные игры поляков вокруг Освенцима – гнусность".

Талант Дороты Масловской, проявившийся в ее романе "Польско-русская война под бело-красным флагом" позволяет нам получить метафорическое видение польской реальности. А фрагмент из книги о приказе мэра перекрасить все дома в красно-белые цвета в ознаменование польско-русской войны позволяет надеяться на лучшее. Но политическая реальность в Польше, увы, беспросветна, причем не в меньшей степени, чем в России.

Беззубая Госдума – оскорбление для России

Как ответила российская Государственная Дума на очевидные попытки пересмотра итогов Второй мировой войны? Госдума приняла почти бессмысленное обращение, в котором призвала парламенты европейских государств "осудить все попытки реабилитации фашизма, искажения истории и объявить вне закона все формы национальной, расовой и иной дискриминации, недопустимой в Европе третьего тысячелетия". Особо российские парламентарии выделили, что "нельзя допускать строительство новых барьеров и блокпостов на Европейском континенте, ибо разъединение рождает недоверие, а недоверие ведет к страху и желанию снова вооружаться".

Обтекаемость формулировок не является следствием соблюдения некоего дипломатического протокола. Данные формулировки – это очевидный признак беззубости. И любой европеец, прочитавший подобные филиппики российской Госдумы укрепится во мнении, что Россию можно безнаказанно третировать и дальше. А также неустанно требовать, чтобы русские покаялись в своих преступлениях. Они должны платить и каяться и снова платить уступками, льготными тарифами... Заставить победителя каяться в своих грехах – это и есть одно из главных направлений пересмотра итогов Второй Мировой войны.

Повторение пройденного

Новой мировой войне традиционно предшествует пересмотр итогов предшествующей мировой войны. Второй мировой войне предшествовал пересмотр итогов Первой мировой войны. В каких форматах осуществлялся пересмотр итогов Первой мировой войны? Необходим экскурс в историю, который позволит нам увидеть очевидное.

Пересмотр итогов Второй мировой войны начинает приобретать тотальный, всеохватывающий характер, а это, безусловно, является признаком надвигающейся Третьей мировой войны. Для того, чтобы объективизировать и формализовать признаки надвигающейся глобальной катастрофы, необходимо вспомнить основные итоги Второй мировой войны.

Основные формализованные итоги Второй мировой войны

Из официальных источников известно, что Вторая мировая война была самым грандиозным столкновением в истории человечества. В ней участвовало 61 государство (свыше 80 % населения Земли), боевые действия велись на территории 40 государств. В вооружённые силы было мобилизовано 110 миллионов человек, прямые людские потери составили 55 миллионов человек, материальные ресурсы и убытки – 4 триллиона долларов.

Потери СССР. Наибольшие потери понёс СССР: население сократилось на 28 миллионов человек, в том числе прямые потери от военных действий – 20 миллионов, косвенные (от голода, болезней и пр.) – почти 6,5 миллионов советских граждан. Только детей погибло почти 8 млн. Рождаемость сократилась на 15,5 млн. Таким образом, общие расчётные потери СССР превысили 42 миллиона человек.

Главным формализованным итогом Второй мировой войны необходимо признать создание мировой системы социализма, а также:

· Создание ООН, международного органа, призванного поддерживать мир во всем мире

· Создание Совета Безопасности ООН, состав и статус которого легитимизировал двухполярный мир в формате надгосударственного института, призванного регулировать вооруженные межгосударственные конфликты

· Архаичное ритуальное наказание инициаторов Второй мировой войны (Нюрнбергский судебный процесс, плюс потеря территорий, плюс принудительное выселение)

· Новая карта мира и признание недопустимости пересмотра границ между государствами

· Создание государства Израиль.

Форматы пересмотра итогов Первой мировой войны

Необходимо выделить основные форматы пересмотра итогов Первой мировой войны. В первую очередь отметим делегитимизацию и ослабление влияния Лиги Наций, международного органа, созданного после окончания Первой мировой войны. Другим важнейшим форматом является пересмотр границ государств, закрепленных итогами Первой мировой войны: В 1938 году Австрия входит в состав Германии (13 марта), а 29-30 сентября 1938 на конференции в Мюнхене ("Мюнхенский сговор") британский премьер-министр Невилл Чемберлен, французский премьер-министр Эдуард Даладье, Адольф Гитлер и Бенито Муссолини приходят к согласию по вопросу о военной оккупации Судетской области, при условии предоставления гарантий неприкосновенности границ Чехословакии.

Третьим форматом необходимо признать нарастание числа локальных вооруженных и невооруженных  конфликтов, как следствие слабости надгосударственных институтов. Четвертый формат - обострение борьбы за ограниченные ресурсы планеты Земля. Это тема отдельного исследования. Наблюдаем ли мы аналогичные явления сегодня? Если ответ положительный, то мы с вами должны признать, что уже различаем признаки надвигающейся Третьей мировой войны.

Пересмотр итогов Второй мировой войны и грядущая Третья мировая война

Особенностью текущего исторического момента является то, что пересмотр итогов Второй Мировой войны носит скрытый характер. Большинство прецедентов пересмотра итогов Второй Мировой войны искусственно позиционируется в формате локальных межгосударственных конфликтов. Призывы лидеров Эстонии, Латвии и Литвы к России "покаяться в "оккупации" нашли поддержку в Сенате США, который принял  резолюцию с требованием к России принести извинения за "незаконную оккупацию" стран Прибалтики.

В российских СМИ активно обсуждалось то, что президент США Джордж Буш пообещал объяснить президенту РФ Владимиру Путину, что окончание Второй мировой войны в Европе, в том числе, привело к советской оккупации Прибалтики. Это следовало из письма, которое Буш прислал президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге. В нем константировалось, что СССР оккупировал страны Восточной Европы после Второй мировой войны.

Пересмотр итогов Второй мировой войны принял в начале ХХI века устойчивый характер. Одной из наиболее распространенных форм пересмотра итогов Второй мировой войны стали многочисленные интеллектуальные работы, в которых Холодная война и "стирание с карты мира" СССР и Югославии рассматривались как итоги Третьей мировой войны.

Необходимо отметить, что "ползучий" пересмотр итогов Второй мировой войны начинает приобретать в ряде стран характер государственной политики: "речь пойдет о создании модели евроатлантического неофашизма – либерального и, в то же время, авторитарного. Уже сегодня развертывается мощная пропагандистская кампания, призванная подготовить свободолюбивый Запад к новейшему фашизму – "с человеческим лицом"  (А.Елисеев)

ООН по пути Лиги Наций

Делегитимизация ООН является общепризнанным фактом. Остатки авторитета ООН искусственно поддерживаются интеллектуалами, зарабатывающими на жизнь в сфере освещения политики, а также государственными институтами и официозными средствами массовой информации в большинстве стран, входящих в ООН. Четырехлетняя война в Ираке, Ливано-Израильская война продемонстрировали всему миру неспособность  ООН разрешать военные конфликты, то есть выполнять те функции, которые возложены на ООН в момент ее создания.

Институциональная исчерпанность ООН проявляется и в разноплановых попытках реформирования данной, некогда авторитетной международной организации. Завершившаяся провалом инициатива Коффи Аннана по расширению состава Совета Безопасности ООН, столь же неудачная попытка обсуждения транснационализации ООН являются наглядным подтверждением того, что и руководство ООН дает себе отчет в низком доверительном статусе ООН. Организация Объединенных наций в начале ХХI века фактически превратилась в глобальную гуманитарную организацию, причем со всеми атрибутами и проблемами гуманитарных организаций:  недостаток финансовых ресурсов,  неэффективный бюрократический аппарат и воровство. По количеству коррупционных и сексуальных скандалов ООН не уступает, а может даже и превосходит государственные институты большинства стран мира.

Представляется, что ООН – это изжившая себя форма организации разрешения глобальных международных конфликтов.

Пересмотр границ и незыблемость границ

В формате пересмотра границ необходимо выделить следующее:  претензии Японии к России, распад Югославии и СССР, а также статус Косово.

В Японии ежегодно проводятся дни "северных территорий", и это  рассматривается в России как доказательство претензий данной страны на пересмотр итогов Второй мировой войны". Так М.Маргелов отмечает, что Южные Курилы - "не только богатая биоресурсами территория, но и стратегический транспортный коридор. Пока Россия контролирует эту территорию, она имеет свой выход в Тихий океан. Если мы потеряем этот контроль, то нам придется выходить в океан через японские проливы, что нарушит экономический и военный баланс во всем регионе".

Наиболее объективную позицию по вопросу необоснованности претензий Японии к России предоставил Ю.Недорез в работе "О возбуждении международного судопроизводства по фактам посягательств на правоосновы итогов Второй мировой войны": "Сталин не пошел наперекор положениям “Атлантической хартии” 1941 года о недопустимости аннексии территорий. Южный Сахалин и Курилы были переданы СССР участниками Ялтинского соглашения в порядке наказания агрессора путем отторжения у него территорий, явившихся плацдармом агрессии - все в полном соответствии с положениями “Каирского соглашения” 1943 года, подписанного Рузвельтом, Черчиллем и Чан Кай Ши (то есть – даже без Сталина). Впоследствии это положение было заложено в Устав ООН и действует до настоящего времени. Не допустил Сталин, как оказывается, и географической ошибки, отторгая от Японии южный Сахалин и Курилы. Вопрос о географии пограничного размежевания был абсолютно недвусмысленно и четко определен в специальной директиве № 677/1 от 29 января 1946 года, которую направил японскому правительству не кто иной как главнокомандующий союзных оккупационных войск в Японии генерал армии США Дуглас Макартур. В директиве указывалось, что из-под юрисдикции японского правительства исключаются Курильские острова (Тисима), группа островов Хабомаи (Хабомаидзё), включая острова Судё, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Сикотан. Все эти острова относились к префектуре Тисима (Курилы). Если бы Япония имела правовые основания для того, чтобы не считать какие-либо из этих островов Курильскими, она бы их непременно предъявила еще тогда. И это именно та граница между Японией и СССР, которая отмечается на наших картах по настоящее время и охраняется нашими пограничниками".

Ю.Недорез также ставит ряд вопросов: "...я лично считаю уместным просить Государственную Думу обратить самое серьезное внимание всего мирового сообщества на заявления японских официальных лиц о том, что без мирного договора с СССР (Россией) Япония продолжает оставаться с ней в состоянии войны. - А куда же тогда подевался Акт о полной и безоговорочной капитуляции Японии, подписанный всеми заинтересованными сторонами 2 сентября 1945 года? Или мы должны понимать эти заявления Японии как одностороннюю денонсацию ею Акта о капитуляции и объявление нам новой войны? – Надо бы объясниться. Если же нам новая война не объявлялась, то какая необходимость в мирном договоре?"

Необходимо отметить, что Распад Югославии и распад СССР – это также аспект нарушения принципа незыблемости границ. А то, каким станет будущее сербской территории Косово и Митохии позволит нам выявить вектор движения в будущее всей Европы.  

Архаика вытеснения и "Косово поле" начала ХХI века

Самоопределение косовских албанцев в Косово и Митохии во многом напоминает самоопределение судетских немцев. Но "Косово" – это еще и исторический символ. В 1389 году именно на "Косовом поле" решалась судьба экспансии в Европу Османской империи. История повторяется.

Признание независимости Косово запустит процесс международной легитимизации архаики вытеснения, когда фактор этнического доминирования на части территории государства автоматически становится более значимым, чем принцип государственного суверенитета. Проблема не только в том, что наибольшие преимущества в такой перспективе получают этносы с быстро растущей численностью и включенные в активный миграционный процесс, при котором их собственные страны становятся своеобразным этническим резервуаром непрерывно подпитывающих свои диаспоры на территории других государств, ставших объектом инфильтрации. Проблема, в первую очередь, в том, что возврат к архаике крови – это кратчайший путь к новой войне.

Израиль как один из итогов Второй мировой войны

Создание государства Израиль является одним из символических итогов Второй мировой войны. Российский интеллектуал В.Карпец, анализируя перспективы пересмотра итогов Второй мировой войны, замечает, что "Виталий Третьяков когда пишет, что "Россия и мировое еврейство – две единственные антифашистские силы в современном мире", прекрасно понимает, что с отчаянием ищет союзников. Их нет". Действительно, лидеров государства Израиль сегодня мало беспокоит пересмотр итогов Второй мировой войны. Однако трудно представить, что тотальный пересмотр итогов Второй мировой войны не коснется Израиля. Но это тема отдельного анализа.

Формат дальнейшего пересмотра итогов Второй мировой войны

Формат дальнейшего пересмотра итогов Второй мировой войны на постсоветском пространстве крайне прост: проводится знак равенства между коммунизмом и фашизмом. Именно этот аспект отмечает К,Косачев, позиционируя его в несколько ином виде: "Складывается впечатление, что президент Латвии рассматривает святой для всех стран-участниц антигитлеровской коалиции праздник как повод в очередной раз предъявить исторические претензии к современной России и фактически поставить "знак равенства" между победившей и проигравшей сторонами во Второй мировой войне".

А.Елисеев задается вопросами: "Зачем же нужна вся эта война против памятников, которые прославляют героев Великой Отечественной? Дело в том, что одной из основ идеологии Запада станет (да и уже становится) пересмотр итогов второй мировой войны. Конечно же, не полный, а частичный – в пользу Запада. Объявят о том, что главным врагом свободы был не Третий Рейх Гитлера, но сталинский СССР. Что Гитлер, обманутый (именно так!) Сталиным, "перегнул палку" и выступил против братских западных народов. Что вторая мировая была трагедией Запада – его внутренней, гражданской войной. Что в армии Гитлера сражались миллионы честных европейцев, рассматривающих его борьбу как сражение против "азиатского советизма". В целом же произойдет частичная реабилитация нацизма и, вообще, европейского фашизма. Из него вычленят самое "полезное" - русофобию, апелляцию к "общеарийскому" (западному) единству и мобилизацию нации (наций) вокруг одного западного вождя. При этом демократию попытаются существенно ограничить – во имя свободы, которую якобы надо защищать от "азиатского деспотизма". Подобное видение, безусловно, не может понравится европейцам. Но инициированная российской властью борьба с "русским фашизмом" неожиданно для многих быстро трансформировалась в борьбу с "фашистскими режимами Прибалтики", а в перспективе может трансформироваться в борьбу в "фашистской Европой". Данный формат борьбы вполне естественен и приемлем для большинства граждан России. А этого пока в Европе не понимают. 

В.Карпец отмечает, что  "Война символики предшествует войне армий и политических систем.. Если спуск советского флага был знаком распада "Большой России" – СССР, в целом почти совпадавшим в границах с Российской Империей, то уничтожение остатков советской символики – пролог разрушения "малой России" – РФ и неизбежной оккупации ее войсками НАТО (или Китая). Кто этого не понимает, тот не понимает ничего вообще". Действительно, насколько Россия ослабляет себя сама, настолько и возрастает тренд пересмотра итогов Второй мировой войны. Но какова конечная цель этого процесса?

Ее совершенно четко сформулировала одна из знаковых фигур "эпохи Владимира Путина", шоу-звезда всех российских телеканалов В.Новодворская:  "У Джона Уиндема есть жуткая повесть "Деревня проклятых". На эту деревню упал некий луч с инопланетного корабля, и новая биологическая программа стала осуществляться с пугающей четкостью. Родились у забеременевших от иноземного вируса женщин чудо-дети, и так они испугали землян, что те их уничтожили...А если не деревня, если целая страна? Инопланетяне не понадобились. Советская власть так обрабатывала население, что оно стало рождаться проклятым из поколения в поколение. Генетическое проклятие. В коде ДНК. Мы наблюдаем, может быть, последнюю серию из этого сериала..." К этому добавить практически нечего.

По теме:

Кому выгодна концепция "проигранной Третьей Мировой" или Россия в преддверии новой мировой войны (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/21/newquestwar/)

Казахстан начала ХХI века как Польша перед 1939 годом (http://www.polit.nnov.ru/2007/01/30/kazahstan/)

Распадется ли Украина до 2015 года? (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/03/ukrdisintegr/)

"Энергетическая стена" и контуры внешней политики России после Владимира Путина (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/28/estlatlit/).

 О неизбежности и этапах распада Грузии (http://www.polit.nnov.ru/2006/07/26/georgia/).

© 2003-2020, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна