Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов
© 2003-2017, Martovsky
Главная > Эксклюзив

20.06.2007 Символ "трибунал" и будущее России. (Символы и знаки ХХI века – часть 8)

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

Совбез ООН одобрил создание международного трибунала, который займется делом об убийстве экс-премьера Ливана Рафика Харири. Преступление было совершенно в 2005 году. Создание международного трибунала по делу убийства негосударственного деятеля беспрецедентно, и позволяет увидеть вполне определенную тенденцию. Необходимо признать, что создание международных трибуналов поставлено в ООН на конвейер, и это заставляет нас начать исследование влияния символа "трибунал" на массовое и элитарное сознание.

Анализ любых символьно-знаковых полей неминуемо приводит к осознанию того, что любой символ начала ХХI  века неразрывно связан с пережившими свой век архаичными символами. Ныне архаичные символы не являются доминирующими. Они не определяют эпоху, но их влияние осязаемо. Символ "трибунал" жестко связан с архаичными символами "война", "кровь" и "месть", и в значительно меньшей степени связан с символом "справедливость".

Символ "трибунал" как исторический символ

Значение понятия "трибунал" на протяжении веков неоднократно изменялось. В Новой истории символ "трибунал" был "зажжен" во время Французской революции. Исторические события того времени позволяют не только связать символ "трибунал" с вышеназванными архаичными символами "кровь" и "месть", но и определить контуры символьно-знакового поля данного символа. В данное символьно-знаковое поле входит и интеллектуальный символ "элита".

Трибунал во Франции был институтом уничтожения проигравшей элиты. Элитный аспект жизнедеятельности символа "трибунал" является крайне важным для всестороннего осмысления символа "трибунал".

Необходимо отметить, что революционный трибунал в первые годы советской власти также играл роль института уничтожения проигравшей элиты. Но ХХ век по новому "зажег" символ "трибунал", жестко привязав его к символу "война". Российский интеллектуал Б.Макаренко, анализируя новейшую историю трибуналов, отмечает "как уникальный и не подлежащий повторению пример трибуналов в Нюрнберге и Токио, когда военных преступников судили международным судом. Война была мировой, а коалиция победителей – слишком большой и неоднородной, с непримиримыми "национальными" представлениями о правосудии. Другого пути для наказания нацистов и милитаристов в тех условиях просто не было. По итогам менее глобальных войн победители предпочитают передавать проигравших на суд собственной страны, как это сделали американцы с Саддамом Хусейном". Отметим, что символ "трибунал", в формате взаимосвязи с символом "война", также непосредственно связан с наказанием проигравшей элиты, в данном случае с военной элитой.

Обосновывая необходимость международных трибуналов, Б.Макаренко выделяет следующее: "Но есть и другие ситуации, когда национальная судебная система просто не может вершить правый суд. Причины для этого могут быть разными. Первая, достаточно типическая ситуация, это когда подозреваемый – "государственный человек", но его государство не потерпело военного поражения, а сам он не "взят в плен". Тогда либо под внутренним, либо под внешним давлением процесс выносится за границу. Примеры – трибунал ООН в Сьерра-Леоне, судящий экс-президента Либерии Ч.Тейлора за преступления в ходе гражданской войны, или суд по "делу Локерби", когда Ливия, зажатая международными санкциями, была вынуждена выдать обвиняемых во взрыве американского пассажирского самолета – но не Англии или США, а голландским судьям. Кто-то внутри страны может быть недоволен тем, что "своих выдали", но при этом большинство населения готово платить такую цену за то, чтобы международная юстиция "закрыла страницу", позорящую страну. Вторая ситуация более сложна: когда масштаб преступлений слишком велик и выходит за национальные границы. Это и международный трибунал по Руанде, и трибунал по Югославии. Кто кого должен судить: хорваты сербов, а сербы хорватов? Или каждый – своих? Кто должен судить преступников народности хуту? Свои же хуту, хуту из другой страны или судьи народности тутси? Как ни суди, обиженных на любой приговор будет не меньше, чем довольных им. Такой суд похоронит под своими обломками любую государственность. Единственный выход – суд международный".

Какие выводы можно сделать, анализируя доказательства необходимости жизнедеятельности международных трибуналов? Один из главных выводов – это видение того, что символ "трибунал" вскрывает "скорлупу" национальных государств. Именно это позволяет ввести в начале ХХI века в символьно-знаковое поле символа "трибунал" гибридный интеллектуальный символ "экономическая глобализация".

Символ "трибунал" имеет и позитивное значение. Так, русский философ П.Я.Чаадаев использовал символ "трибунал" в контексте своего времени: "У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество. Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества". Однако, в данном значении символ "трибунал" в наше время практически не используется.   

Интернет трибуналы – виртуальная реальность ХХI века

Идея проведения трибуналов, как своеобразных общественных судов, была воплощена в виртуальную реальность усилиями российского интеллектуала И.Панарина. Вот как Панарин описал Интернет-трибунал на своем персональном сайте: "По инициативе автора доклада, со 2 по 22 декабря 2005 года на мультипортале KM.RU проводилась акция “Общественный Трибунал над М. Горбачевым за развал СССР и преступления против его народов”. Акция вызвала широчайший резонанс среди россиян и жителей постсоветских республик. М.Горбачева осудили 56.298 человек. Четырнадцать лет назад, в результате его предательства СССР перестал существовать".

Значительно больший резонанс в обществе получил другой своеобразный трибунал: "Миллион против Киркорова". Значимость данного события для России отметил В.Голышев: "Помните Филиппа Киркорова? Почти месяц прошел после злополучной пресс-конференции, и вдруг позавчерашняя новость, над которой бы читатели газеты "Жизнь" похихикали и забыли, чуть ли не на полгода становится главным событием в масштабах всей страны".

Интернет – трибуналы, в отличие от трибуналов, созданных Совбезом ООН, позволяют выявить виртуальную реакцию общества на то или иное явление. Но виртуальные трибуналы находятся вне сферы политики. Реальные трибуналы сегодня стали одной из важнейших сфер международной политики, в которой Россия, увы, занимает позицию "загипнотизированного кролика". 

Символ "трибунал" в массовом сознании граждан России

В сознании граждан России старшего поколения символ "трибунал" непосредственно связан с военным временем. В известной песне Владимира Высоцкого "Все ушли на фронт", о зэках на войне, есть такие строки:

" У начальника Березкина

Ох, и гонор, ох ,и понт

И душа крест-накрест с досками

Но и он пошел на фронт.

Лучше б было сразу в тыл его

Только с нами был он смел

Высшей мерой наградил его

Трибунал за самострел".

В массовом сознании граждан России символ "трибунал" жестко связан с символом "война". Трибунал может действовать только в чрезвычайных обстоятельствах. Но новейшая историческая реальность заставляет по-новому взглянуть на символ "трибунал". Точнее, заставляет нас четко отделить различные значения символа "трибунал" для элиты и для массового сознания.

Символ "трибунал" и "цветные" революции

Искусственное повторное "зажигание" символа "трибунал" в конце ХХ века позволяет нам выявить некоторые закономерности. Трагические события на Балканах, "цветная" революция в Югославии (Сербии),  вслед за этим создается трибунал в Гааге. Убийство экс-премьера Ливана Рафика Харири, "кедровая" революция в Ливане, долгосрочная дестабилизация общественно-политической ситуации в этой многострадальной стране и  затем снова создается международный трибунал.

Выявленная закономерность позволяет предположить, что Украина и Грузия могут быть использованы для инициирования "Трибунала по преступлениям коммунизма и советской власти". Тема голодомора в украинских СМИ и "музей оккупации" в Киеве косвенно подтверждают  данные перспективы.   

Международные трибуналы по военным преступлениям по А.Шмулевичу

Известный интеллектуал А.Шмулевич посвятил теме международных трибуналов концептуальную работу. Значительная часть этой работы достойна изложения без каких-либо изменений: "Международные трибуналы по военным преступлениям учреждаются в случае, если "международное сообщество" посчитает, что в какой-то стране происходят систематические нарушения прав человека, военные преступления или просто убийство, геноцид, этнические чистки и т.п. Трибунал учреждается для рассмотрения конкретно дел каждой такой страны-нарушителя. В настоящее время действуют Международный трибунал по Руанде и Международный трибунал по бывшей Югославии.

Международный Трибунал по Руанде \ International Criminal Tribunal for Rwanda. Главная задача: наказание преступников, виновных в совершении актов геноцида и иных серьезных нарушений международного законодательства в Руанде и в отношении граждан Руанды в соседних странах в ходе гражданской войны 1994 года. Создан Советом Безопасности ООН в 1994 году. Место работы: город Аруша (Танзания).

Международный Трибунал по Бывшей Югославии \ International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991. Главная задача: наказание лиц, совершивших военные преступления, акты геноцида и преступления против человечности во время войны на территории бывшей Югославии (1991–2001 годы). Он создан Советом Безопасности ООН в 1993 году и базируется в Гааге (Нидерланды).

Подобные трибуналы могут быть в любой момент и очень быстро созданы для рассмотрения "военных преступлений" или "преступлений против человечности" в любой стране. Основанием тут может послужить и решение Совбеза ООН (как в случае уже действующих Трибуналов), так и иных международных структур — Совета Европы, например. Главное — чтобы эта структура имела достаточно сил, что бы принудить считаться со своим решением.

Наконец в 2002 году начал работать самый эффективный институт данной системы — Международный Уголовный Суд \ International Criminal Court. Главная его задача: наказание физических лиц, виновных в совершении военных преступлений, актов геноцида и преступлений против человечности. Этот орган был создан на основе опыта работы трибуналов по Югославии и Руанде — фактически, он должен стать постоянным органом, рассматривающим такого рода преступления. Место нахождения: Гаага (Нидерланды).

На международной конференции, созванной ООН в 1998 году в Риме, был подписан так называемый Римский Статут, устанавливающий принципы и правила работы суда. Этот документ обсуждали представители 120-ти государств мира; из них только США, Израиль, Китай, Ирак, Катар, Ливия и Йемен проголосовали против создания Международного Уголовного Суда (точнее, США и Израиль позднее отозвали свои подписи под этим документом). Суд начал действовать 1 июля 2002 года, через 60 дней после того, как 60 государств стали участниками Статута посредством ратификации или присоединения. По состоянию на конец 2005 года Римский Статут был ратифицирован 100 государствами, еще 39 государств Статут подписали, но не ратифицировали".

Слободан Милошевич и Гаагский трибунал

В  начале ХХI  века символ "трибунал" в наибольшей степени ассоциируется с Гаагским трибуналом, деятельность которого после смерти Слободана Милошевича вызывает множество вопросов. Главный вопрос -  целесообразность существования подобного международного органа. Сегодня нам важно понять, является ли "трибунал" интеллектуальным символом ХХI века или этот архаичный символ "погаснет", как и многие пережившие свой век символы.

Слободан Милошевич - фигура противоречивая. Но для многих сербов он был и остается символом борьбы за правое дело. Более того, и для сербов, и для многих интеллектуалов, проживающих далеко за пределами бывшей Югославии, Милошевич  - это символом антиамериканизма, символ сопротивления глобальной американской экспансии. В массовом сознании граждан Европы создан образ Милошевича - военного преступника, который устраивал этнические чистки. Гаагский трибунал был призван лишь подтвердить его статус преступника. Но с этой задачей трибунал не справился.

Правомочность и справедливость трибунала в Гааге

"В главах устава Совета безопасности ООН, который его создал, ничего похожего нет о том, чтобы Совет безопасности мог создавать подобного рода учреждения", - утверждает профессор международного права Московского государственного института международных отношений Юрий Колосов. "Устав трибунала, по оценке юристов, весьма удивителен. Например, судьи сами вправе решать, как собирать доказательства и что считать таковыми. Да и в момент появления трибунала в 1993 году у многих экспертов уже возникали серьезные сомнения в легитимности этой организации".

Необходимо принять позицию Колосова и признать, что "за годы существования Гаагский трибунал превратился в огромного бюрократического монстра. Штат достиг 800 человек, годовая смета превысила 90 миллионов долларов. При этом рассмотрено было только несколько дел, причем двое из подсудимых были оправданы. Суд, в котором большая часть обвиняемых - одной национальности, уже давно вызывал сомнения в своей непредвзятости". Безусловно, авторитет Гаагского трибунала подорван. "Если бы равно предъявлялись претензии, скажем, к Туджману - бывшему президенту Хорватии, которого похоронили с государственными почестями, тогда еще можно было бы рассуждать о какой-то единой концепции. Но совершенно очевидно, что нужно было возложить вину за натовскую агрессию на сербов, на их исторические концепции", - уверена Наталья Нарочницкая, президент фонда "Исторические перспективы".

Депутат Госдумы К.Косачев утверждает, что "Международный трибунал в Гааге, так и не оправдав возложенной на него международным сообществом высокой миссии, должен как можно скорее стать достоянием той же истории, какой еще при жизни при всех его свершениях и ошибках стал Слободан Милошевич". И с данным высказыванием необходимо согласится.

Представленные высказывания позволяют нам сделать вывод, что символ "трибунал" начинает постепенно "гаснуть". Косвенным подтверждением этому служит анекдот, в котором осмеивается ситуация с Бин Ладеном: "США опровергли информацию о смерти символа Американской демократии, самого влиятельного араба в мире, по версии журнала Пипл, террориста номер один, специального агента Осамы Бин Ладена (the Director). Наряду с официальными заявлениями, не названный источник в спецслужбах Соединенных Штатов сообщил, что трагическая гибель Бин Ладена никак не отразится на войне с терроризмом, которую ведут США вместе с союзниками (Британией). "Мы категорически отрицаем гибель террориста номер один. Бин Ладен будет схвачен и предан трибуналу. Сейчас идет планирование этой крупномасштабной операции коалиционных сил, которая должна успешно завершиться к самому началу президентских выборов 2008 года. На случай всяких неожиданностей y нас имеется три двойника Бин Ладена, которые содержатся в надежно охраняемых местах. Уже завтра один из них выступит с видеообращением, опровергающим свою смерть" - заявил источник".

Гуманная Турция и несущая смерть Европа

Дата смерти в гаагской тюрьме Слободана Милошевича (март 2006 года) – это дата апогея "зажжённости" символа "трибунал". Далее - постепенное "угасание" символа. Примитивное негативное маркирование противников трибунала, как ретроградов и слуг зла, не остановит историческое падение международного авторитета трибуналов.

Известный российский интеллектуал Д.Тренин убежден, что "международному трибуналу потребуются титанические усилия, чтобы подтвердить или заново завоевать авторитет и уважение. Об этом говорят многие из тех, кто поддерживал саму идею создания трибунала и надеялся на то, что трибунал приведет к осуждению тех конкретных людей, которые были повинны в конкретных преступлениях, в результате которых погибли десятки и сотни тысяч невинных граждан. Разочарованы они тем, как был организован трибунал, как он на протяжении длительного периода времени рассматривал дела по очень широкому кругу обвинений, выдвинутых против Слободана Милошевича, и так, в общем-то, и не приблизился к вердикту, который получил бы серьезную, авторитетную поддержку".

Уже сегодня для многих европейских интеллектуалов является очевидным, что Гаагский трибунал утратил, прежде всего, моральное право на суд. В сознании людей происходит невольное сравнение различных судебных процессов. В рамках данного сравнения смерть Милошевича находится в одном ряду со смертью Саддама Хусейна. Видеоряд цивилизованного "жертвоприношения" поверг в шок всех здравомыслящих людей. Западное общество пока еще не осознало того, насколько для остального мира Гаагский трибунал также презентует образ варварской Европы, несущей смерть. Турция, в рамках суда над своим врагом - Оджаланом, продемонстрировала себя всему миру гуманнейшей страной. Абдулла Оджалан, задержанный 8 лет назад турецкими властями, жив, а Милошевич – мертв. В рамках данного видения усилия Турции по вступлению в ЕС выглядят странными и логически необъяснимыми.  

Лозунг времени – "Больше трибуналов!!!"

Входит ли Россия в Совбез ООН? Пока еще входит. Могла ли Россия заблокировать создание трибунала по Ливану? Безусловно, могла. Даже поверхностного взгляда на аргументацию, обосновывающую необходимость создания данного трибунала, вызывает массу вопросов. Харири был экс-премьером Ливана и на момент гибели не занимал какого-либо государственного поста. Грубо говоря, смерть Харири – это смерть крупного предпринимателя, близкого к политике. Возникает вопрос: почему не был создан международный трибунал после гибели президента Пакистана Зия-уль-Хака? Глава государства по статусу отличается от предпринимателя. Например, никому в голову не приходила идея создания международного трибунала из-за убийства Джона Кеннеди или Индиры Ганди. Да и после убийства премьер-министра Сербии Зорана Джинджича никто даже не подумал озвучить предложение создать для расследования этого преступления специальный трибунал. А ведь речь идет о Сербии. По всей видимости, одного Гаагского трибунала уже вполне достаточно для достижения поставленных целей в этом регионе и поэтому теперь там, не привлекая особого внимания,  вполне могут происходить события, которые в других местах поставят на повестку дня  требование создания трибунала.

Другим важным вопросом, на который нет ответа – это вопрос о статусе очередного трибунала, его полномочиях, подотчетности и твердых сроках его действия. Недавно агентство Интерфакс проинформировало: "Россия выступает против продления деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии и ожидает, что он завершит работу к 2010 году. Об этом заявил посол России в ООН Виталий Чуркин: "Отсутствие в распоряжении Трибунала некоторых обвиняемых не может рассматриваться как оправдание неограниченного продления его деятельности". Больше всего удивляет обтекаемость формулировок. И уже сегодня можно не сомневаться, что аналогичную "плюшевую" позицию Россия займет и в рамках контроля деятельности трибунала по Ливану.

Трибунал по Ливану создал прецедент, в рамках которого убийство любого гражданина России, некогда занимавшего властный пост, вполне может послужить официальным поводом для создания нового "трибунала по России".   

Глобально – трибунальная демократия

Процесс трибунализации сферы международных отношений становится всеохватывающим. Особенности данного процесса отметил А.Шмулевич: "Суды некоторых европейских стран присвоили себе право рассматривать дела о "преступлениях против человечности", совершенные не только их гражданами, или против их граждан, но и иностранцами и против иностранцев, и на территории иных государств. В Бельгии в 1993 году был принят закон, допускающий рассмотрение в бельгийских судах дел о "преступлениях против человечности", даже если ни обвиняемый, ни потерпевший не являются жителями Бельгии. А генерал Пиночет был задержан в Великобритании в октябре 1998 г. по запросу испанского судьи Бальтасара Гарсона, который потребовал выдать Пиночета Испании для суда по обвинению в военных преступлениях. В 2004 году он же выдвинул против генерала обвинения в сокрытии доходов и отмывании денег, когда Пиночет был президентом Чили. Подобные законы, причем действующие и задним числом, опять же, в любой момент могут быть приняты любой страной ЕС, — и тогда приведения в жизнь соответствующих судебных решений будет добиваться вся мощь юридической системы Объединенной Европы".

Вышеизложенное позволяет нам предположить, что мы с вами наблюдаем переход демократии в ее завершающую фазу. Глобально-трибунальная демократия – это новая реальность. Жаль, что действующая российская элита, как и положено "проигравшей элите",  не догадывается о своей грядущей участи.

Недалекое будущее России по Р.Вахитову

Известный российский интеллектуал Р.Вахитов в работе "Пахнуло антикоммунизмом" приводит параллель между последствиями Нюрнбегского трибунала для Германии и грядущим трибуналом для России: "В 1945 году после подписания договора о капитуляции Германии на Постдамской конференции представителями стран-победительниц было принято решение запретить нацистскую партию и организовать суд над нацизмом. Этот процесс вошел в историю как Нюрнбергский трибунал, который осудил национал-социализм как идеологию и национал-социалистский режим. После него во всех зонах оккупации, на которые была поделена Германия, был произведен процесс денацификации. Он распространялся и на внутренние, и на внешние сферы деятельности Германии. Прежде всего, национал-социалистская партия и все родственные ей организации (такие как Гитлерюгенд, национал-социалистские профсоюзы, женские организации, спортивные общества), а также особые военизированные и репрессивные организации вроде СС, СА или ГЕСТАПО были объявлены преступными и запрещены. Все ветераны войны со стороны Германии были лишены каких-либо льгот, им было запрещено создавать ветеранские организации. Все члены нацистских организаций были ограничены в правах, им было запрещено заниматься общественно-политической деятельностью, занимать государственные должности. Бывшие члены нацистской партии были лишены права преподавать в университетах, если они публично не отрекутся от нацизма (всемирно известный философ Мартин Хайдеггер, бывший членом НСДАП, отказался это сделать и до конца дней его не допускали в университетскую аудиторию) Все члены ГЕСТАПО, СС, СА – то есть нацистских вооруженных формирований партии и нацистской государственной политической полиции независимо от занимаемой должности и от личной виновности в преступлениях этих организаций, подлежали уголовному преследованию. Все высокопоставленные члены этих организаций, отдававшие приказы, признанные преступными Нюрнбергским трибуналом, были объявлены международными преступниками, причем на совершенные им деяния не распространялся срок давности (многих эсэсовских руководителей, например Клауса Барбье, судили через десятки лет после совершенных преступлений, когда они были глубокими стариками)".

Р.Вахитов считает, что международная борьба с коммунизмом "не ограничится запретом КПРФ и других коммунистических организаций. Прежде всего, если коммунизм будет приравнен к нацизму и объявлен преступной идеологией международными институтами – от ПАСЕ до ООН Россия будет должна принять закон о об объявлении правившей в СССР КПСС преступной организацией. Также и СССР и РСФСР, то есть российское государство в период с 1917 по 1991 годы, будет признано преступным. Этим будет дан толчок процессу десоветизации по типу немецкой денацификации.

Все бывшие члены КПСС (20 миллионов человек на постсоветском пространстве) будут признаны членами преступной организации и лишены права занимать государственные должности, преподавать в вузах, ссузах и школах и т.д. Причем, если к преподаванию они еще будут допущены после особого акта публичного покаяния, конечно, унизительного для кающегося, то к участию в работе госорганов – от муниципальных до парламента и администрации президента - они не будут допущены в любом случае. И объяснения бывшего комсомольского работника Валентины Матвиенко, что она вступала в партию и в комсомол не по убеждениям, не будут иметь никакого значения. Высокопоставленные бывшие коммунисты по этому закону будут должны отвечать перед судом за деяния, которые будут признаны преступными по законам против коммунизма (по советским законам эти действия, которые могли трактоваться как восстановление конституционного порядка, препятствование сепаратизму и т.д.). Так для М.С. Горбачева, который был руководителем ССР с 1985 по 1991 годы, это будет означать обвинение в разгоне демонстрации в Тбилиси, умиротворение Нагорного Карабаха в конце 90-х. И никого не будет интересовать возраст Горбачева и его отношение к коммунизму после 1991 года.

Участие граждан в работе КГБ – политической полиции СССР, которая по закону против коммунизма приравнивается к ГЕСТАПО, вообще будет означать уголовное преступление, независимо от того, какую должность занимал гражданин, чем занимался и был ли причастен к «преступным деяниям» вроде преследования диссидентов. Так что само членство гражданина Путина В.В. в органах КГБ СССР будет означать для него уголовное обвинение, а связь со "Штази" - коммунистической полицией бывшей ГДР, объявленной в ФРГ вне закона, потянет на пожизненное заключение.

Еще более существенными будут последствия объявления РСФСР и СССР преступными режимами. Это значит, что все международные договора, принятые РСФСР и СССР будут признаны незаконными. Отсюда следует нелигитимность прежде всего союзного договора 1922 года (напомним, что в 1991 году его законность не оспаривалась, он просто был расторгнут). А это в свою очередь означает признание независимости всех карликовых государств, возникших на территории Российской Империи после ее распада, который начался, по сути, с весны-лета 1917 года и приобрел большие темпы во время гражданской войны 1918-1921 годов. А среди таковых были не только республики, которые получили статус независимых государств после 1991 года (такие как Армения, Грузия, Украина), но и такие экстравагантные образования как Башкирская Республика (в 1917 году Башкирия – хоть и не в нынешних, а в меньших границах – была провозглашена независимым государством) или Дальневосточная Республика (она существовала вплоть до 1922 года, хоть ее независимость от РСФСР и была формальностью). Таким образом, будет не только узаконена утеря Россией всех территорий, которые принадлежали ей при царях и при большевиках, но и утеря части территорий современной РФ.

Вхождение остальных советских республик в состав СССР могут трактоваться как "оккупация Россией" не только прибалтами, но и другими нашими бывшими "братьями" (например, "оранжевой Украиной", считающей себя правопреемницей Украины Петлюры, войска которого были разгромлены Красной Армией, сформированной в основном на территории РСФСР). Запад охотно согласится с этим, когда РФСФР будет признана преступным режимом. За этим обязательно последуют требования компенсаций. Так, сейм Литвы еще в 2000 году потребовал России компенсации "за оккупацию" размером в 80 миллиардов литов (20 миллиардов долларов). Схожие астрономические суммы озвучат и другие русофобы с территории бывшего СССР".

Безусловно, будущее России, обрисованное Р.Вахитовым, может показаться многим излишне алармистским. Но довольно часто алармизм полезен, так как позволяет увидеть реальные, а не прекраснодушные вектора в будущее.

Р.Вахитов считает, что борьба с уже несуществующим коммунизмом – это реальная борьба с Россией: "Только отъявленные демшизики вроде мамзель Новодворской, состояние ума которых не оставляет сомнений, способны твердить, что Запад таким образом борется с коммунизмом. Борьба с коммунизмом как таковым для Запада неактуальна уже 15 лет. Просто политическая верхушка Запада – а это господа и дамы циничные и изворотливые, признающие лишь силу и деньги, и ни во что, кроме этих двух вещей не верящие – таким образом хотят добить Россию, которую они рассматривают как осколок СССР, при определенных обстоятельствах еще способный разрастись до прежних размеров сверхдержавы. Теоретические заявления о неких "преступлениях коммунизма" - лишь инструмент для достижения Западом своих узкокорыстных империалистических целей". И с этим необходимо согласится. Как и с тем, что Запад опирается в своей борьбе с Россией на реальные деструктивные процессы в самой России, запущенные нынешней властной элитой. 

Владимир Путин и трибунал по Чечне

Анализируя российскую политическую реальность, И.Вотанов отмечает, что "на данном витке своего диалектического развития господа постмодернисты вроде бы отстаивают идеи "суверенной демократии", а это означает, что пока они "как бы" на стороне "силовиков", ибо только в "суверенной демократии" последние и могут существовать без страха, не опасаясь быть изловленными агентами Интерпола или посланцами Гаагского Трибунала". Апокалиптическое видение будущего Св.Рыбаса также содержит упоминание трибунала: "В перспективе Россия окончательно уйдет с Кавказа, будет вытеснена из Крыма, утратит последнюю возможность влияния в Черное море, т.к. Новороссийск как база Черноморского флота неудовлетворителен. Она также оставит Калининград. Русские будут выдавлены из стран Прибалтики или признают свою третьесортность. Лукашенко осудят Гаагским трибуналов как диктатора". В кулуарных дискуссиях постоянно звучит тема "трибунала по Чечне".

Определенные перспективы создания трибунала по Чечне стали неожиданно проявляться в рамках процесса "реельцинизации", начавшегося после смерти Б.Ельцина. В частности, В.Елисеев отмечает: "Если только проект "реельцинизации" и существует (пока о нем можно рассуждать только в жанре "политической фантастики"), то его не может разделять вся элита. Хотя бы потому, что "исправление ошибок" очень серьезно затронет многих влиятельных лиц. На них ведь могут свалить очень многое. Чего стоит одна только "чеченская тема". Цветные революционеры в Сербии уже показали яркий пример борьбы с военными преступниками, когда сдали в Гаагу Милошевича. Думается, это должно кое-кого заставить серьезно задуматься". Но процесс "реельцинизации" начался, и об исправлении ошибок, совершенных в 1996 году, сегодня в России активно рассуждают и Г.Явлинский, и Л.Шевцова.

Ю.Тюрин считает, что борьба с "русским" фашизмом приближает Россию к новому трибуналу: "В "Антифашистском пакте" сознательно поставлен знак равенства между национализмом и фашизмом. Ведь именно это они имели в виду — а не что-то другое? Если "да" — то, какие отсюда следуют выводы? Какие планы у "борцов с национализмом"? Или всех русских националистов ждёт теперь, как и положено "для фашистов", — новый "нюрнбергский трибунал" и затем казнь через повешение? или же участь Муссолини? Или же — новые геноцидные репрессии, в духе 1920–30-х годов? Что готовит нам это либеральное чудовище, откачивающие наши деньги за границу и готовое задушить всё национальное ради установления над Россией своей всепожирающей глобалистской диктатуры?"  Но станет ли когда-либо международный трибунал по Чечне реальностью?

Сегодня об этом говорить сложно, но многое уже сделано в данном направлении. Так, например, известный в прошлом демократ В.Борщев уже обычно представляется, как член Международного неправительственного трибунала по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике. Это позволяет предположить, что первый шаг, в виде создания неправительственного трибунала, уже сделан. Но России и ее нынешней элите грозит не только Трибунал по Чечне.

 Трибунальное будущее России

В будущем Россию может ожидать минимум три международных трибунала: "трибунал по Чечне", "трибунал по преступлениям советской власти и коммунизма" (трибунал, в котором место сербов займут русские) и "трибунал по смерти российского Харири".

Как отмечалось выше, символ "трибунал" является комплиментарным гибридному интеллектуальному символу "экономическая глобализация". Доминирующий в России концепт "суверенная демократия" формально противостоит экономической глобализации и подразумевает сохранение остатков суверенности, свойственной для государств-наций недалекого прошлого. Экономическая глобализация отвергает границы, как политический рудимент прошлого. Это и позволяет предположить, что Россию ожидает трибунальное будущее.

Мир в начале ХХI века глобален. Внутренняя политика любого государства неразрывно связана с его внешней политикой. Внешнее воздействие на любое суверенное государство осуществляется в рамках опоры на официальную внутреннюю государственную  политику той или иной страны. Воздействие на Россию является ярким подтверждением данного тезиса.

Пересмотр итогов Второй мировой войны в странах Прибалтике и на Украине – это следствие деструктивных шагов российских федеральных властей в данном направлении. Попытка партии "Единая Россия" и Государственной Думы "кастрировать" флаг Победы – наглядное тому подтверждение.

Стремление внешних сил создать трибунал по преступлениям коммунизма является следствием не только официально санкционированной публичной телевизионной деятельности В. Новодворской, но и ряда знаковых шагов российских властей по "вымарыванию" советского периода истории. Подтверждение этому -  отмена празднования "7 ноября".      

Необходимо отметить, что идея "трибунала по Чечне" не опирается на официальную поддержку федеральных российских властей, но имеет сторонников из числа лидеров разрешенных российских партий. 

Жесткая взаимосвязанность между символами "трибунал" и "элита" позволяет предположить, что внешние силы стремятся трансформировать действующую российскую элиту в "проигравшую элиту", точно так, как это было сделано в отношении французской аристократии после революции 1789 года, с русской аристократией после 1917 года, с военной элитой Германии и Японии после Нюрнбергского процесса и трибунала в Токио. Точно так, как это было сделано с элитой Саддама Хусейна в Ираке.

Символ "трибунал" является символом и массового и элитарного сознания. Причем, анализ в формате элитарного сознания неминуемо приводит нас к классической формуле о Бурбонах: "ничего не поняли, ничему не научились".

 Деятельность международных трибуналов сегодня носит подчеркнуто ритуальный характер. Широко обсуждаемый в кругах российских интеллектуалов концептуальный формат "глобализаторы–глобализируемые" на наших глазах дополняется новым форматом: "Будущие жертвы международных трибуналов уже многое сделали, и будут неустанно делать все необходимое, чтобы предстать пред новыми трибуналами в качестве обвиняемых".

"Идут бараны, бьют в барабаны..." 

По теме: Символы и знаки ХХI века:

Концепция интеллектуальных символов и символьно-знаковых полей. (http://www.polit.nnov.ru/2007/05/08/symbolconcept/) (Демо-версия)

Генезис символа "холокост" и будущее государства Израиль. (http://www.polit.nnov.ru/2007/05/28/softholokaust/)

В плену "погасших" символов. Архаичные символы. Стабильность – хаос.  (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/19/symbolone/) (Символы и знаки ХХI века - часть 1)

 Символы постмодерна. Тупик - лабиринт. (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/25/symboltwo/) (Символы и знаки ХХI века - часть 2)

Революция и кровь. (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/20/symbolrev/) (Символы и знаки ХХI века - часть 3)

Война как символ. (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/21/symbolwar/) (Символы и знаки ХХI века - часть 4)

"Партии" как символ ХХI века. (http://www.polit.nnov.ru/2007/03/15/symbolpartiotism/) (Символы и знаки ХХI века - часть 5)

"Вашингтонский обком" – ключевой символ в России начала ХХI века. (http://www.polit.nnov.ru/2007/03/19/symbolwashobkom/) Символы и знаки ХХI века - часть 6)

Интеллектуальные гиперсимволы. (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/10/symbolhyper/) (Символы и знаки ХХI века - часть 7)

По теме "Будущее России как вызов":

Легитимность собственности в России начала  ХХI века. (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/23/legitimout/).

Президент России – 2008 и новые нарождающиеся персонально-ориентированные общественные ожидания (http://www.polit.nnov.ru/2006/05/29/president/).

Владимир Путин как символ в истории России-СССР со времен Александра II Освободителя (http://www.polit.nnov.ru/2006/07/06/putin/).

Будущее России как вызов или грядет ли "пятая империя" Александра Проханова (http://www.polit.nnov.ru/2006/04/17/imperia/).

Тупик для России под названием "государство-нация" (http://www.polit.nnov.ru/2006/01/19/russia/).

Пять векторов в будущее России (http://www.polit.nnov.ru/2005/03/31/vektor/

© 2003-2017, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна