Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов
воздухораспределительные решетки под бронзу
Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2019, Martovsky
Главная > Перспективы

16.10.2007 Оппозиция в России и выборы 2007 – 2008

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

Исторический шаг Путина, который особо рефлективные эксперты назвали "политический дефолт", был однозначно воспринят региональными элитами. Прошло всего несколько дней и все изменилось. "Единая Россия" уже торжествует и празднует победу. Коммунисты по инерции варятся в своем "собственном соку" и рассчитывают на поддержку протестного электората. А все остальные?

Еще вчера в российском экспертном сообществе благосклонно относились к высказываниям, в которых использовались классические формулировки описания политической реальности: "Оппозиция – как в своей организованной части, так и в части стихийной массовой поддержки, - является продуктом наиболее актуального в данный момент историко-генетического раскола. Стихийная часть оппозиции включает в себя часть общества, ущемленную этим расколом, а организованная часть – обычно это бывает политическая партия – соответственно агрегирует и артикулирует ее интересы" (С.Черняховский). Сегодня все по-иному.

Сепарация оппозиции

Слово "сепарация" означает разделение на составные части. Предстоящие выборы в Государственную Думу и президентская избирательная кампания сыграют роль "сепаратора" для российской оппозиции. Необходимо признать, что сепарация оппозиции крайне необходима федеральной российской власти для осуществления очередного этапа трансформации политической системы России. Причем данные изменения могут произойти как в рамках неизменной Конституции РФ, так и в рамках upgrade Конституции РФ.

Социолог Л.Бызов так описывает один из аспектов процесса сепарации: "Идеологии, которые раскалывали российское общество в 1990-е годы, по сути дела, отброшены на периферию. Количество сторонников фундаментальных либералов, остающихся на позициях крайнего индивидуализма, ничтожно. То же можно сказать и о левых традиционалистах, в том числе и сторонниках коммунистической идеологии. Все эти группы превращаются в маргинальные, занимающие крайние места в современном спектре идеологических сил. Они выглядят как памятники уже минувших политических эпох".

Искусственная партизация политической сферы, которая завершится избранием нового состава Государственной Думы, запустит не только процесс выделения требуемой федеральной власти оппозиции, которая будет состоять из двух частей: парламентской и внепарламентской оппозиции, но и завершит процесс отделения внесистемной оппозиции, для последующей маргинализации ее. Необходимо также выделить и процесс самоуничтожения оппозиции. Сегодня важно понять: то, что ныне в России по инерции называется оппозицией, не будет ни при каких обстоятельствах восприниматься в данном формате уже в конце 2008 года.

 Федеральная власть имеет набор представлений о том, какой должна быть парламентская и внепарламентская оппозиция в России. Данный набор представлений – это своеобразное "прокрустово ложе". И любая партия в России, соответствующая параметрам, заданным российскими Прокрустами, неминуемо попадает в разряд провластных партий, а не оппозиционных. Более того, высока вероятность того, что в ближайшем будущем любой политический деятель, позитивно относящийся к символу "партия", будет автоматически считаться обслугой нынешней власти.

Отсутствующая оппозиция

По словарю Брокгауза и Эфрона, латинское слово "оппозиция" означает противодействие путем печати и агитации в собраниях политике правительства. Таким образом, оппозиционная партия – это группа лиц внутри общества, организации, партии или коллектива, оказывающая противодействие власти. В России существуют вполне определенные силы, оказывающие противодействие политике властей, но критическое число российских интеллектуалов заявляют о том, что в России оппозиции нет. "Россия, с её олигархической экономикой, становится все больше похожа на Латинскую Америку. Воруют также, но зачем-то всю зиму лежит снег, и нет карнавалов. И ни протестов, ни оппозиции" (Б.Кагарлицкий). "В России нет оппозиционеров, есть бунтари, мятежники, или, выражаясь современным языком, экстремисты", - иронизирует Н.Оленич. "Следует вспомнить об "оппозиции". Освободить ее из кавычек невозможно. Так называемая "оппозиция" — это...очередная демо-версия", - утверждает Д.Юрьев.

Иногда в высказываниях следуют оговорки, что в России отсутствует демократическая оппозиция: "Мы вступаем в Новый год без демократической оппозиции, у которой хватило бы мужества хотя бы обвинить правящую власть и не садиться с ней рядом" (В.Новодворская). Или системная оппозиция: "Современная российская политика устроена так, что любые ее публичные проявления – вплоть до "маршей несогласных" и прочей "несистемности" - при ближайшем рассмотрении оказываются следствием какой-либо борьбы внутри самой системы. "Несистемной оппозиции" не существует – вообще не существует, в принципе" (О.Кашин). Но наиболее распространена версия об отсутствующей оппозиции: "В России оппозиции нет, не было и рискну предположить, что никогда не будет. Как и сотни лет назад, как в 1913 году, так и ныне власть продолжает оставаться для русского человека священной (вне зависимости от конкретных ее представителей). А какая же оппозиция может быть священному? Возможно какое-либо несогласие с действиями власти, но покушаться на эту самую власть, пытаться ее захватить (пусть и трижды легальным путем) – это уже никак невозможно" (А.Елисеев). Необходимо отметить, что этому феномену способствуют высказывания отдельных политиков: "...создание нашей партии — благо и для “Единой России”, и для всей страны. Появилась политическая конкуренция" (С.Миронов)

Свою лепту в доказательство отсутствия оппозиции в России вносят те, кого как бы принято относить к разряду оппозиционеров. Так С.Белковский заявляет: "Собственно, у оппозиции не просто нет шансов, она отсутствует как таковая. В стране и обществе отсутствует критическая масса людей, которая может сказать происходящему «нет». Не даже в форме активных публичных выступлений, а просто в форме неучастия, несодействия тому безобразию, которое творится. А в такой ситуации чего-либо достичь невозможно. Речь идет о тотальном брежневении сегодняшнего режима и закостенении с поправкой лишь на то, что того запаса прочности, который был у Советского Союза 40, 30 лет назад, не существует, страна стоит на краю гибели. И, безусловно, сегодня праздник радикальной оппозиции, которая никогда не ставила себя на место власти и не хотела ни разделять, ни чувствовать ее проблемы".

Назначаемая оппозиция 

В 2007 году Россия перешла к назначаемой оппозиции. Граждан России будут приучать к мысли, что все партии, допущенные к выборам в Госдуму – это оппозиционные партии, так как они, де-факто, противостоят не только партии "Единая Россия", но и президенту Путину, возглавившему избирательный список данной партии. Л.Шевцова отмечает ущербность данной конструкции: "Алексей Чадаев считает, что институционализация оппозиции возможна в России лишь в том случае, если она будет учреждаться президентом. Но предполагается ли в этом случае, что учрежденная оппозиция получит возможность быть оппозиционной по отношению к самому президенту. Или, говоря иначе, идет ли речь об оппозиции власти или об оппозиции при власти? Призывать президента назначать оппозицию самому себе - значит призывать к подрыву системного статус-кво. Или придется признать, что назначенная оппозиция будет не более оппозиционной, чем Общественная палата". Н.Юденич также отмечает, что "привластное" расположение характерно для всей официально зарегистрированной Минюстом российской оппозиционной линейки. Вся разница в степени приближения, в ступеньке, занимаемой у подножья трона".

Бойкот выборов в Госдуму, как технология сепарации и трансформации оппозиции в России

Необходимо признать идею Гарри Каспарова о бойкоте выборов в Государственную Думу одной из самых креативных идей 2006 года в сфере российской политической мысли. Важно отметить, что данная идея уже за год до выборов в Государственную Думу получила широкое распространение, что позволяет говорить о ее перспективности.. Сила идеи в ее простоте. Поэтому, на слабости интеллектуальной поддержки данной идеи можно не заострять внимание, так как идея будет обращена непосредственно к избирателям, а не к интеллектуалам.

"Срыв выборов – цель, безусловно, очень желанная, однако, при нынешнем раскладе весьма труднодостижимая", - отмечает В.Милитарев. Сегодня "ДР" говорит об участии в выборах. Только что дает это участие?

Действительно, два базисных концептуальных формата бойкота выборов в Госдуму 2007 – это антипутинизм и "лево-правая оппозиция". Слабости данных концептуальных форматов более чем очевидны. Лобовой антипутинизм, в условиях прихода Путина в партию "Единая Россия", контрпродуктивен, так как отсутствует привязка к политической реальности. А "право-левая оппозиция" – это своеобразный политический Тяни-толкай, политический мутант, соединивший в себе несоединимое, действительно, в состоянии трансформироваться лишь в "теневой" парламент. Данный концептуальный формат можно принять лишь в рамках допущения, что в России возможно все. В том числе и "теневой" парламент для "право-левой оппозиции".

Привлекательность системной или легальной оппозиции

А.Зудин отметил: "У нас в стране не только не решен вопрос о создании нормального института ответственной правящей партии, такого, чтобы он был политическим институтом, а не бюрократическим образованием, но и не решен вопрос о системной политической оппозиции". Представляется, что данное утверждение не совсем верно, с точки зрения федеральной власти. Все партии получающие финансовые средства на свою деятельность из федерального бюджета, кроме, естественно, правящей партии, могут быть названы системной политической оппозицией.

Как пояснил Вешняков, порядок расчета выделяемых государством сумм определяется преодолением партией на выборах "финансового порога" в 3% и тогда партия получает из федерального бюджета поддержку – "исходя из 5 рублей за 1 голос избирателя". В сети Интернет любой желающий может найти массу публикаций по данной теме. Так, на сайте "Гексоген" опубликовано 16.06.2006 года следующее: "Оказывается, демократические оппозиционеры во главе с Явлинским и Белых, проигравшие выборы и регулярно рассказывающие «о происках режима» в отношении демократических лидеров, вовсю подкармливались из бюджета. Об этом свидетельствует финансовая отчетность: на СПС и "Яблоко" государство выделило около 25 миллионов рублей. Согласно представленным отчетам, их деятельность практически полностью осуществлялась за счет средств госказны".  После ознакомления с данной объективной информацией трудно всерьез относится к заявлению лидера партии "Яблоко" Г.Явлинского, прозвучавшему на съезде партии 10 июня 2006 года: "...мы заявляем, что находимся в последовательной и системной оппозиции к проводимому ныне политическому и экономическому курсу на создание и развитие в России авторитарно-бюрократической политической системы по всем основным направлениям".

Вот еще немного статистики из информационной записки ЦИК: Первая пятерка по поступлениям денег и имущества в I полугодии 2006 (млн.руб.): ЕР - 772,36; Родина - 82,83; КПРФ - 81,13; Патриоты России - 76,04; ЛДПР - 64,61. По пожертвованиям: ЕР - 526,64; Родина - 70,07; РПЖ - 55,99; ЛДПР - 26,91; КПРФ - 18,81. По членским взносам: ЕР - 26,3; КПРФ - 16,5; РПП - 0,7; РКРП-РПК - 0,67; Свободная Россия - 0,47. 23% средств поступило в партийные бюджеты из бюджета государственного; 66% составили пожертвования, 4% - членские и вступительные взносы. Обращает на себя внимание тот факт, что 63% расходов партий пущены ими на содержание самих себя (центр и регионы в пропорции 29:71) и лишь 8% - на выборы и референдумы.

Таким образом, привлекательность легальной оппозиции в России заключается, как минимум, в возможности получения финансовых средств из госбюджета на организацию безбедной жизни партийным функционерам. Это позволяет нам утверждать, что предстоящие выборы в Госдуму – это проверка эффективности работы "налога на воздух".

Оппозиция и власть

По какой "линии водораздела" проходит сепарация партий в России. Одна из главных "линий" – это борьба за власть. "Партии, называющие себя оппозиционными, не выражают политическую волю своего электората и в главном вопросе. Спросите сторонников КПРФ, СПС или "Яблока", хотят ли они сохранения существующего недемократического, антисоциального и одновременно нелиберального режима в России. Уверен, большинство ответит "нет". Однако руководство этих партий не делает ничего для его смены. Причина в том, что они не ставят своей задачей реальную борьбу за власть. Власть, а тем более борьба за нее – это дело в нашей стране всегда рискованное. А вот имитация такой борьбы по предварительной договоренности с Кремлем - это как раз то, что нужно для сохранения статус-кво, чего, в сущности, и добивается партийное руководство" (Г.Каспаров). Но сегодня оппозиция борьбы за власть не ведет. Такова реальность.

Две оппозиции по М.Делягину

В карте реальности М.Делягина существуют две оппозиции власти: "Если мы хотим критиковать власть — тогда нам нужно бойкотировать парламентские выборы, потому что, безусловно, это будут не выборы, а фикция. И тогда мы сохраним свои белые одежды, свою репутацию, свои деньги, у кого они есть, и всё остальное, что мы хотим сохранить. Если мы захотим участвовать в этих выборах, мотив может быть только один: пропаганда своих взглядов, пропаганда своих идей, если таковые имеются. Потому что когда у вас есть полный запрет, полный стоп-лист на ваше появление в каких бы то ни было реальных СМИ, даже жалкие полторы минуты жалких утренних дебатов — это очень серьезно, это некоторый ресурс, которым нужно пользоваться. Но тогда мы не сохраним белые одежды, тогда мы займемся той политикой, которая есть гнойная хирургия — причем без скальпеля, потому что скальпель находится в руках у наших оппонентов из правящей бюрократии. И тогда, извините, мы должны понимать, что у нас есть две реальных оппозиции. У нас есть "Другая Россия", которая имеет энергетику, интеллект и связанные с этим вещи. И у нас есть КПРФ, которую можно сколько угодно считать умирающей партией, но она даже с этой точки зрения будет умирать еще долго и красочно, если будет. Но она имеет массовость, и она имеет инфраструктуру. И на парламентских выборах придется тогда поддерживать КПРФ, как бы это ни было неприятно. Я являюсь членом политсовета КРО, членом политического совещания "Другой России", тесно общаюсь с коммунистами — так что я могу сравнивать и делать выводы".

"Великая Россия" – не оппозиция

Известный российский патриот А.Савельев в статье "И снова про Кондопогу" указал русскому народу путь в светлое будущее: "Выборами, фальсифицирующими волю народа, власть перестроена быть не может. Поэтому русским нечего делать на выборах, организованных шулерами. Русским требуется собственная организация, собственная солидарность, которые возродят русскую нацию, а вместе с ней и русское государство – Россию". Слова "собственная организация" означают, скорее всего, партию "Великая Россия", которая является собственностью А.Савельев – Д.Рогозина.

Т.Становая в статье "Кремль против "Великой России" отмечает: "Главной задачей новой партии – получение регистрации и возможность участия в думских выборах. В этой связи учредители прекрасно понимают, что не стоит раздражать Кремль чрезмерной радикальностью и оппозиционностью. Кроме того, учредители также понимают, что могут претендовать и на некоторую долю "путинского большинства". Как говорят сами учредители партии "Великая Россия", их организация будет не оппозиционной, ни проправительственной. Они обещают чутко реагировать на любые изменения политической ситуации, при этом поддерживая власть в благих начинаниях и открыто "критикуя ее ошибки". Таким образом, "Великая Россия" не намерена сжигать мосты в отношениях с Кремлем и рассчитывает на поддержку одного из кремлевских подъездов, где сильны национал-патриотические настроения". Н.Сомов иронизирует по поводу первых шагов партии "Великая Россия": "Очень большой скепсис вызывает и символика "великороссов". Тигр, конечно, животное очень красивое. И в России оно водится – это факт. Но, что ни говори, а этот зверь у нас не ассоциируется с чем-то русским. Скорее, на ум приходит Индия. Кстати, поговаривают о том, что "великоросский" тигр взят с иллюстраций одного из изданий "Маугли" - там он изображает Шерхана. Если это так, то символизм получается просто убойный. Надо думать, что следующая патриотическая инициатива возьмет в качестве своего символа шакала Табаки...Однако, более всего разочаровывает программа "Великой России". Она напрочь лишена хоть какого-то "драйва", здесь нет вообще никакой "изюминки". Большая часть текста содержит какие-то абстрактные положения, под которыми подпишутся абсолютно все партии – от КПРФ до СПС. Ну вот, к примеру: "Партия будет неукоснительно соблюдать все конституционные обязательства государства в сферах образования, науки, культуры, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, по защите пенсионеров, ветеранов, инвалидов и добьется четкого законодательного установления источников этих гарантий. Создание условий для достойной жизни человека – основной показатель национальной конкурентоспособности, а значит и жизнеспособности России".

"В России до сих пор не было действительно ответственной, национальной, патриотической оппозиции", - утверждает А.Елисеев. С данным высказыванием необходимо согласится, как и с тем, что ей не станет и партия "Великая Россия" даже после официальной регистрации в Минюсте.   

"Другая Россия" и Запад

А.Елисеев не так давно предполагал, что "основная борьба в ближайшее время будет разворачиваться между бюрократическим режимом ("Кремлем") и объединенной прозападной оппозицией ("ДР"). И основной мотивацией этой борьбы, как представляется, будет вопрос о том, кто и как должен распоряжаться ресурсами, которые принадлежат всей России – нынешние чиновники или Запад". Реальность оказалась более непредсказуемой, и о подобных высказываниях сегодня уже забыли. О.Кашин подчеркивал основной аспект деятельности "ДР": "...был такой газетный штамп – "Политика выходит на улицы". Подразумевалось, что если парламент у нас – не место для дискуссий, если цивилизованного пространства для публичной политики почти не осталось, то сама логика общественного развития требует того, чтобы лишенные парламентской трибуны и телевизионного эфира лидеры оппозиции становились вождями протестующих масс в непосредственном контакте с последними. Сама по себе такая смысловая конструкция – очень серьезный упрек в адрес властей. Именно закручивание властями гаек превращает улицу, по которой в мирное демократическое время должны ездить машины и ходить, глазея на витрины, прохожие..." Еще вчера говорилось: "Прошедшая по России серия "Маршей несогласных", безусловно, событие значимое. В течение нескольких дней до маршей и нескольких дней после эта тема активно обсуждалась всеми – и властью, и "маршевой оппозицией", и "оппозицией", предпочетшей отсидеться..." (А.Шмулевич). Сегодня об этом также не вспоминают.

М.Делягин отмечает некую трансформацию в деятельности оппозиции: "У нас пару лет назад случилась фантастическая революция, возникла — сначала в виде "Комитета-2008", а потом комитета "Другая Россия" — оппозиция, которая не занимается продажей социального протеста нашей уважаемой правящей бюрократии. К сожалению, эффективность этой оппозиции пока еще низка, она еще чересчур смотрит — чуть было не сказал "налево" — на Запад. Но, тем не менее, она есть. Это большой позитив". П.Святенков фиксирует выявленный тренд: "Сверхрадикализация, демонстрация сверхпрозападных настроений ведёт "Другую Россию" в ту же ловушку, в которую она привела националистов. Потеря сторонников внутри страны неизбежно приведет к еще больше радикализации лозунгов. А поскольку лозунги эти прозападные, велика вероятность, что "Другая Россия" вообще окажется вытесненной с территории страны. Вытесненной не только силовыми действиями властей, но и собственной сверхрадикальной риторикой".  Необходимо вспомнить об одном интересном высказывании Г.Явлинского: "В 2000 г. в американском Конгрессе был подготовлен доклад, в котором задавался вопрос: почему администрация Билла Клинтона не хотела сотрудничать с 'Яблоком'. Ответ звучал так: если бы администрация Клинтона начала сотрудничать с нами, то это поставило бы Ельцина в неловкую ситуацию". Это позволяет предположить, что у Запада, в лице "вашингтонского обкома", есть некое поле выбора.

М.Ремизов отмечает: "Сегодня "несогласные" мучительно ищут лозунги, которые не были бы перехвачены всеядным Кремлем. Выясняется, что таковых совсем не много. В пределе, вообще один: "Путин, выпей яду!"...В бескомпромиссном активизме "несогласных" есть свое обаяние. Но где-то в подтексте сквозит фальшь. Нет, не личностная, а историческая. Для них эпоха Путина – это время закрученных гаек. Для русской истории - это время упущенных возможностей. Эпоха несбывшейся национальной модернизации. Несбывшейся диктатуры развития. Протест по поводу несбывшегося неуместен. Уместно забвение". Т.Кособокова считает, что "вся бурная деятельность "Другой России" сосредоточена в узких рамках блогосферы. Так называемая оппозиция варится в собственном соку: бывший шахматист Гарри Каспаров, бывший премьер Михаил Касьянов и лидер бывшей НБП Эдуард Лимонов имеют крошечные рейтинги поддержки населением, даже по данным наиболее симпатизирующих оппозиционерам центров изучения общественного мнения. Несмотря на то что "Другой России" уже год, кроме цели прийти во власть у нее ничего нет. До сих пор нет программы действий на период после этого самого прихода к власти. Как нет и четкого понимания того, как решать задачи, которые лидеры коалиции ставят правительству в вину как нерешенные". Так куда же движется "Другая Россия"?

От "теневого" правительства к "теневому" парламенту

Странная политика "Другой России", заключающаяся в попытке зарегистрировать свой избирательный список в Центральной избирательной комиссии, позволяет выявить вектор движения данной организации в будущее.  До недавнего времени узкому кругу политологов была известна деятельность "теневого" правительства Г.Семигина. Из заявлений лидеров "Другой России" следует, что в "мире теней" ожидается прибавление. В недалеком будущем ожидается появление "теневого парламента".

Необходимо отметить, что уход значительной части российской оппозиции в мир теней – это вполне естественный процесс, полностью коррелируемый с процессом становления назначаемой оппозиции. "Теневой" парламент в максимальной степени соответствует природе блогосферы. Имитация оппозиционности в ней может поддерживаться технологически.  

"Жалобная оппозиция"

А.Шмулевич отмечает "жалобное" рефлектирование оппозиции: "Организатор нижегородского Марша Захар Прилепин пишет в статье "Идеология марша": "Всё разумное, что выдвигала и выдвигает оппозиция - от ключевых понятий до сиюминутных лозунгов – немедленно разворовывается и опошляется". На этом основании он объявляет задачу формирования единой идеологии оппозиции невыполнимой и ненужной. Что тут можно сказать? Золотое правило, которому учат ещё "на подготовительных курсах серьезных дел" (в бизнесе ли, в политике ли, на войне ли: "Все, что может быть уведено у противника ценного – будет уведено и использовано". И называется сие действие не "уворовать" - а "взять трофей". Кто возьмет больше – тот и лучший воин. Это война. А на войне "Книги жалоб и предложений" нет. Идеология – это не то, что декларируют (такая "идеология" - не идеология. а кухонный трёп). Идеологию защищают (от противника) и навязывают (противнику и всему обществу)". Необходимо отметить, что идеологом "жалобной оппозиции" все-таки является Г.Явлинский, который, по мнению И.Бойкова, жестко вписан во властный контекст: "Умеренные “легальные” оппозиционеры в лице Явлинского и Зюганова, разумеется, претендовать на власть не собираются. Мечта Григория Алексеевича — поторговавшись с властью, вновь получить фракцию в Госдуме. Мечта Геннадия Андреевича — не вылететь из этой самой Госдумы, не дав провести на декабрьских выборах нехитрую рокировку: “Справедливая Россия” вместо КПРФ. Наверняка оба выставили свои кандидатуры после консультаций в Кремле. Выдвижение Зюганова — это ответ режима на выдвижение Геращенко, а выдвижение Явлинского — ответ на выдвижение Касьянова".

Сепарация патриотической оппозиции

Тележурналист Алексей Пушков, которого известный российский интеллектуал А.Пионтковский именует "певец сечинской группировки", призвал еще весной 2005 года "обрубить щупальца оппозиции уже сейчас, иначе топор может оказаться в других руках". Представляется, что "щупальца" были обрублены именно у патриотической оппозиции. И дело не в "Родине", которую лишь с известными оговорками можно было признать за  патриотический проект. Проблема патриотической оппозиции заключается в том, что политический проект должен одновременно быть и цивилизационным прорывным проектом. А так как прорыва не наблюдается, то и реальные перспективы патриотической оппозиции более чем очевидны.

На съезде КРО В.Милитарев отметил: "Состояние и перспективы русского национального движения описываются двумя новостями и двумя возможностями. Хорошая новость – уже более пяти лет наш народ в своем большинстве разделяет с нами наши ценности и идеи. Плохая новость – наш народ вовсе не считает нас с вами выразителями и защитниками этих идей и ценностей". С этим необходимо согласится. Но другая реплика Милитарева: "Наш народ должен увериться в том, что мы действительно и на полном серьезе готовы прийти к власти",- окончательно убеждает нас в том, что патриотический проект в ближайшие годы в России не реализуем, по целому ряду причин. В первую очередь из-за иллюзий "титульных" российских патриотов и националистов.

Главная иллюзия – это иллюзия возможного успеха. "Партия "Великая Россия" имеет шансы на успех. Свои десять процентов голосов она взяла бы" (К.Крылов). Более горячие головы верят, что возможны и "30% как Шешель в Сербии". А что в реальности?

Необходимо признать, что сбылся давний прогноз П.Святенкова (15.10.2004) о трансформации политической системы России при Путине в нечто похожее на политическую систему ГДР времен Хоннекера, с лидерством СЕПГ (в российском формате ЕР): "Складывающийся политический режим напоминает ГДР времен Хоннекера. Давно была придумана шутка, что идеал государственного устройства для Владимира Владимировича Путина — Германская Демократическая Республика". Но также необходимо признать, что от новой однопартийно-многопартийной системы жестко отсекли патриотов. "Щупальца оппозиции" обрублены. И это всерьез и надолго.

Оптимистичное заявление М.Делягина о том, что нужно строить новую "партию здравого смысла", позволяет предположить, что патриотов в России запустили по тому же кругу, что и либералов. Это было отмечено на одном из форумов, где припомнили, как КРО не пустили в Госдуму в 1995 году, как "обломили" патриотов в 1999-м и "разрешили войти "Родине" в 2003", о чем "очень пожалели". Так что теперь нового пропуска в Госдуму придется ждать минимум до 2015 года, в обнимку с СПС и "Яблоком".

Самоуничтожение национальной оппозиции по П.Святенкову

П.Святенков четко объективизирует процесс самоуничтожения национальной оппозиции: "Русское национальное движение испытало жестокий кризис в первой половине текущего года. После Кондопоги тренд на повышение влияния националистов казался абсолютно неубиваемым. Во всяком случае большинство наблюдателей думало так. Однако в начале 2007 года националисты сначала впали в ступор, а потом почти мгновенно утратили массовую поддержку, уступив инициативу "Другой России". Он отмечает, что "простые манифестанты были нужны, массовый электорат ленив - и националисты приняли самое простое решение. Решили резко уклониться "вправо", рассчитывая, что митинги будет посещать "бритоголовая молодежь". В результате события стали развиваться так – националисты уклонялись "вправо", используя радикальную, часто расистскую риторику. Тем самым они, конечно, привлекали часть людей крайне правых взглядов, но зато отталкивали подавляющее большинство тех, кто и составляет пресловутый электорат. Привлекая "экстремистов" (как в кавычках, так и без), националисты стремительно маргинализовывались. Мелкие группировки радикалов затеяли шумные свары между собой. Это вызывало потерю поддержки со стороны вменяемой части даже националистического спектра. Получился замкнутый круг – радикализация, раскол и бегство части умеренных сторонников, повторная радикализация, раскол и так без конца, до тех пор, пока на националистические митинги не стало приходить по 50 человек. Теперь, если ренессанс этого движения и возможен, то на новых основаниях, которые пока не выработаны". Сегодня важно понять, что мы находимся в начале процесса самоуничтожения. В каких форматах будет проходить самоуничтожение?

Представляется, что самоуничтожение национальной оппозиции будет проходит по следующей "линии водораздела": "Кто пошел на выборы – тот лох, кто не пошел на выборы – тот при жизни сдох". Действительно, от позиции неучастия в выборах за версту пахнет дохлятиной. Не участвовать – значит добровольно превратить себя в нежить. К неучастию могут призывать только политологи, абсолютно здраво оценивающие ситуацию, но со стороны. Политик не участвовать не может. Это все равно, что не дышать.

К тому же необходимо вспомнить, что во время принятия нового закона о выборах депутатов Госдумы, при обсуждении пункта об отмене нижнего уровня явки, многие российские аналитики заявляли, что власти потребуется своя "пятая колонна", которая будет призывать не ходить на выборы. Без этой "пятой колонны" квазиГДРовская политическая конструкция не целостна.

Где она – сетевая русская оппозиция?

Необходимо отметить, что тема сетевой русской оппозиции является одной из наиболее популярных тем в сети Интернет. Но реальность жестока. Достаточно ознакомится с работой Д.Чукова "Революция социальных сетей", чтобы выяснить, что развитию сетей мешают два непреодолимых препятствия: конспирологическое мышление организаторов сетей и их сверхчеловеческое стремление "порулить хоть чем-то" и отсутствие реального Проекта.

Что сегодня мешает Чукову призвать к бойкоту выборов в Госдуму путем перечеркивания бюллетеней и попытаться организовать первую в России политическую сеть? Ответ на поверхности. У этого Проекта в случае его успешной реализации будет слишком много претендентов на лавры победителя. А главное, место в "теневом парламенте"  может оказаться реально привлекательнее "растворению в сети".

Может быть, кто-то из русских патриотов или националистов – державников  вспомнит, что для русского человека ключевым словом является воля, а не свобода. Или призывы к свободе от выборов вписываются в некие сакральные представления о поведенческих моделях русских?    

Простота сепарации оппозиции

В работе "Оппозиция в России начала ХХI  века в высказываниях современников" приведены восемь базисных позиций, в рамках которых российская оппозиция разделяет абсолютно те же воззрения, что и действующая власть. Это: Конституция РФ, выборы, партии, институт президента, народ, природа власти, демократия и видение будущего России. За время, прошедшее с выхода данной статьи, произошли события, которые подтвердили верность некоторых наблюдений. Например, "Великая Россия" не получили политцензию на право участия в выборах в Госдуму, но решила поддержать "Патриотов России" кадрово, делегировав в избирательный список А.Савельева. Как в старом анекдоте: в Госдуму "хоть чучелом, хоть тушкой". Это означает, что в политическом пространстве России есть своеобразные "красные флажки", которые даже "опальные оппозиционеры" не перейдут ни при каких обстоятельствах. В этом то и заключается простота сепарации оппозиции в России.

Выборы в Государственную Думу предполагают для оппозиции три стратегии: призывать голосовать за одну из разрешенных властями партий, бойкот выборов и призыв херить бюллетени. Российская "цветная" оппозиция будет призывать голосовать за одну из разрешенных партий. "Теневая" прозападная оппозиция будет, скорее всего, бойкотировать выборы. И узкий круг российских интеллектуалов будет призывать портить бюллетени.

Президентские выборы также предполагают для оппозиции три стратегии: бойкот выборов, призыв голосовать за одного из кандидатов и призыв поддержать преемника Путина. Не исключено, что призывы портить бюллетени будут и в ходе президентской избирательной кампании. В любом случае, сепарация оппозиции в России будет проведена в два этапа. И для всех станет очевидным "кто есть ху" в российской оппозиции.

Власть и антивласть по Н.Оленич

Наталья Оленич предложила неожиданный концептуальный формат, который позволяет более объективно взглянуть на оппозицию. "В России есть власть и антивласть. Антивласть, пока не стала властью (так было, например, когда Горбачева в Кремле сменил противостоящий ему Ельцин), не оппонирует, она бунтует. А значит, с точки зрения правящего режима, преступна по определению. В наипервейшие планы ГКЧП входил арест президента РСФСР Ельцина. Во время противостояния Кремля и Верховного Совета в 1993 году вопрос о власти и антивласти в конечном счете также решился сугубо силовым способом". В рамках данного концептуального видения "оппозиционер, если он, конечно, не готов подобно Лимонову и его нацболам сидеть в тюрьмах, должен быть частью власти, причем ее необходимой частью". А Зюганов? С ним тоже все понятно: "Геннадий Зюганов вот уже полтора десятка лет борется с "преступным режимом". Меняются президенты, от любви до ненависти и обратно гуляет отношение граждан к своим суверенам. И лишь Зюганов, как брошенный на полпути к складу памятник советской однопартийной эпохи, держит передний край обороны. И устроен на этом переднем краю с большим комфортом".

Представляется, что властью в России, в рамках концептуального формата "власть – антивласть", являются представители всех без исключения партий, включая НБП Лимонова, ДС Новодворской, "Великую Россию" Савельева–Рогозина, НДП Севастьянова и любой группы из 2-3 человек, назвавших себя словом "партия". Антивластью их назвать невозможно. Все они - "добровольные партийные дружины", что-то типа ДНД, стоящие на страже интересов партии "Единая Россия". Но также они являются и "винтиками" власти. Они четко и профессионально выполняют важнейшую для нынешнего режима задачу легитимизации политической реальности.

Публикации по теме:

Оппозиция в России начала ХХI века в оценках современников (http://www.polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/)

О системе лицензирования политической деятельности в России или феномен политцензии (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/15/politcence/)

"О завершении первого этапа фильтрации партий перед  выборами в Государственную Думу – 2007" (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/30/gosdumafiltr/)

Русский народ между свободой, волей и завистью (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/13/rusvolyafed/)

Госдума – 2007 и "налог на воздух" (http://www.polit.nnov.ru/2006/05/18/duty/)

Новая классификация политических партий в России (http://www.polit.nnov.ru/2006/01/11/grading/)

"Партии - наш рулевой", или Заметки о построении "партийной вертикали власти" (http://www.polit.nnov.ru/2004/11/11/vertikal/)

© 2003-2019, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна