Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Экспертиза

30.10.2007 Выборы в Госдуму – 2007. Рейтинги партий. (Если бы выборы состоялись 28 октября 2007 года)

Эксперты "Независимого аналитического обозрения" продолжают делать прогноз на исход выборов в Государственную Думу РФ в целом по России и по Нижегородской области. Каждому эксперту было предложено выставить те проценты, которые, по его мнению, получили бы на выборах партии, если бы выборы состоялись 28 октября 2007 года. В списке представлены партии допущенные к выборам в Госдуму. Корректность экспертизы дополняет процент не определившихся граждан, а также процент не действительных бюллетеней (число граждан твердо заявляющих о том, что придут на выборы и перечеркнут все партии). Итоговый прогноз получен методом экспертных оценок. Эксперты комментируют свою позицию в том объеме, который является приемлемым для пояснения собственной экспертизы. 

В качестве экспертов выступали: Жмыриков Александр Николаевич – политический психолог, Кочеров Сергей Николаевич – философ, Маслов Олег Юрьевич – политический аналитик и Прудник Александр Васильевич – социолог.  

По России

1 "ЕДИНАЯ РОССИЯ"  (В.Путин) 53.0
2 КПРФ (Г.Зюганов, Ж.Алферов, Н.Харитонов) 13.6
3 ЛДПР (В.Жириновский, А.Луговой, И.Лебедев) 4.8
4 "Справедливая Россия" (С.Миронов, С.Горячева) 3.2
5 СПС (Н.Белых, Б.Немцов, М.Чудакова) 2.3
6 "ЯБЛОКО" (Г.Явлинский, С.Ковалев, С.Иваненко) 1.5
7 Аграрная партия (В.Плотников, В.Шандыбин, Н.Брусникова) 0.5
8 "Патриоты России" (Г.Семигин, Г.Селезнев, С.Маховиков) 0.5
9 Гражданская сила (М.Барщевский, А.Рявкин, В.Похмелкин) 0.3
10 ДПР (А.Богданов, В.Смирнов, О.Гимазов) 0.3
11 Партия Социальной Справедливости (А.Подберезкин, М.Лесков, В.Воротников) 0.1
- НЕ ОПРЕДЕЛИВШИЕСЯ 16.1
- НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ 3.8
- ЯВКА 59.3
ПАРТИЯ (ПЕРВАЯ ТРОЙКА - источник) %

  

По Нижегородской области

1 "ЕДИНАЯ РОССИЯ"  50.7
2 КПРФ 16.0
3 ЛДПР 4.7
4 "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 3.1
5 СПС 3.0
6 "ЯБЛОКО" 1.3
7 АГРАРНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ 0.4
8 "ПАТРИОТЫ РОССИИ" 0.2
9 ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ 0.2
10 ДПР 0.2
11 ГРАЖДАНСКАЯ СИЛА 0.1
- НЕ ОПРЕДЕЛИВШИЕСЯ 16.3
- НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ 3.8
- ЯВКА 57.1
ПАРТИЯ %

 

Кочеров С.Н.

Нынешняя избирательная кампания похожа на суверенную демократию: чем больше говорят о ней, тем меньше она относится к реальности. 

Маслов О.Ю, Прудник А.В.

Из-за превышения допустимого 5%-ного порога недействительных подписей к участию в парламентских выборах 2 декабря пока не допущены: Партия мира и единства (5,2%), "Народный союз" (8,99%), Партия "зеленых" (17,27%). Может быть, они и восстановятся через суд, но представляется, что они "чужие на этом празднике жизни". И возникает естественный вопрос: а зачем реализован отсев абсолютно лояльных федеральных власти партий? Тем более, что они де-факто не отбирают голоса ни у одной из ключевых для власти партий. Ответ необходимо искать в формате президентской избирательной кампании. Представляется, что это месседж тем потенциальным кандидатам в президенты, кого уже не ждут на следующем "празднике жизни". Для регистрации в качестве кандидата в президенты необходимо собрать 2 000 000 подписей. И денежный залог не предусмотрен. 

Выборы в Госдуму 2007 года, скорее всего, запомнятся тем, что это самые "бесконтактные" выборы. В аспекте контактов кандидатов во власть и электората. Кандидаты в депутаты по одномандатным округам практически всегда выступали в качестве "локомотивов" выборов. Ныне в Нижнем можно наблюдать "зияющую пустоту" и в лучшем случае контакты избирателей с теми молодыми людьми, кто откликнулся на призыв "работа на выборах". Но вот парадокс – стремление граждан принять участие в выборах от этого не уменьшается.

Жмыриков А.Н.

После отсева политических партий, не сумевших организовать грамотный сбор подписей в свою поддержку, в списке участников избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ пятого созыва осталось 11 партий. Если оценить эти партии с точки зрения доминирующего критерия политико-психологической включенности в избирательный процесс, то мы получим следующую картину.

Две политических партии («Единая Россия» и Аграрная партия России) движимы консервативными установками.

Их задачи – сохранение власти чиновников в городе и на селе. Отличие между ними лишь в видении механизма сохранения чиновной власти. Если для «Единой России» таким механизмом является лоббирование интересов госкорпораций  на международном рынке капиталистического разделения труда; то для Аграрной партии – это механизм лоббирования отраслевых бюджетных заимствований. Если бы в стране отсутствовала вертикаль власти, замкнутая на сильного Президента, то разнонаправленность векторов видения механизма сохранения власти теоретически могла бы породить конфликтные противоречия между партиями. В наших же условиях это практически невозможно. Ведь механизм сохранения чиновной власти определяет  один человек в стране, устанавливающий и ближайшие цели, и приоритеты стратегий действия чиновников всех уровней, и реализацию (либо отказ от реализации) санкций за ослушание. Поэтому Аграрная партия России не будет бороться за отъем голосов у «Единой России», действующей с ней на одном и том же консервативном поле. Но в таком случае спрашивается: «Зачем Аграрной партии принимать участие в выборах?». А затем, чтобы удержаться в роли младшего партнера партии власти. Ведь это не только знаковое влияние, но и вполне осязаемые блага в виде чиновных должностей разного уровня, участие в дележе средств национальных проектов и т.п. Нужна ли «Единой России» Аграрная партия России? Да, нужна. Во-первых, для того, чтобы нейтрализовать влияние бедных слоев сельского населения, тяготеющих к КПРФ. Во-вторых, для того, чтобы «под чужим флагом» организовывать протесты против вступления в ВТО на условиях стран участниц этой организации. В-третьих, для придания видимости многопартийной поддержки кандидата в Президенты РФ от действующей власти. Обязательно ли для выполнения любой из этих функций прохождение АПР в Государственную Думу РФ и создание там аграрной фракции? Нет, не обязательно. Достаточно лишь символического присутствия АПР в информационном поле. Именно поэтому Аграрная партия России не получит действенной поддержки высших эшелонов власти на выборах депутатов Государственной Думы РФ пятого созыва. Без такой поддержки АПР сможет отобрать у КПРФ лишь небольшое количество голосов подвижных избирателей, проживающих на селе, а их объем невелик (около 2%).

«Единая Россия» увлечь целью сохранения «статус-кво» может лишь 20-25% политически избирателей, не желающих  потрясений. Однако, привлечение в качестве лидера партийного списка харизматичного Президента страны, добавляет  голоса личностно ориентированных на Путина избирателей. Это еще 30% голосов. Во главу региональных списков «Единая Россия» привлекла региональных ЛОМов (лидеров общественного мнения). Это еще 4-5%. При тактически грамотном проведении кампании «Единая Россия» аккумулирует эти голоса в конечном результате, получив, таким образом,  54-60% голосов избирателей. В случае тактических ошибок часть голосов аккумулировать не удастся, тогда и результат будет хуже. 

Две партии (ЛДПР и «Справедливая Россия») имеют конъюнктурно-приспособительную политическую мотивацию.

Получение парламентских фракций для этих партий является самоцелью. Обе эти партии реально поддерживают действующую власть (достаточно проанализировать голосование их представителей в действующей Государственной Думе РФ по важнейшим законопроектам, обеспечивающим внутреннюю и внешнюю политику). Различия же между этими партиями в направленности критики, посредством которой они пытаются приспособиться к механизму власти.  Либерально-демократическая партия критикует действующую власть за излишнюю мягкость в проведении политического курса. «Справедливая Россия», напротив,  находит действия власти избыточно жесткими.

Для действующей власти критика ЛДПР является гораздо более приемлемой. Во-первых, потому, что дает возможность сохранять относительно демократический имидж в глазах международной общественности. Во-вторых, потому, что сплачивает общество вокруг власти во избежание «большего зла». В-третьих, потому, что такая критика автоматически исключает ЛДПР из числа реальных соперников партии действующей власти (общество тяготеет к стабильности).

Критика действующей власти со стороны «Справедливой России» несет большие угрозы партии действующей власти. Во-первых, потому, что, создавая иллюзию возможности «мягкого» развития, актуализирует патерналистские стереотипы населения и снижает мотивацию индивидуальной активности граждан. Во-вторых, потому, что, противопоставляя «справедливость» «целесообразности», косвенно поощряет правовой нигилизм, а, следовательно, расшатывает вертикаль власти. В-третьих, потому, что, обличая жесткость и авторитарность действующей власти, «Справедливая Россия» невольно компроментирует власть в глазах мирового сообщества. Ведь СПР своей критикой на самом деле опровергает основной тезис действующей власти: «Россия в силу специфичности развития не может иметь лучшего механизма управления, чем механизм особой («суверенной» по Суркову) демократии». В силу сказанного, действующая власть не только не может, но и не должна помогать «Справедливой России» на выборах  депутатов Государственной Думы пятого созыва. В то же время подобного отрицательного императива по отношению к ЛДПР действующая власть не испытывает. Общая численность избирателей конъюнктурно-приспособительной направленности составляет на сегодня 8-9%. Поэтому, если «Справедливая Россия» откажется от борьбы за отторжение голосов «Единой России» (а это возможно лишь посредством использования более мощных чем у партии власти избирательных технологий), то «эсерам» придется делить голоса с ЛДПР. В последнем случае шансов на прохождение в Госдуму у «Справедливой России» практически нет, тогда как у ЛДПР они имеются, хоть и невелики.

К партиям социально-преобразующей направленности относятся КПРФ, «Патриоты России», «Партия социальной справедливости».

Коммунистическая партия Российской Федерации в этой триаде представляют наиболее яркую силу, имеющую фиксированные ценностные ориентации, многолетние традиции и располагающую мощным сетевым ресурсом. Поэтому неудивительно, что даже при высочайшем уровне властного прессинга, из коммунисты получат поддержку 15-16% голосов избирателей.

«Патриоты России» склонны декларировать ценности национального единства, во имя которого можно частично пожертвовать как  общедемократическими ценностями, так и ценностями либеральными. Вместе с тем, при рассмотрении избирательного списка этой партии нельзя не заметить, что ведущие места заняты людьми не бедными, которым близки как раз либеральные ценности. Возникшее противоречие неизбежно порождает двусмысленность при презентации имиджа партии, а, значит, размывает адресную электоральную группу. Не отыгран и скандальный след «мокрого съезда», на котором сегодняшние лидеры «Патриотов России» пытались захватить власть в КПРФ. Да и муссируемая СМИ связь лидеров партии с действующей властью пока не нашла убедительного опровержения. Все это говорит о том, что «Патриоты России» могут рассчитывать лишь на часть «подвижных» избирателей  социально-преобразующей направленности. Всего их около 2%. Однако, часть этих избирателей будет ангажирована «Партией социальной справедливости», а часть перейдет под знамена КПРФ. Отсюда вывод: наиболее реальным итогом выборов для партии «Патриоты России» будет завоевание 1,5% голосов избирателей.

«Партия социальной справедливости» проповедует построение «социализма с человеческим лицом». От сегодняшней действительности такая цель настолько далека, что может быть воспринята лишь очень узким кругом политически активных граждан. Властью ПСС воспринимается не более чем спойлер КПРФ с весьма ограниченными возможностями. Поэтому какой-либо существенной поддержки от власти ПСС получить не может. Скудость финансовых и СМИ ресурсов не позволяет в обозримой перспективе сделать идеи ПСС достоянием широкой общественности. Поэтому основной целью участия в избирательной кампании для ПСС является получение временной трибуны  для выражения своих взглядов и программных установок. Эту цель партия уже достигла, сумев собрать голоса в свою поддержку, и получив официальную регистрацию участника избирательной кампании.

Четыре партии (Демократическая партия России, «Гражданская сила», «Союз правых сил», «Яблоко») относятся к партиям либерально-демократической направленности.

В этой четверке партии «Гражданская сила» и «Союз правых сил» в большей степени ориентированы на либеральные преобразования, тогда как «Яблоко» и Демократическая партия России – на преобразования демократического толка. Общее число избирателей либерально-демократической направленности составляет сегодня 8-10%. Однако большая их часть на сегодня пассивна. Менее известные в сравнении с СПС и «Яблоком» партии («Гражданская сила» и ДПР) вряд ли получат более 0,5% голосов. Но и результаты СПС с «Яблоком» не позволяют преодолеть 7% барьер прохождения в Государственную Думу пятого созыва.   

В Нижегородской области ситуация в целом схожа с ситуацией по России. Исключением являются следующие обстоятельства.

Первое. До прихода в область губернатора В.П. Шанцева основу региональной элиты составляли выходцы из СПС (Кириенко, Глебова, Люлин, Немцов и их ставленники  с одной стороны; и выходцы из КПСС-КПРФ: Скляров, Ходырев, Лебедев и их ставленники – с другой стороны). Новый губернатор обновил элиту, но поменять ее полностью не успел. Поэтому, теоретически, достичь такого же процента голосов за «Единую Россию» в Нижегородской области будет гораздо сложнее, чем  в соседних регионах, сохранивших преемственность элит (Республика Мордовия, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Пензенская область и т.п.).

Второе. В Нижегородской области нет производственно-финансовой корпорации, единолично определяющей экономическое развитие. Поэтому значение среднего бизнеса, поддерживающего, как известно, разные политические партии, здесь сказывается более отчетливо.

Третье. Нижний Новгород по факту является центром Приволжского федерального округа, однако по уровню экономического развития и уровню жизни населения уступает ряду административных центров субъектов РФ, входящих в состав ПФО.  Это сказывается на более низком уровне электоральной поддержки партии власти на федеральных выборах  в Нижнем Новгороде.

Четвертое. В общественном сознании нижегородцев неверными действиями властей сформирован феномен протестных лидеров общественного мнения (феномен Климентьева). Это также сказывается как на уровне явке на выборы, так и на уровне протестного голосования. Очень часто указанный феномен использовали на выборах регионального и муниципального уровня  такие местные политики, как Юрий Лебедев, Дмитрий Савельев, Александр Бочкарев.

Учитывая  вышесказанное, можно предположить, что в Нижегородской области результат «Единой России»  в 50% голосов можно считать очень высоким. Этот результат можно получить при явке в 57-60%, что также будет рекордом Нижегородской области.

КПРФ даже при возможных технологических просчетах  и явно неудовлетворительном финансовом обеспечении кампании может получить 17,5-19% голосов, что несколько больше, чем в среднем по России.

Публикации по теме:

Оппозиция в России и выборы 2007 - 2008 (http://www.polit.nnov.ru/2007/10/16/oppositionless/)

Оппозиция в России начала ХХI века в оценках современников (http://www.polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/)

Явная и тайные интриги предстоящих выборов в Госдуму (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/09/intrique/)

О системе лицензирования политической деятельности в России или феномен политцензии (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/15/politcence/)

Партии как символ ХХI века  (http://www.polit.nnov.ru/2007/03/15/symbolpartiotism/

Скрытые итоги региональных мартовских выборов 2007 года (http://www.polit.nnov.ru/2007/03/13/electiceberg/)

Владимир Жириновский и его фрик-партия. (http://www.polit.nnov.ru/2007/07/31/zhir/).

О завершении первого этапа фильтрации партий перед  выборами в Государственную Думу – 2007 (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/30/gosdumafiltr/)

"Росрегистрация" и селекция партий перед выборами в Госдуму – 2007               (http://www.polit.nnov.ru/2006/08/31/rosregistr/)

Отмена графы "против всех" и контуры системного политического кризиса в России (http://www.polit.nnov.ru/2006/06/16/against/)

Госдума – 2007 и "налог на воздух" (http://www.polit.nnov.ru/2006/05/18/duty/)

Скрытые итоги выборов в Московскую городскую Думу и их влияние на последующие выборы в России (http://www.polit.nnov.ru/2006/02/15/mosgorduma/)

Новая классификация политических партий в России (http://www.polit.nnov.ru/2006/01/11/grading/)

"Партии - наш рулевой", или Заметки о построении "партийной вертикали власти" (http://www.polit.nnov.ru/2004/11/11/vertikal/)

 

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна