Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Экспертиза

11.06.2008 "Рейтинг доверия" (Рейтинг доверия между странами и народами на 1 июня 2008 года)

Рейтинг доверия между странами и народами – один из проектов, осуществляемый рабочей группой "Белорусско-российский интеллектуальный клуб" (БРИК). Основная цель данного проекта - ежемесячный экспертный мониторинг состояния белорусско-российских, российско-украинских, белорусско-украинских отношений на уровне властных элит и народов.

 Ежемесячный мониторинг позволит выявить объективные и субъективные факторы, способствующие сближению наших братских народов и факторы, этому сближению препятствующие,  а также позволит увидеть тенденции развития отношений между тремя нашими странами, как на уровне властных элит, так и на уровне народов.

 Рейтинг доверия не будет объективным вне глобального формата взаимосвязанностей и взаимозависимостей. Мониторинг уровней доверия не исчерпывается тремя странами. Это позволит презентовать более объективные карты динамично изменяющейся реальности.

Методология исследования

Эксперты БРИК и приглашенные эксперты определяют уровни доверия между народами и уровни взаимной заинтересованности элит: 1) в формате Россия–Беларусь-Украина; 2) в условном формате "Россия+". Экспертиза проводится в рамках метода экспертных оценок. Экспертные оценки от 1 до 100 баллов. Рубикон "доверие – недоверие" – 50 баллов. Эксперты вправе изменять интегральные оценки экспертизы предыдущего месяца в формате "плюс – минус" 5 баллов. "Рейтинг доверия" (по состоянию на 1 июня 2008 года) определяли десять экспертов, представляющих Беларусь и Россию.  

 "Рейтинг доверия" на 1 июня 2008 года определяли:

Баранчик Юрий – независимый эксперт-международник, Интернет-проект IMPERIYA.BY (Беларусь), Жмыриков Александр – политический психолог, "Независимое аналитическое обозрение" (Россия), Кобяков Андрей – экономист, аналитический Интернет-журнал RPMonitor (Россия), Кочеров Сергей – философ, "Независимое аналитическое обозрение" (Россия), Кудрин Роман –  независимый эксперт, Кассельский университет (Германия), Лаваль Наталья – независимый эксперт, Интернет-проект "Война и Мир" (Россия), Маслов Олег – независимый эксперт, "Независимое аналитическое обозрение" (Россия), Прудник Александр – социолог, "Независимое аналитическое обозрение" (Россия), Филатов Степан – историк, "Независимое аналитическое обозрение" (Россия), Щербаков Иван – независимый эксперт, Интернет-проект "Процветающая Беларусь" (Беларусь).  

Эксперты комментируют свою позицию в том объеме, который является приемлемым для пояснения собственной экспертной оценки. 

 

Таблица 1. Степень доверия между народами    

1 БЕЛОРУССИЯ – РОССИЯ НАРОДЫ 78
2 БЕЛОРУССИЯ – УКРАИНА НАРОДЫ 66
3 УКРАИНА – РОССИЯ НАРОДЫ 50
ДОВЕРИЕ МЕЖДУ НАРОДАМИ ФОРМАТ УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ НА 01.06.2008

Таблица 2. Степень доверия между властными элитами    

1 БЕЛОРУССИЯ – РОССИЯ ЭЛИТЫ 60
2 БЕЛОРУССИЯ – УКРАИНА ЭЛИТЫ 47
3 УКРАИНА – РОССИЯ ЭЛИТЫ 26
ВЗАИМНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ЭЛИТ ФОРМАТ УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ НА 01.06.2008

Таблица 3. Степень доверия между властными элитами    

1 РОССИЯ – БЕЛАРУСЬ ЭЛИТЫ 59
2 РОССИЯ – АРМЕНИЯ ЭЛИТЫ 54
3 РОССИЯ – КАЗАХСТАН ЭЛИТЫ 52
4 РОССИЯ – ИНДИЯ ЭЛИТЫ 47
5 РОССИЯ – Лат Америка ЭЛИТЫ 45
6 РОССИЯ – КИТАЙ ЭЛИТЫ 43
7 РОССИЯ – КИРГИЗИЯ ЭЛИТЫ 42
8-9 РОССИЯ – США ЭЛИТЫ 41
8-9 РОССИЯ – ТАДЖИКИСТАН ЭЛИТЫ 41
10-12 РОССИЯ – ОИК (ислам. Конф.) ЭЛИТЫ 38
10-12 РОССИЯ – ЕС ЭЛИТЫ 38
10-12 РОССИЯ – УЗБЕКИСТАН ЭЛИТЫ 38
13 РОССИЯ – АЗЕРБАЙДЖАН ЭЛИТЫ 37
14 РОССИЯ – ТУРКМЕНИСТАН ЭЛИТЫ 36
15 РОССИЯ – МОЛДАВИЯ ЭЛИТЫ 31
16 РОССИЯ – УКРАИНА ЭЛИТЫ 26
17 РОССИЯ – ЛАТВИЯ ЭЛИТЫ 23
18 РОССИЯ – ЛИТВА ЭЛИТЫ 22
19-20 РОССИЯ – ГРУЗИЯ ЭЛИТЫ 17
19-20 РОССИЯ – ЭСТОНИЯ ЭЛИТЫ 17
ВЗАИМНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ЭЛИТ ФОРМАТ УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ НА 01.05.2008

Таблица 4. Степень доверия между народами    

1

РОССИЯ – БЕЛАРУСЬ

НАРОДЫ

78

2

РОССИЯ – ИНДИЯ

НАРОДЫ

54

3

РОССИЯ – УКРАИНА

НАРОДЫ

49

4

РОССИЯ – Лат Америка

НАРОДЫ

45

5

РОССИЯ – КАЗАХСТАН

НАРОДЫ

44

6

РОССИЯ – ЕС

НАРОДЫ

43

7

РОССИЯ – КИТАЙ

НАРОДЫ

42

8-9

РОССИЯ – АРМЕНИЯ

НАРОДЫ

41

8-9

РОССИЯ – КИРГИЗИЯ

НАРОДЫ

41

10

РОССИЯ – США

НАРОДЫ

40

11-12

РОССИЯ – ТАДЖИКИСТАН

НАРОДЫ

35

11-12

РОССИЯ – ОИК (ислам. Конф.)

НАРОДЫ

35

13-15

РОССИЯ – ТУРКМЕНИСТАН

НАРОДЫ

34

13-15

РОССИЯ – МОЛДАВИЯ

НАРОДЫ

34

13-15

РОССИЯ – УЗБЕКИСТАН

НАРОДЫ

34

16

РОССИЯ – ЛИТВА

НАРОДЫ

31

17

РОССИЯ – АЗЕРБАЙДЖАН

НАРОДЫ

30

18

РОССИЯ – ЛАТВИЯ

НАРОДЫ

29

19

РОССИЯ – ЭСТОНИЯ

НАРОДЫ

25

20

РОССИЯ – ГРУЗИЯ

НАРОДЫ

23

ДОВЕРИЕ МЕЖДУ НАРОДАМИ ФОРМАТ УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ НА 01.05.2008

Редакционный совет проекта "Рейтинг доверия"

 Второй экспертный опрос не внес значительных изменений в "рейтинг доверия". Это объясняется тем, что оценки экспертов, в заданном формате "плюс -  минус" 5 баллов взаимно компенсировали друг друга, по широкому кругу позиций.

Комментарии экспертов 

Кочеров С.Н. "Независимое аналитическое обозрение" (Россия)

 Доверие между народами есть величина относительно постоянная. Оно не может заметно повыситься или понизиться за месяц, если не произошло каких-то поворотных событий. Ничего подобного в мае, на мой взгляд, не случилось. Доверие между элитами есть величина относительно переменная. Оно во многом зависит от политической  и экономической конъюнктуры, причем надо уметь различать отношения знаковые и реальные. Так, первые поездки Дмитрия Медведева в качестве президента России в Казахстан и Китай, конечно, имеют символический характер, но не следует из этого делать вывод, что Москва поворачивается к Востоку передом, к Западу – задом. До тех пор, пока российская элита открывает счета в банках, приобретает недвижимость и посылает своих детей учиться на Западе (например, в той же Великобритании, с которой у нее по видимости прохладные отношения), делать вывод об ее антизападных настроениях, тем более по буйству в телеэфире ее "полупроводника" М. Леонтьева, весьма наивно.   

Реальное ухудшение отношений, повлекшее за собой дальнейшее падение доверия, произошло за последний месяц между правящей элитой России, с одной стороны, и правящими элитами Грузии и Украины, с другой. Главная тому причина – различие сценариев будущего в отношениях между нашими странами, какими их видят в Москве, Киеве и Тбилиси. Так, российская элита хотела бы видеть это будущее в виде некого, пока неясного ей самой, союза постсоветских государств (прежде всего, России, Белоруссии, Украины и Казахстана), в котором все его участники следуют в фарватере внешней политики России. А украинская и грузинская элита открыто (как и белорусская и казахстанская элита – в душе) желают вступить в союз с "внешней силой" (НАТО или Китаем), которая вырвала бы их из поля тяготения России, которое создается вовсе не богатством российских недр, а взаимной симпатией народов наших стран. В наиболее трагикомичной форме это противоречие выражается в коллизии политических целей российских и украинских властей. Если политика Киева – это смесь высокомерия и иждивенчества, наглядно проявляемая во мнении, что Россия должна бесплатно снабжать Украину газом 10 лет в счёт "долгов СССР", то политика Москвы – это смесь диктата и соглашательства, когда в обмен на отказ от вступления в НАТО обещают обеспечить Украину дешевым газом, угрожая в противном случае нацелить на нее свои ракетно-ядерные системы. 

Беда российского народа и вина российской элиты состоит в том, что за почти 17 лет с развала Советского Союза не была выработана действительно привлекательная и действительно работающая модель интеграции на постсоветском пространстве. Но это и вина элит сопредельных стран, которые припадают к коленям "доброго американского дядюшки" в наивной надежде, что США и НАТО станут гарантами "великой Украины" и "великой Грузии". И – беда народов этих стран, что не могут призвать к ответу "свою" элиту, готовую ради собственных властных и денежных выгод разрушить и поругать добрососедские связи и отношения, что исторически сложились между нашими народами.  

 Баранчик Ю.В. "Империя.by" (Беларусь)

 Отправной точкой анализа процессов и событий на постсоветском пространстве я бы выделил событие сугубо внутрироссийской политической жизни, информация о котором сначала появилась на новостных лентах, а потом была опровергнута. Речь идет о внесении изменений в Конституцию Татарстана, согласно которым будет упразднен пост президента республики. По мнению некоторых комментаторов, данное событие должно положить начало процессу "выравнивания" внутрироссийского политического пространства.

Я давно ожидал данной постановки вопроса, поскольку для меня очевидно, что серьезно за СНГ Россия сможет взяться только в том случае, когда ее внутренняя политическая и административно-территориальная структура будет выравнена, когда излишнее и нерациональное многообразие субъектов Российской Федерации, в том числе и по национально-территориальному признаку, будет приведено к одному единому административно-территориальному знаменателю. То, насколько системно и быстро будет идти данный процесс, и будет говорить о силе центральной власти.

Откуда следует такая постановка вопроса - из процесса объединения Беларуси и России, когда противники этого объединения в качестве одного из аргументов "против" приводили соображение следующего плана - что, мол, если Беларусь имеет государственный статус, тогда и некоторые другие республики России (в частности, тот же Татарстан) могут потребовать себе аналогичный статус. Данная постановка вопроса всегда вызывала у меня глубокое недоумение, поскольку и в составе СССР статус Беларуси и Татарстана был разный.

Вместе с тем, данная формулировка имеет и позитивный заряд. Действительно, Россия сможет всерьез взяться за переформатирование пространства  СНГ только в том случае, если наведет порядок в своей внутренней административно-территориальной структуре. Поэтому, если произошедшее (даже постфактум опровергнутое) в Татарстане событие из предполагаемого мной разряда, значит на постсоветском пространстве Россия действительно решила перейти от слов к делу, что можно только приветствовать.

 Маслов О.Ю, Прудник А.В. "Независимое аналитическое обозрение" (Россия)

 Российско-белорусские отношения не находятся в фокусе внимания русскоязычного экспертного сообщества, сложившегося на постсоветском пространстве. И этому есть простое объяснение. Страны, пережившие "цветные" революции, попали в зону глобальной нестабильности. А это значит, что события именно в этих странах еще длительное время будут находиться в фокусе экспертного внимания, вплоть до разрешения глубинных противоречий.  Белоруссия  же пока избежала участи втягивания в зону глобальной нестабильности. Но, похоже, что все впереди.

В Беларуси начался процесс либерализации. Из спектра противоречивых оценок выделим две концептуальных позиции. Первая: "Социалистическая Беларусь жертвует социализмом ради союза с Россией" –   http://malchish.org/index.php?p=311. и вторая "Беларусь - Go West", изложенная в спектре статей – http://www.imperiya.by/authorsanalytics3-1777.html, http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-1679.html, http://www.imperiya.by/authorsanalytics3-1694.html.

Необходимо отметить, что одна из работ написана по открытым источникам. А в других используется более широкий инструментарий. Представляется, что Белорусско-российский интеллектуальный клуб (БРИК) и будет отслеживать сложные и противоречивые процессы в Беларуси, отталкиваясь от двух данных позиций.

"Рейтинги доверия" предыдущие месяцы:

Май 2008 - (http://www.polit.nnov.ru/2008/05/21/brikratrust1/)

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна