Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2019, Martovsky
Главная > Перспективы

21.09.2008 Геополитические итоги "пятидневной войны" августа 2008 года или против кого будет воевать Россия в ХХI веке

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

"Война – это просто власть, не ограниченная
конституцией и не связанная никакими договорами".
(Уильям Шерман) 

Пришло время подвести итоги "пятидневной" войны в формате геополитики. Казалось бы, именно в этом аспекте итогов и нет. Не считать же "зачистку" Кодорского ущелья и вытеснение грузин из Южной Осетии существенными элементами геополитики.

Россия – источник международной легитимности

Важнейшим геополитическим итогом "пятидневной войны" необходимо признать новый статус России. Россия, де-факто, стала источником международной легитимности. И то, что многие страны "союзники" России не спешат признать Россию в новом статусе, не опровергает очевидность метаморфозы международного статуса России.

Из многовековой истории России можно узнать, что наша страна готова на многие жертвы ради своих союзников. Достаточно вспомнить события, предшествовавшие Первой мировой войне. Признание Абхазии и Южной Осетии полноценными независимыми государствами – это тест на реальное союзничество с Россией. Причем в условиях текущего мирового кризиса. И России в данном вопросе спешить некуда. А кто - свой, кто – чужой, покажет ближайшее историческое будущее.

Вне консенсуса элит и народа

Для того чтобы выявить геополитические итоги "пятидневной" войны, необходимо определить, в каких именно концептуальных форматах проводить анализ. Представляется, что оптимальные форматы – это форматы элиты и народа.

"Пятидневная" война наглядно продемонстрировала, что в Грузии отсутствует консенсус между властной элитой и народом. Сегодня не только в российских СМИ и Рунете можно прочесть тысячи высказываний на тему "Ну, какие из джигитов вояки". Трусость грузин – это тема обыденных разговоров, и не только в России.

Трудно выступать в роли "адвокатов дьявола", но необходимо признать, массовый отказ грузин в военной форме "пасть смертью храбрых" – это форма отказа грузинского народа от проекта грузинской элиты, в рамках которого ему уготована роль "пушечного мяса". Это выбор грузинского народа. Элитный проект отвергнут.

Нет консенсуса элиты и народа и на Украине. Глупо отрицать, что значительная часть украинской властной элиты, а также бизнес-элиты, готова к войне с Россией. Но народ расколот, и именно очевидность этого раскола демонстрирует все необходимые предпосылки к распаду Украины. Более того, "линия цивилизационного разлома" постоянно увеличивается.

Украинский аналитик А.Ермолаев убежден, что "Украине ничего не остается, как сформировать первой, может быть, в мире высокотехнологическую армию. Такую, которой еще нет, но которая была бы подчинена именно этим двум задачам: уметь работать в глобалистской структуре и обеспечивать национальный суверенитет". А в это время в российских СМИ (Газета.ру) появляются статьи со ссылками на  Киевский международный институт социологии, в котором делаются следующие выводы: "Так называемый "европейский выбор" Украиной фактически уже сделан, и притом не горсткой начальников, а большинством ее граждан. И эволюция российско-украинских отношений будет зависеть не столько от очередных смен караула в Киеве, сколько от того, сделает или не сделает официальная Россия тот «неевропейский выбор», на возможность которого то намекают, то вдруг перестают намекать наши высшие руководители" (С.Шелин).

 После того, как Грузия "выпала из большой игры", прозападная украинская элита – это последний шанс глобальных игроков "запалить Большую войну в Европе, столкнув ее с Россией". Причем украинскому народу отведена роль и "пушечного мяса", и "жертвенного агнца на заклание". Статья С.Шелина – это первая "артподготовка" к  тому, чтобы позиционировать Россию в модусе "агрессора" уже в будущем конфликте, аналогично тому, как это делалось после августовских событий в Южной Осетии.         

  События августа 2008 года существенно изменили общественно-политическую ситуацию и в России. Несмотря на официальное признание Россией независимых государств Абхазия и Южная Осетия, для многих аналитиков является очевидным то, что народ России готов к Третьей мировой войне, а российская властная элита к войне не готова.

Именно это является главным источником нестабильности в России. Банковский кризис будет "залит деньгами", а мобилизационный порыв граждан России погасить уже не удастся. Не случайно, параллельно с обсуждением форматов грядущей войны в российском экспертном сообществе вновь востребованы две темы: уход с политической сцены значительной части российской элиты и дезинтеграция России.

Выбор Европы и линии цивилизационного разлома

Европа не хочет войны с Россией. Сегодня главный вопрос – как ее втянуть в эту войну? Отвечая на данный вопрос, мы должны осознать дуальность Европы. С одной стороны, Европа – это экономический союз. Данный союз – это расширяющаяся зона евро. С другой стороны, символом расширяющейся Европы является НАТО. Данная дуальность и будет использована для втягивания Европы в военный конфликт с Россией. 

Уже сегодня можно утверждать, что Европу втянут в военный конфликт с Россией через Украину. Признаков именно данной перспективы более чем достаточно. Для нас важно сегодня осознать, что линия цивилизационного разлома проходит именно по линии НАТО – Россия. И попытка широкого круга европейских и украинских интеллектуалов вывести данный аспект из фокуса общественного и экспертного внимания – это всего лишь формат информационной войны в преддверии грядущего кровопролития.

Из истории мы знаем, что и Первая и Вторая мировые войны начинались странами, обделенными жизненно важными ресурсами.

Аналитик М.Чернов считает: "В целом Западу, включая сюда и Японию — необходимы ресурсы. Чтобы обезопасить себя, обеспечить устойчивое развитие, эти страны должны контролировать месторасположения ресурсов в Средней Азии и на территории России и пути транспортировки их до потребителя". Отметим, что самой обделенной энергетическими ресурсами силой является, наряду с Японией, Европа. И запуск адронного коллайдера Европу не спасет.    

Раскол Европы

Конфликт с Россией – это путь к расколу Европы. Восточная Европа рассчитывает после военного конфликта выйти из периферии. В Восточной Европе по вопросу войны существует консенсус элиты и народа. Осознание данной реальности и подвигло российскую властную элиту к возведению "энергетической стены" перед странами Прибалтики. Это было очевидным уже в начале 2007 года. Вектор изменений во внешней политике России проявился в послании президента Путина 2007 года, в котором говорилось, что "...такие новые страны НАТО как Словакия и государства Прибалтики, например, несмотря на предварительные договоренности с альянсом, вообще не присоединились к ДОВСЕ. Что создает для нас реальные опасности с непредсказуемыми сюрпризами". Фактически определяется ареал недружественных по отношению к России стран. 

В статье "Энергетическая "Стена" и контуры внешней политики России после Путина" (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/29/estlatlit/) отмечалось, что конечным этапом трансформации внешнеполитического курса по отношению к странам Прибалтики станет возведение первой в мире "Энергетической Стены", Данная "стена" сделает границу с Россией непроницаемой для энергоресурсов. Необходимо отметить, что возведение "Энергетической Стены" между Россией и странами Прибалтики является следствием вполне естественного хода событий. Ключ к пониманию данной трансформации внешнеполитического курса – членство Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО. Уже премьер-министр РФ В.Путин летом 2008 года корректно признал право народов Прибалтики на такой выбор, а также право России на собственную независимую энергетическую политику.

В "Старой" Европе народ не хочет участвовать в глобальных проектах своей элиты. Народы Старой Европы не воодушевляет ни защита демократии в Грузии, ни особенности нацбилдинга на Украине.

На сегодня главный геополитический конкурент США – это не Китай, а Европа. Распад Объединенной Европы – это путь выхода стран Восточной Европы из периферии и приобретение ими нового глобального статуса. Пытаясь ответить на вопрос, с кем столкнулась Россия в Южной Осетии необходимо вспомнить, что президент Грузии Михаил Саакашвили делал ключевые заявления в августе 2008 года на фоне флага Грузии и флага Евросоюза. И как заметил один Web Doe: "И никакой Солана против флага Евросоюза за спиной кровавого Мишико не протестовал. Мы что в Южной Осетии с Европой воевали?".

Саакашвили постоянно позиционировал мифический статус Грузии: "Грузия сегодня - граница, по которой проходит между добром и злом, цивилизацией и нецивилизованностью..." Новый статус стран Восточной Европы – это "оплот Добра и Цивилизации" или "пограничные страны с империей Зла". Изменение статуса стран Восточной Европы приведет к изменению статуса стран "Старой Европы". Это будут страны – доноры "оплота Добра". Причем, уровень донорства будет определяться далеко за пределами Европы.

Неизбежность Третьей мировой войны

Мировые войны разрешают неразрешимые проблемы. Войны наступают не потому, что их кто-то хочет вести, а потому что нет иного выхода из общемирового кризиса.

Основная ошибка большинства элит, будь то российская, украинская или европейская, заключается в том, что они считают, будто достаточно одного желания не развязывать войну. Аналитик М.Чернов отметил следующее: а ситуация, которая сложилась на сегодняшний момент, во многом напоминает ситуацию между двумя мировыми войнами. Суть этой ситуация в том, что мировые противоречия нарастают, причём эти противоречия носят объективный экономический характер. Это не результат субъективного умысла отдельных лиц или групп лиц или государств". Чернов считает, что "для США и для их союзницы Великобритании война — традиционный способ решения своих экономических проблем". Аналитик подчеркивает: "В США нет никаких проблем с ресурсами, им необходим сейчас "новый План Маршалла" - вытащить свою экономику из системного кризиса за счет остальных стран, в том числе и путём жёстких военных решений".

У России в предстоящей войне нет своего проекта. Россия не инициирует, а реагирует на внешнее воздействие. Плюс неготовность российской властной элиты к войне. Все это позволяет предположить, что Россия, в рамках грядущего мирового катаклизма, понесет существенные потери.

Нынешние проблемы России в финансовой сфере, начавшиеся 15 сентября 2008 года, - это всего лишь очевидный признак приближающейся Третьей мировой войны. Не более того.

Так против кого будет воевать Россия в ХХI веке? Ответ на данный вопрос необходимо искать уже сегодня.

По теме "Третья мировая война":

Третья Мировая война, новая "Холодная" война, и энергетические войны (http://www.polit.nnov.ru/2008/09/03/coldoilwar/)

Третья мировая война или Первая глобальная Великая депрессия  (http://www.polit.nnov.ru/2007/11/06/crisiswar/)

Кому выгодна концепция "проигранной Третьей Мировой" или Россия в преддверии новой мировой войны (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/21/newquestwar/)

Казахстан начала ХХI века как Польша перед 1939 годом (http://www.polit.nnov.ru/2007/01/30/kazahstan/).

О форматах пересмотра итогов Второй мировой войны (http://www.polit.nnov.ru/2007/05/22/revisionwar/).

По теме "Война символов":

Война как символ. (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/21/symbolwar/) (Символы и знаки ХХI века - часть 4)

Символ "трибунал" и будущее России. (http://www.polit.nnov.ru/2007/06/20/symboltribunal/) (Символы и знаки ХХI века - часть 8)

© 2003-2019, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна