Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов
© 2003-2017, Martovsky
Главная > Перспективы

06.10.2008 Мировой кризис, новый 37-й год и будущее России в высказываниях современников

Автор: Маслов Олег Юрьевич

"Будущее – это всегда какой-то итог
и резюме всего предшествующего
развития"
(В.Нерсесянц)

"В условиях невыявленности политической
воли руководства и пассивности и даже
апатии населения, любой сценарий может
воплотиться в жизнь"
(В.Федотова)

Мировой кризис  - это самое подходящее время для того, чтобы поговорить о будущем России. После 15 сентября 2008 года почти исчезли публикации о победоносном шествии нашей страны вплоть до 2020 года "трехлетними бюджетными планами" и "пятилетками без выборов". Любой интеллектуал в России обладает собственным видением прошлого, настоящего и будущего нашей страны. Сотни взглядов на будущее нашей страны и позволяют увидеть ее поливариантное будущее.

Широкий круг экспертов утверждает, что будущее России будет значительно отличаться от ее настоящего. Э.Паин заявил: "Я не боюсь уподобиться Хрущеву, попавшему пальцем в небо со своим заявлением: "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Уверен, что наше поколение будет жить в новых политических условиях, которые будут радикально отличаться от нынешних и напоминать те, что складываются в постиндустриальных, постмодерных обществах". В.Найшуль отметил: "Россия до сих пор - неизвестно что, непонятно, что она должна представлять собой в будущем....Ни государство, ни общество, ни деловая элита - никто не хочет заниматься вещами, актуальность которых превышает год, полтора или больше". Но многие не согласятся с данными утверждениями. Каким будет мир после текущего кризиса? Перейдет ли кризис в разрушительную фазу? Какое место в мире займет Россия после мирового кризиса? На эти вопросы необходимо искать ответы уже сегодня.  

С.Глазьев видит два вектора в будущее России: сырьевая колония или сверхдержава. А.Мушкин предполагает: "Будущее соединит лучшее от социализма и капитализма, как в экономике, так и в идеологии, обеспечивая благосостояние народа и социальную справедливость". Но в современной России воплощены в жизнь худшие черты и капитализма, и социализма. Причем, возрождение убогих форм "совка" становится всеохватывающим.

Ю.Крупнов отметил: "В настоящее время уже само будущее объявлено во всем своем множественности и плюрализме объектом непрерывно проектируемых и развертывающихся войн... Главное в борьбе за будущее – ясно видеть противника". Х.Селдон, "Козьма Прутков нашего времени", подчеркнул: "Основная проблема России и вместе с тем главный просчет президента Владимира Путина — Россия на сегодня не имеет современного сложного проекта, реализуемого на конкурентной основе в мировом проектном пространстве. Во всяком случае, такой проект не осознан высшими российскими элитами и не предъявлен мировому сообществу".

М.Хазин выделил существенное: "С точки зрения России, ситуация стала критической, поскольку Россия всегда была проектной страной. Она просто не может жить без своего собственного проекта, будь то проект православного царства, самодержавной империи или мирового коммунизма. Проблема стоит так: у народа своего проекта нет, а элита включена в западный проект. Бессмысленно апеллировать к этой элите, которая выступает как наемный менеджмент западного проекта". С данным высказыванием необходимо согласиться. О.Матвейчев выделил следующее: "Весь мир видел успехи капитализма, весь мир видел успехи науки и промышленности, весь мир понимал, что прогресс неумолим и весь мир стал понимать, что и этот капитализм так же уйдет, как ушел мир, который был до капитализма. Тот, кто первым покажет, что это будет за мир, кто нарисует призрак будущего, кто заполнит вакантное место могильщика капитализма, тот обречен на великую любовь всех прогрессивных людей". Готова ли Россия нарисовать образ захватывающего будущего?

Россия - страна без будущего?

Авторство концепта "Россия – страна без будущего" принадлежит Е.Холмогорову: "Развитое национальное сознание потому и является уделом "исторических" народов, а не народов, сохранивших первобытный уровень, что чувство времени у последних не позволяет полноценно работать с будущим, воображать будущее, и тем самым конституировать себя не только как естественную общность, но как нацию...Сегодня Россия оказалась страной без будущего".  С.Кара-Мурза подчеркивает: "Сказать "будущее как ресурс" - почти все равно, что сказать "сознание как ресурс". Это бессодержательно, ибо вне сознания нет человека. Проблема возникает, когда каким-то образом блокируются некоторые функции и инструменты сознания, так что в каком-то частном и конкретном смысле сознание перестает для нас быть ресурсом". Противоположной позиции придерживается Анат.Уткин: "Я согласен, что именно от будущего нужно строить Россию. Что-то впереди должно светить, что-то должно быть национальной целью. Россия попросту не приспособлена жить без национальной перспективы... Будущее, с моей точки зрения, зависит также от решения двух вопросов: национального и русского". Представляется, что позиция Уткина близка к истине, в отличие от пораженческой установки С.Кара-Мурзы.

В.Третьяков начал свой концептуальный труд "Бесхребетная Россия" со следующих слов: "Надо называть вещи своими именами: и коллективное, и индивидуальное сознание российской элиты охвачено смутным предощущением более или менее близкого конца России. Даже поверхностно анализируя сферы, формы и направления активности этой элиты, к иному выводу прийти нельзя. Расчет на то, что в конечном итоге все зависит не от элиты, а от народа, общественных масс, витальной силы нации, не должен никого успокаивать". Но является ли Россия страной без будущего?

Вектора в будущее

В начале 2005 года была опубликована работа под названием "Пять векторов в будущее России". В рамках обсуждения данной работы многие сетовали на то, что в ней не был прописан либеральный вектор. По прошествии времени признаем, что государственная власть в России, в рамках "монетизации" льгот и других судьбоносных решений, взяла на себе бремя либерализма, не доверяя эту почетную ношу каким-либо партиям.

Вас.Жарков отметил главную особенность российских либералов: "Сознательно или подсознательно никто из них не верил в сколько-нибудь продолжительное существование либерального проекта в стране. О будущем тоже предпочитали не думать. Вот, сейчас решим конкретную задачу, разрулим, попилим, выведем, откатим, пропиарим. Главное, успеть. Как в известном анекдоте: "Давай, пока не началось!" П.Святенков задает вопрос: "Россия - единственная страна СНГ, которая отказалась от строительства национального государства...Россия как национальное государство пока не удалась... Не приведет ли строительство национального государства к утрате Россией самостоятельности и превращению ее в колонию западных держав?".

В 2005 году выделялись следующие вектора в будущее:

·        Становление в России "диктатуры сталинского типа"

·        Эволюционный путь или "мы идем по сложному, абсолютно неизведанному пути"

·        Дезинтеграция России

·        "Оранжевая революция" в Москве

·        "Россия мусульманская"

В 2008 году мы можем констатировать, что вектор в будущее под условным названием "оранжевая революция" принес значительный доход интеллектуальной клиентеле, ныне известной под брэндом "охранители". "Диктатура сталинского типа" в России также не состоялась. Владимир Путин в установленные Конституцией РФ срок передал власть в стране своему преемнику Дмитрию Медведеву.

Вектор в будущее под условным названием "Россия мусульманская" почти забыт. По данному поводу иронизировал А.Шмулевич: "В 1998 году Виталий Третьяков, нынешний главный редактор "Московских новостей", а тогда - главный редактор одного из самых авторитетных российских изданий, "Независимой газеты", опубликовал статью на тему "когда же президентом России станет мусульманин?" (НГ, 16 января 1998 г.). Третьяков полагал: гарантированно, не ранее 2030 года, когда русские составят меньшинство населения, президентом выберут представителя большинства – татарина". А какие вектора в будущее можно выделить сегодня?

Необходимо признать, что мировой кризис наложил ряд существенных ограничений на видение будущего России. Выделим следующие вектора в будущее:

·        Трансформация России в империю

·        Вовлечение России в Третью мировую войну

·        Исчезновение России с карты мира

·        Чужеродное будущее России (распад, расчленение и внешнее управление)

·        Энтропийно-эволюционный вектор или вечное догоняющее развитие

·        Неозастой

·        Русь монархическая ("проект Россия")

·        Трибунальное будущее России

·        Возрождение России после крушения (Третьей мировой войны или грядущего мирового разрушительного кризиса)

·        Новый 37-й год

Необходимо признать, что данные вектора в будущее не равнозначны и взаимно не исключают друг друга. Данные вектора включают в себя и аспекты внутренней трансформации, и изменения под влиянием внешнего воздействия. Более того, для широкого круга интеллектуалов "исчезновение России с карты мира" и "чужеродное будущее" – это и естественно-исторический путь к возрождению и величию России.

Известный российский интеллектуал Д.Орешкин отметил: "Россия стала другой. А центростремительные идеологи живут еще в той, моноцентричной России. Перебирают варианты, тужатся, рожают национальную идею. Реальности, конечно, в упор не видят. Более того, очень раздражаются, когда им на нее указывают. С их теоретической точки зрения, ее не должно быть. И, следовательно, как бы и нет. Как нет глобализации, урбанистического перехода, демографического перехода, перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, к информационному и т.д. Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году. Исключительно, чтобы нам нагадить". Действительно, для получения целостного видения необходимо максимально точно определить нынешний статус России.

Будущая Россия – Империя

"Пятидневная война" августа 2008 года вновь ввела в фокус экспертного внимания тему империи. Ведет ли себя Россия на Кавказе как возрождающаяся империя? Можно ли предположить, что в ближайшей исторической перспективе близка к воплощению мечта А.Дугина: "В этой России элита повенчана с массами под знаком общего предназначения, единой исторической миссии, грандиозной судьбы. Эта Россия  — Империя, великий порядок, соответствующий широте наших — пока еще не отнятых и не проданных — земель, высоте наших гор, глубине наших рек. Каждый русский человек чувствует ее в своем сердце".

Для того чтобы ответить на вопрос, является ли "пятидневная война" доказательством имперскости России, необходимо осознать, являлась ли Россия империей в начале ХХI века. Широкий круг интеллектуалов с конспирологическим мышлением убеждены, что Российская Федерация – это не империя. Многие конспирологи называют нынешнее состояние России "оккупацией". Лишь "охранитель" А.Проханов считает, что нынешняя Россия – это "пятая империя".

Единства по поводу того, является ли Россия начала ХХI века империей нет и у "охранителей". М.Леонтьев, один из знаковых "охранителей" Владимира Путина, убежден в том, что "...русский проект есть один, другого проекта нет и никогда не будет, "Русский проект" - это империя. И идентичность - ответ на все ксенофобские вызовы только один, - это имперская идентичность. А русские - это имперскообразующая нация". Другой "охранитель" Вит.Иванов утверждает: "Россия больше не империя. Единственное, что мы можем и обязаны делать, — это отстаивать и укреплять свою автономию. Автономию политическую, экономическую, интеллектуальную, культурную, военную, чтобы меньше пострадать в тот момент, когда начнет рушиться очередная империя".

В.Цымбурский констатировал следующее: "Сегодня Россия  — провинция мировой империи.... Миром правит империя, решающая, по Бжезинскому, задачи всех старых империй — обеспечить безопасность подданных, предотвратить сговор вассалов, отразить наступление варваров". Эксперт Горбачев-фонда В Соловей пессимистично отметил, что "современная Россия — не империя, еще важнее, что русские перестали быть имперским народом. Это не вопрос экономической, технологической и военной мощи, а вопрос биологического и экзистенциального кризиса русского народа. Имперская идентичность погибла, умерла мессианская идея. Ни одна из трансцендентно мотивированных идеологических и культурных систем не обладает в современной России мобилизационным потенциалом. Для современных русских в массе своей характерна изоляционистская ориентация".

 В работе "Империя и Россия-СССР в ХХ веке" отмечалось: "Победа СССР  и ее союзников над фашистской Германией создала все необходимые предпосылки для победы "народной демократии" в странах, освобожденных советскими войсками. "Социалистический лагерь" был формализован в рамках "Варшавского договора", созданного в ответ на вступление Германии в НАТО, и Совета по экономической взаимопомощи (СЭВ), созданного в рамках ответных действий на объединительные шаги в Западной Европе. Победа социализма на Кубе, "Варшавский договор", СЭВ и "неприсоединившиеся" государства  можно рассматривать как новые, расширенные форматы советской Империи. В контексте того времени они демонстрировали постоянное расширение советской Империи, но после смерти "вождя всех народов" И.В.Сталина страна, де-факто, перешла в латентно–энтропийный период. А годы правления Н.С.Хрущёва – это своеобразный "пробник" пиар–империи. Причём, знаменитое заявление Н.С.Хрущёва о том, что "наши люди будут жить при коммунизме" - это концептуальное подтверждение того, что пиар уже в те советские времена пытался заменить собой реальную политику. 

Безусловно, одним из доминантных признаков Империи является неуклонное расширение ее территории или распространение влияния Империи на все большее число государств мира. В годы правления Н.С.Хрущева за формальные признаки расширения Империи принималось создание союза "неприсоединившихся государств", то есть тех государств, которые не вошли в военные блоки или политические союзы, создаваемые Соединенными Штатами Америки. Расширение "братской помощи" "неприсоединившимся государствам" длительное время позиционировалось советскими СМИ, как постоянные успехи СССР и демонстрация неуклонного роста влияния нашего государства. Но в рамках понятий ХХI века советская пропаганда данного периода демонстрировала успехи пиар – империи, а реальные тенденции находились в несколько иной плоскости.

Так в 1955 году  СССР отдал свою морскую базу Порт - Артур Китаю. Это было сделано в рамках договорённостей, заключённых И.В.Сталиным и Мао Цзэдуном. Но уступка своей территории - это очевидный признак латентно–энтропийного периода. А идеологическое закрепление латентно–энтропийного периода произошло в феврале 1956 году на ХХ съезде КПСС. На нем прозвучали слова о "мирном сосуществовании двух политических систем", что предполагало остановку роста Империи в перспективе".

Вышеизложенное позволяет предположить, что ввод российских войск в Южную Осетию был воспринят в формате традиционной территориальной экспансии империи. Отметим, что данная позиция является верной лишь частично. Реальная экспансия в начале ХХI века – это экспансия валюты. Расширение рублевой зоны – это единственное, что можно принять за  имперское расширение России  (термин "валютная зона", введен в 2002 году А.Кобяковым и М.Хазиным).

Е.Пожидаев выделил существенное: "Разумеется, китайцы предпочли бы установить непосредственный контроль над ресурсами постсоветского пространства; однако "вторжение" туда означает возникновение второго фронта противостояния с Западом – причём КНР будет иметь на нём не лучшие позиции. Соответственно, китайцев вполне устроит и надёжный тыл, стоящий на позициях прочного нейтралитета. В то же время, неспособность России противостоять экспансии и давлению НАТО автоматически ставит Пекин перед необходимостью натиска на север и запад – тем более, что к этому подталкивает ресурсный голод. Иными словами, глобальные игроки предпочтут видеть во внутренней Евразии набор резерваций, но смирятся и с существованием империи. Россия в её нынешнем формате не устроит их ни при какой погоде – а значит, обречена. Авантюристическая стратегия "сосредоточения" уже стоила нам появления Германской империи в ХIХ-м веке и соответствующих морей крови в ХХ-м. На этот раз мы так легко не отделаемся". С.Кургинян так ответил на собственный вопрос: "Что значит — "защититься сразу от всех"? Это значит, стать сверхдержавой. Не просто центром сил! Все центры сил примкнут или к Китаю, или к США в ближайшие годы. Подчеркиваю — все, даже Индия. Россия же так устроена, что прислониться не сможет ни к кому. Начнет прислоняться в одну сторону — уничтожит другая. То есть, она может только восстанавливать сверхдержавность. А это не просто империя! Это нечто большее".

 В.Третьяков заявил: "Считаю невозможным для России стесняться ярлыка "неоимпериалистичности", хотя бы по той причине, что стратегию точно такого же "неоимпериализма" (мирными средствами и на основе добровольности) проводит, например, Евросоюз. А США реализуют и вовсе не неоимпериалистическую, а классическую империалистическую политику". Философ В.Аверьянов задал вопрос: "Так не лучше ли добровольно поднять бремя империи, а не продолжать растворять свою цивилизацию в кислоте вялотекущей Смуты?" Ответ на данный вопрос может быть только положительным.

"Пятидневная война" августа 2008 года наглядно показала, что Империя – это удел России. И, несмотря на известный "откат" российских войск "к линии до 7 августа", имперский вектор России в будущее становится все более отчетливым. 

Исчезновение с карты мира

Исчезнет ли Российская Федерация с карт мира, точно также, как исчез с карт Советский Союз? В.Новодворская, любимица российской либеральной общественности и телезвезды Максима Галкина,  видит желаемое будущее не только в формате исчезновения России с карты мира, но и уничтожения всех граждан России: "У Джона Уиндема есть жуткая повесть "Деревня проклятых". На эту деревню упал некий луч с инопланетного корабля, и новая биологическая программа стала осуществляться с пугающей четкостью. Родились у забеременевших от иноземного вируса женщин чудо-дети, и так они испугали землян, что те их уничтожили... А если не деревня, если целая страна? Инопланетяне не понадобились. Советская власть так обрабатывала население, что оно стало рождаться проклятым из поколения в поколение. Генетическое проклятие. В коде ДНК. Мы наблюдаем, может быть, последнюю серию из этого сериала"

Известный российский интеллектуал В.Третьяков отметил: "Среди всех самых проклятых вопросов, которыми сегодня мучается все менее и менее просвещенное русское общество, какие бы темы в философско-политических дискуссиях и декларациях, кухонных интеллигентских спорах или светских словесных оргиях ни затрагивались, главным и первым является (в буквальном смысле слова) вопрос о конце России". А.Крылов выделил следующее: "Летом 2006 года известный немецкий военный эксперт Петер Шолл-Латур в книге и одноименном документальном фильме "Россия в двойных тисках"» заявил о том, что Россия в скором времени исчезнет с карты мира. Немецкий эксперт утверждает, что, несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъектуру, Россия неумолимо движется к гибели. Причиной тому - катастрофическая депопуляция русских и стремительный рост численности мусульманских народов России. Согласно сценарию Шолл-Латура, рост влияния ислама дестабилизирует Северный Кавказ, а затем Татарстан, который превратится в «новое поле битвы». После «предопределенного» поражения России во всем Волжском регионе Китай приберет к своим рукам Дальний Восток и Сибирь. Как предрекает Петер Шолл-Латур, "не Китай и даже не Иран, а именно Россия станет в ближайшее время полем ожесточенной войны. Ее будут рвать на части Запад, Китай и исламский мир в кровавом сражении за громадные природные ресурсы – нефть и газ". Аналогичной точки зрения придерживается писатель-футурист М.Калашников: "Нынешняя, усеченная 1991 годом, Россия исчезнет с карты мира". 

Чужеродное будущее России

Широкий круг аналитиков считает, что существенное влияние на будущее России оказывает процесс глобализации. В.Винников заметил: "Поэтому приходится отталкиваться от того, какое будущее готовят миру так называемые "глобалисты". Это уже не тайна за семью печатями. Это мир античеловеческий, в котором скрытая "суперэлита" управляет миром лишенных реальной свободы воли, свободы передвижения и т.д., биороботов и киборгов". С.Батчиков отметил перспективу "в превращении "постсоветского пространства" в чистую площадку для деятельности "глобальных экономических операторов". Политик В.Рыжков так конкретизировал установку на "чистую площадку": В России необходимо провести революцию в образовании: еще со школы человеку должны внушать, что он сам должен зарабатывать на жизнь, а не надеяться на государство".

Необходимо отметить, что чужеродное будущее России – это одна из любимых тем интеллектуалов с конспирологическим мышлением.

Эволюционно-энтропийный вектор или вечное догоняющее развитие

От каких реперов можно брать отсчет эволюционно-энтропийного вектора? А Зиновьев предложил следующий формат: "Страну на некоторое время отдали на разграбление мародерам: политическим, экономическим, идеологическим. Так исторически сложилась постсоветская система...Экономическую олигархию создали искусственно. И что стало потом происходить, вы знаете. Стала разрушаться грандиозная хозяйственная экономическая система, и ей на смену пришло то, что мы имеем".

Необходимо признать, что эволюционно-энтропийный вектор в будущее задает российская власть. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно ознакомиться с работой В.Суркова "Национализация будущего". В рамках конкретики это будет выглядеть следующим образом: "И задача у партии "Единая Россия" не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать все, чтобы обеспечить доминирование партии в течение минимум 10–15 предстоящих лет". Сурков убежден: "Мы должны стремиться к участию в глобальной экономике в составе новых мультинациональных корпораций". 

Писатель Д.Быков видит будущее России в рамках энтропийного вектора: "Долгая и неуклонная деградация российского социума подходит к концу. Россия докатилась до недр – то есть опустилась на ту последнюю глубину, за которой только раскаленная магма. Недра эти будут вычерпываться в ближайшие лет пятьдесят, и человеческого ресурса должно хватить примерно на столько же лет борьбы всех со всеми". Политик А.Подберезкин переживает за отставание России: "Уже в начале XXI века государства-лидеры, а также ряд государств, находящихся на "догоняющей стадии" развития, прошли или вплотную подошли к так называемой Tipping Point (точке необратимых изменений), характеризующей состояние информационного пространства в экономике и обществе той или иной страны. За границей этой точки - новая экономика, новое общество, новые социальные отношения, новый уровень политического и экономического управления. До этой точки - старые экономика, старые общественные отношения. Сегодняшнее положение России - рубежное. Мы почти упустили возможность пройти Tipping Point".

Экономист А.Проскурин выделил фактор, влияющий на торможение развития нашей страны: "Простейший пример – для того, чтобы осуществить рост на 10 процентов, мы должны, как минимум, на столько же увеличить внутреннее потребление энергии. Но это означает, что сырьевое лобби, как минимум, потеряет 10 процентов валютной выручки, а это около 6-7 миллиардов долларов. Поверьте, что за эти миллиарды борьба, пусть не всегда заметная глазу, будет вестись крайне жестко". В.Третьяков обозначил формат вечно догоняющего развития в сфере политики: "...если у нас еще протодемократия, демократия в зачаточном состоянии, то на Западе уже несколько десятилетий постдемократия". Особо отметим, что на Западе есть лишь отдельные ростки постдемократии.

Неозастой

Эволюционно-энтропийный вектор в будущее или вечное догоняющее развитие можно назвать и неозастоем. Известный российский политик Г.Явлинский считает, что "Расчет Путина на преодоление отставания страны за счет обмена российских природных ресурсов на современные европейские технологии нереален. Европа не откроет чуждому ей государству доступ к передовым технологиям и экономике в целом, да и не одни только технологии являются необходимыми условиями прорыва...Если ничего не изменится, через 10–15 лет Россия, без сомнения, станет отсталой страной". Другой либеральный политик Л.Гозман подчеркивает, что главное "пережить ближайшие 10 лет, чтобы к власти не пришел Адольф Шикльгрубер".

В.Иноземцев предположил, что Россию в ближайшие годы ожидает застой. Более того, он определил сроки данного неозастоя: "Застой" начала XXI века будет гораздо более продолжительным, чем застой последней четверти ХХ-го – по крайней мере, он почти наверняка не закончится к 2020 году".

Русь монархическая или "проект Россия"

Монархические идеи появились в России на заре "перестройки". В 90-е годы ХХ века попытка привнесения монархии в нашу страну извне захлебнулась. В начале ХХI века проявился новый монархический проект под названием "Проект Россия". Главной особенностью данного проекта был его явный конспирологический характер. Появление книги, адресно рассылаемой наиболее известным представителям российского экспертного сообщества, вызвало достаточно забавную рефлективную реакцию.

Безусловно, тема возрождения монархизма, представленная как некая Идея, которая достойна того, чтобы десятки тысяч граждан России встали под знамена этой идеи, была представлена достаточно корректно. Любой гражданин России, ознакомившись с Первой книгой, мог сделать запрос через Интернет по  электронному адресу и получить инструкции, чтобы "действовать не в качестве наемного работника, а в качестве организатора и лидера".

Конспирологические проекты в России в состоянии аккумулировать в себе лишь достаточно специфический тип личностей. Именно поэтому в дальнейшем была предпринята попытка придать некую публичность данному проекту. Но данный проект так и не вышел за рамки "добровольной интеллектуальной резервации".

Перефразируя Маяковского, можно сказать, что если проекты "зажигают, значит это кому-нибудь нужно". А проект, в который вложены определенные финансовые средства,  должен преследовать вполне определенную цель. Сегодня сложно сказать, сколько граждан России вовлечены в сетевой "проект Россия". Более того, сложно предположить насколько он на сегодняшний день является монархическим.

Необходимо признать, что "проект Россия" разительно уступает по глубине мысли Русской доктрине. Русская доктрина – это самый значительный интеллектуальный труд в России начала ХХI века. Без особого преувеличения можно утверждать, что Русская доктрина глыбой возвышается над иными интеллектуальными продуктами, рожденными в России в начале ХХI века. Начиная с концепции "энергетической сверхдержавы" – "Концепция энергетической сверхдержавы - это концепция тактическая, а не стратегическая. Ее возможности и пределы очень четко очерчены. Энергетическая составляющая не означает национального позора, убытка или уязвимости, если она дополнена другими составляющими" (М.Леонтьев) и концепции "суверенной демократии" - "Концепция "суверенной демократии" предполагает, что в мире абсолютное большинство государств и народов лишь формально считаются независимыми, и только немногие из них - самые мощные по основным показателям и самые смелые идейно и политически - обладают реальным или хотя бы максимально возможным суверенитетом, то есть строят свою внешнюю и внутреннюю политику  исходя из собственного понимания своих национальных интересов, не подчиняясь интересам иных равновеликих и даже больших субъектов международной политики" (В.Третьяков) и  заканчивая тайм-концепциями, типа "национал-оранжизм" и т.п.

Годы существования "проекта Россия" и его сравнение с Русской доктриной позволяют уже сегодня признать данный проект не только маргинальным, но и бесперспективным. Но это не будет означать, что идеи монархизма исчезнут в России бесследно. Мечта о добром царе, о справедливом монархе – извечная мечта русского человека. 

Силовой перехват власти по Б.Березовскому

Как отмечалось выше, в 2005 году "оранжевая" революция в Москве рассматривалась как один из векторов в будущее. Сейчас о возможности подобных событий в России могут говорить лишь интеллектуалы, имеющие смутное представление о российской реальности.

В августе 2007 года в ряде украинских СМИ было опубликовано открытое письмо олигарха и политэмигранта Б.Березовского "О неизбежности краха путинского режима и необходимости новой революции в России", адресованное президенту РФ. В данном письме приведено подробное обоснование необходимости силового перехвата власти в России. По Березовскому: "Типичные примеры захвата власти: октябрьский переворот 1917-го года, ельцинская революция 1991-го года...Типичные примеры силового перехвата власти – революция роз в Грузии и оранжевая революция на Украине". 

Березовский концептуально оформил идею перехвата власти: "В современной России силовой перехват власти означает силовые действия, направленные на восстановление строя, соответствующего букве и духу Конституции РФ, где сказано "...человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства". 

Многие аналитики отметили, что длительное пребывание за пределами России привело к тому, что Б.Березовский перестал ощущать живой ритм общественно-политической жизни в России. Его призыв к демократам более чем наивен: "Главная проблема, перед которой тушуются т.н. демократы, и которой всегда спекулирует авторитарная власть – кровь, кровь революции. Потому что хрестоматийно революция ассоциируется с кровью. Однако, бескровные революции конца XX – начала XXI веков в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве преподали другой урок. История давно дала однозначный ответ: кровь революции – всегда ответственность власти, а не революционеров. Потому что отставшая от времени истории власть всегда всеми доступными ей средствами сопротивляется неизбежному прогрессу". Месседж Березовского оставил открытым вопрос: кто именно планирует проливать свою кровь в России? Немцов с Новодворской и Каспаровым или Гозман с Чубайсом?

Нет сомнений в том, что проект Б.Березовского – это та же "оранжевая" революция, но в новой упаковке. А.Шмулевич резонно заметил: "Революцию за деньги купить нельзя – за деньги можно сделать только дворцовый переворот. Не купишь за деньги и эффективную новую идеологию. Ни Сурков, ни Зюганов, ни Жириновский – никто из них на нее не способен. Они люди старой системы. Главная проблема России - это кризис харизматических идей. И его очень трудно преодолеть, потому что он связан с общемировым кризисом системы управления".

Трибунальное будущее России

Анализируя российскую политическую реальность, И.Вотанов отметил, что "на данном витке своего диалектического развития господа постмодернисты вроде бы отстаивают идеи "суверенной демократии", а это означает, что пока они "как бы" на стороне "силовиков", ибо только в "суверенной демократии" последние и могут существовать без страха, не опасаясь быть изловленными агентами Интерпола или посланцами Гаагского Трибунала". Апокалиптическое видение будущего Св.Рыбаса также содержит упоминание трибунала: "В перспективе Россия окончательно уйдет с Кавказа, будет вытеснена из Крыма, утратит последнюю возможность влияния в Черное море, т.к. Новороссийск как база Черноморского флота неудовлетворителен. Она также оставит Калининград. Русские будут выдавлены из стран Прибалтики или признают свою третьесортность. Лукашенко осудят Гаагским трибуналов как диктатора". В кулуарных дискуссиях постоянно звучит тема "трибунала по Чечне".

Известный российский интеллектуал Р.Вахитов в работе "Пахнуло антикоммунизмом" приводит параллель между последствиями Нюрнбегского трибунала для Германии и грядущим трибуналом для России: "В 1945 году после подписания договора о капитуляции Германии на Постдамской конференции представителями стран-победительниц было принято решение запретить нацистскую партию и организовать суд над нацизмом. Этот процесс вошел в историю как Нюрнбергский трибунал, который осудил национал-социализм как идеологию и национал-социалистский режим. После него во всех зонах оккупации, на которые была поделена Германия, был произведен процесс денацификации. Он распространялся и на внутренние, и на внешние сферы деятельности Германии. Прежде всего, национал-социалистская партия и все родственные ей организации (такие как Гитлерюгенд, национал-социалистские профсоюзы, женские организации, спортивные общества), а также особые военизированные и репрессивные организации вроде СС, СА или ГЕСТАПО были объявлены преступными и запрещены. Все ветераны войны со стороны Германии были лишены каких-либо льгот, им было запрещено создавать ветеранские организации. Все члены нацистских организаций были ограничены в правах, им было запрещено заниматься общественно-политической деятельностью, занимать государственные должности. Бывшие члены нацистской партии были лишены права преподавать в университетах, если они публично не отрекутся от нацизма (всемирно известный философ Мартин Хайдеггер, бывший членом НСДАП, отказался это сделать и до конца дней его не допускали в университетскую аудиторию). Все члены ГЕСТАПО, СС, СА – то есть нацистских вооруженных формирований партии и нацистской государственной политической полиции независимо от занимаемой должности и от личной виновности в преступлениях этих организаций, подлежали уголовному преследованию. Все высокопоставленные члены этих организаций, отдававшие приказы, признанные преступными Нюрнбергским трибуналом, были объявлены международными преступниками, причем на совершенные им деяния не распространялся срок давности (многих эсэсовских руководителей, например Клауса Барбье, судили через десятки лет после совершенных преступлений, когда они были глубокими стариками)".

Р.Вахитов считает, что международная борьба с коммунизмом "не ограничится запретом КПРФ и других коммунистических организаций. Прежде всего, если коммунизм будет приравнен к нацизму и объявлен преступной идеологией международными институтами – от ПАСЕ до ООН - Россия будет должна принять закон об объявлении правившей в СССР КПСС преступной организацией. Также и СССР, и РСФСР, то есть российское государство в период с 1917 по 1991 годы, будет признано преступным. Этим будет дан толчок процессу десоветизации по типу немецкой денацификации.

Все бывшие члены КПСС (20 миллионов человек на постсоветском пространстве) будут признаны членами преступной организации и лишены права занимать государственные должности, преподавать в вузах, ссузах и школах и т.д. Причем, если к преподаванию они еще будут допущены после особого акта публичного покаяния, конечно, унизительного для кающегося, то к участию в работе госорганов – от муниципальных до парламента и администрации президента - они не будут допущены в любом случае. И объяснения бывшего комсомольского работника Валентины Матвиенко, что она вступала в партию и в комсомол не по убеждениям, не будут иметь никакого значения. Высокопоставленные бывшие коммунисты по этому закону будут должны отвечать перед судом за деяния, которые будут признаны преступными по законам против коммунизма (по советским законам эти действия, которые могли трактоваться как восстановление конституционного порядка, препятствование сепаратизму и т.д.). Так для М.С. Горбачева, который был руководителем ССР с 1985 по 1991 годы, это будет означать обвинение в разгоне демонстрации в Тбилиси, умиротворение Нагорного Карабаха в конце 90-х. И никого не будет интересовать возраст Горбачева и его отношение к коммунизму после 1991 года.

Участие граждан в работе КГБ – политической полиции СССР, которая по закону против коммунизма приравнивается к ГЕСТАПО, вообще будет означать уголовное преступление, независимо от того, какую должность занимал гражданин, чем занимался и был ли причастен к «преступным деяниям» вроде преследования диссидентов. Так что само членство гражданина Путина В.В. в органах КГБ СССР будет означать для него уголовное обвинение, а связь со "Штази" - коммунистической полицией бывшей ГДР, объявленной в ФРГ вне закона, потянет на пожизненное заключение.

Еще более существенными будут последствия объявления РСФСР и СССР преступными режимами. Это значит, что все международные договора, принятые РСФСР и СССР будут признаны незаконными. Отсюда следует нелигитимность прежде всего союзного договора 1922 года (напомним, что в 1991 году его законность не оспаривалась, он просто был расторгнут). А это в свою очередь означает признание независимости всех карликовых государств, возникших на территории Российской Империи после ее распада, который начался, по сути, с весны-лета 1917 года и приобрел большие темпы во время гражданской войны 1918-1921 годов. А среди таковых были не только республики, которые получили статус независимых государств после 1991 года (такие как Армения, Грузия, Украина), но и такие экстравагантные образования как Башкирская Республика (в 1917 году Башкирия – хоть и не в нынешних, а в меньших границах – была провозглашена независимым государством) или Дальневосточная Республика (она существовала вплоть до 1922 года, хоть ее независимость от РСФСР и была формальностью). Таким образом, будет не только узаконена утеря Россией всех территорий, которые принадлежали ей при царях и при большевиках, но и утеря части территорий современной РФ.

Вхождение остальных советских республик в состав СССР могут трактоваться как "оккупация Россией" не только прибалтами, но и другими нашими бывшими "братьями" (например, "оранжевой Украиной", считающей себя правопреемницей Украины Петлюры, войска которого были разгромлены Красной Армией, сформированной в основном на территории РСФСР). Запад охотно согласится с этим, когда РФСФР будет признана преступным режимом. За этим обязательно последуют требования компенсаций. Так, сейм Литвы еще в 2000 году потребовал России компенсации "за оккупацию" размером в 80 миллиардов литов (20 миллиардов долларов). Схожие астрономические суммы озвучат и другие русофобы с территории бывшего СССР".

Безусловно, будущее России, обрисованное Р.Вахитовым, может показаться многим излишне алармистским. Но довольно часто алармизм полезен, так как позволяет увидеть реальные, а не прекраснодушные вектора в будущее.

Р.Вахитов считает, что борьба с уже несуществующим коммунизмом – это реальная борьба с Россией: "Только отъявленные демшизики вроде мамзель Новодворской, состояние ума которых не оставляет сомнений, способны твердить, что Запад таким образом борется с коммунизмом. Борьба с коммунизмом как таковым для Запада неактуальна уже 15 лет. Просто, политическая верхушка Запада – а это господа и дамы циничные и изворотливые, признающие лишь силу и деньги, и ни во что, кроме этих двух вещей не верящие – таким образом хотят добить Россию, которую они рассматривают как осколок СССР, при определенных обстоятельствах еще способный разрастись до прежних размеров сверхдержавы. Теоретические заявления о неких "преступлениях коммунизма" - лишь инструмент для достижения Западом своих узкокорыстных империалистических целей". И с этим необходимо согласится. Как и с тем, что Запад опирается в своей борьбе с Россией на реальные деструктивные процессы в самой России, запущенные нынешней властной элитой. 

Ю.Тюрин считает, что борьба с "русским" фашизмом значительно приблизила Россию к новому трибуналу: "В "Антифашистском пакте" сознательно поставлен знак равенства между национализмом и фашизмом". Вышеизложенное позволяет предположить, что в будущем Россию может ожидать минимум три международных трибунала: "трибунал по Чечне", "трибунал по преступлениям советской власти и коммунизма" (трибунал, в котором место сербов займут русские) и "трибунал по смерти российского Харири".

Россия в трансатлантическом альянсе

Позицию российских либералов о будущем России четко выразили Б.Немцов и В.Милов: "Государствам Запада принадлежит решающая роль в установлении нового миропорядка, сложившегося в мире после Второй мировой войны. Восстановление разрушенной войной Западной Европы по плану Маршалла и превращение ее в образец процветания для остального мира – результат плодотворного трансатлантического альянса между Европой и США, присоединение к которому должно стать стратегической целью России". Можно вспомнить, что либерал Л.Гозман призывал "противодействовать представлениям, что у нас особый народ. Что на Западе демократия, а у нас – соборность, что там выборы, а у нас – царь. Это бред сивой кобылы". В программе партии СПС "Горизонт 2007-2017" подчеркивается опасность отказа от подражания Западу:  "Россия больше не смотрит на Запад как на пример для подражания. Но одновременно Россия перестала ориентироваться и на то, как развивается весь мир. Других ориентиров у России нет. Поэтому она вынуждена искать их в каком-то уникальном "особом пути". А в это время открытый глобальный мир стремительно развивается и движется вперед".

Философ И.Чубайс выделил, что необходимо сделать для слияния с трансатлантическим альянсом: "Новая Россия может быть просто новым изданием СССР. Новая Россия может отбросить всю свою историю, начать все с нуля и копировать Запад. Новая Россия может самовоссоединиться с Россией исторической, дооктябрьской, продолжить, насколько это возможно, логику своего развития с учетом всего произошедшего в ХХ столетии. Путь преемства, путь преодоления разрыва, произошедшего после Октября, представляется наиболее правильным и продуктивным. Мы уже открыли железный занавес, не менее важно демонтировать красный фундамент, оторвавший нас от собственных корней".

"Опасен ли Запад для России?" - задавался вопросом олигарх и политэмигрант Б.Березовский. И сам ответил на данный вопрос: "Ответ однозначен – исключительно полезен. Без его участия Россия до сих пор прозябала бы в ...коммуно-гебистском СССР". Запад – это интеллектуальная Мекка для высших чиновников России. Достаточно вспомнить известное изречение заместителя главы Администрации президента РФ В.Суркова: "Интеллектуальные решения нужно искать на Западе. Представление, что мы сами на ровном месте что-то изобретем - оно нелепо. Мы должны идти учиться... Не выпасть из Европы, держаться Запада – существенный элемент конструирования России". Э.Поздняков выделил существенное: "Если же Россия будет постоянно озираться по сторонам в поисках "лучших" образцов и прислушиваться к советам тех, кому нужна слабая Россия, то она и останется такой, тем более что роковые шаги на этом направлении уже сделаны". И с данной позицией необходимо согласиться.

Необходимо отметить, что известный государственный деятель А.Чубайс, кроме деятельности в банке J.P.Morgan Chase и продвижения нанотехнологий, планирует в РСПП курировать отношения России с Европой. Но так как Чубайс прославился как "ликвидатор", вначале государственной собственности, а затем РАО ЕЭС, то многие интеллектуалы с конспирологическим мышлением убеждены, что главная цель Чубайса - ликвидация каких-либо позитивных отношений между Европой и Россией.

Россия в Евросоюзе

В 2002 году итальянский премьер-министр Сильвио Берлускони высказался за вступление России в ЕС. По словам Берлускони, вступление России в Евросоюз позволит Европе стать "могущественным военным и политическим субъектом и разделить с США роль защитника и стража мира во всем мире" (16.10.2002). Но после данного заявления тема вступления России в ЕС не стала интеллектуальным мейнстримом для российской властной элиты. Известный в прошлом политик И.Хакамада отметила: "Запад должен поставить условия, при которых Россия может интегрироваться в Евросоюз, в другие евроатлантические организации, в том числе в НАТО. Пусть сейчас Россия этого даже не хочет, неважно. Должна быть показана цель для следующих поколений. Запад должен заявить, что на это готов, и дальше указать стандарты, написать "дорожную карту", чтобы следующее поколение видело эту повестку дня".

А.Песков утверждал: "Что касается долгосрочного прогноза, то, повторяю, поскольку Россия втянута в историю европейской цивилизации, Россия не может развиваться иначе, чем развивались другие европейские страны". Но многое в начале ХХI века наглядно демонстрирует, что Россия идет своим путем и не стремится встать на путь Турции или Украины.

Германская Rheinischer Merkur, привела результаты опроса, проведенного в Москве Аналитическим центром Юрия Левады по заказу брюссельского центра "ЕС-Россия" (17.10.2007). 71% граждан России не считают себя европейцами. Каждый второй респондент уверен, что Европейский союз угрожает независимости России. Более 40% считают, что Россия не должна ориентироваться на европейские ценности. Число тех, кто в западной модели демократии видит для России образец, составило 16 % - с 1998 года этот показатель снизился наполовину. Обратим внимание на то, что данное исследование проведено в конце 2007 года. Представляется, что после событий августа 2008 года Россия стала еще более анти-европейской.

Можно вспомнить и знаменитое предупреждение Л.Гумилева: "Конечно, можно попытаться "войти в круг цивилизованных народов", то есть в чужой суперэтнос, но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция".

Вовлечение России в Третью мировую войну

На сайте "Независимое аналитическое обозрение" был размещен блиц-опрос (http://www.polit.nnov.ru/opros/038/) со следующим вопросом: "Какие силы навяжут войну России в ХХI веке?" Было предложено шесть вариантов ответа: НАТО, США, Китай, Объединенная Европа, Украина и Мир ислама. Отметим, что данный опрос продемонстрировал не только сильные антиамериканские настроения, но и еще один забавный эффект. Высокий процент проголосовавших за то, что Россия столкнется с Китаем или Миром ислама предопределен голосовавшими с компьютеров, IP которых не являются российскими.

Отметим, что для российских либералов "враг №1" – это Китай. Для большинства российских патриотов – это США и НАТО. Лишь после событий августа 2008 года в российском обществе стали расти антиукраинские настроения. Широкий круг российских экспертов убежден в том, что Россия может быть вовлечена в Третью мировую войну через конфликт с Украиной.

Отдельно обозначим возможность военного столкновения с Европой. Ю.Громыко выделил следующее: "Россия  сталкивалась  в  19 веке  с  франко-романским  миром,  это был  Наполеон и французы. Весь двадцатый  век прошел под знаком столкновения  с  главным возможным  побратимом  в  Европе  -  германским  миром.  21  век -  это век  столкновения с  англо-саксонским миром. И это столкновение  уже, возможно,  началось". Н.Лаваль предположила: "Не пора ли задуматься, с какой целью создается демаркационная линия из восточноевропейских государств, которая разделяет возможных экономических союзников? И почему это делается в такой спешке? Заплесневелый миф о красной угрозе и русском медведем вытащен не потому, что на "Западе" на дух не переносят России в любом качестве и в любые времена вследствие "цивилизационной" идиосинкразии (кстати, еще одна нереальность нашего времени). Просто пришло время новой войны в Европе. И эта каша будет заварена по старому рецепту. Мы уже сделали первые шаги по этой дороге".

Лаваль предложила следующую метафору: "Те, кто размещает свои базы на европейском континенте подобны рейдерам в экономическом пространстве: представляясь инвесторами (защитниками), они менее всего заинтересованы в дальнейшей жизни поглощаемого предприятия (страны дислокации временного воинского контингента)". Н.Лаваль акцентировала внимание на том, что "нет смысла говорить нашим потенциальным союзникам в лицо о том, что ими управляют двойные стандарты. Они и без нас это знают, и возможно, даже лучше, чем мы. Имеет смысл им объяснить, что война будет рядом с ними. Если они забыли Вторую мировую войну, то пусть вспомнят Югославию. И тот, кто спровоцирует новую войну, будет снова доволен, если будет разрушена экономическая инфраструктура союзной ему Европы, ведь ей придется занимать деньги на восстановление у того, кто меньше всего пострадает в этом конфликте. У России найдется, что продать заинтересованным сторонам, а вот Европейскому Союзу практически нечего. Это наша реальность, а не нарушения прав человека и всемирное потепление".

На сайте "Независимое аналитическое обозрение" был проведен еще один блиц-опрос с вопросом, что именно означали события августа 2008 года - (http://www.polit.nnov.ru/opros/037/). Большинство проголосовавших согласились с тем, что события в Южной Осетия – это всего лишь "пробный шар", цель которого  - "проверка боеспособности российской армии".

"Распад", "расчленение" и "внешнее управление"

Безусловно, тему неизбежного распада России необходимо отнести к сфере апокалиптического алармизма, который, в значительной степени, присущ широкому кругу российских интеллектуалов. Достаточно вспомнить предположение ныне покойного А.Зиновьева: "Сейчас России позволяют сохранять территориальную целостность вовсе не потому, что Россия готова отстаивать свою целостность, она не способна. Если что-то произойдет, российская армия не будет воевать против западных армий и против американцев, не позволят ей воевать. Почему сохраняется целостность? Целый комплекс факторов: один из факторов заключается в том, что силам Запада – западническому сверхобществу - выгоднее ее содержать в этом состоянии. Но если захотят дезинтегрировать ее, то развалят буквально в течение нескольких месяцев".

Необходимо также отметить, что тема распада России находится под своеобразным интеллектуальным запретом. Так, академик РАН, директор Института философии РАН А.Гусейнов считает: "Постановка вопроса о возможном распаде России, рассуждения на эту тему суть не что иное, как провоцирование этого распада. Говорить о распаде России - значит мысленно допускать такой распад, а во многих случаях и желать его". Но данное табу распространяется лишь на людей науки. Да и сама научная сфера в начале ХХI века превратилась в "добровольную интеллектуальную резервацию", представители которой общаются между собой на лишь им самим понятном "птичьем языке".

Необходимо признать, что "миной замедленного действия" под будущим России являются итоги приватизации 90-х годов прошлого века. И.Лавровский приватизацию промпредприятий представил в формате простой видимой метафоры: "Ситуация действительно абсурдна. Представьте, что у вас во дворе стоит ржавый “Роллс-Ройс” не на ходу. Приходит механик, чистит машину, меняет запчасти, запускает и покидает вас навсегда, забрав “Ройс” в оплату своих услуг. Вы после этого бегаете за ним, мешаете ему ездить, требуя с него хоть шерсти клок или пустить покататься. Травма приватизации соцсобственности объективна. Её невозможно заболтать или замотать, она не излечится сама собой, сколько бы времени ни истекло с её момента. Не это, так следующее поколение будет продолжать решать приватизационные проблемы 1990-х годов". И данное представление безраздельно доминирует в российском обществе. Более того, именно оно делает невозможным общенациональную мобилизацию в условиях внешнего вызова. "Сталинская" мобилизация в начале ХХI века, безусловно, невозможна. 

 "Второго распада России не пережить", – утверждает Ю.Крупнов. "Перед русскими (и глобально — перед коренным населением всей России), по моему глубокому убеждению, в нынешних условиях всё ещё маячит вызов распада страны, превращения её жителей в диаспору и последующего исчезновения, причём на это потребуется максимум 3–4 поколения...", - считает В.Нифонтов. А.Трифонов убежден, что "не отвечающая на вызовы времени, ничего не создающая на идеологическом поле страна обречена на распад или дезинтеграцию".

Обращает на себя внимание то, что чудовищная мысль о грядущей катастрофе со временем становится практически обыденной: "России предстоит пройти через Смутное время, и для нее весьма возможен распад" (М.Делягин). Либеральный интеллектуал А.Храмчихин считает, что "расчленить Россию достаточно удобно и прагматично. Европейская часть отходит ЕС, азиатская (Сибирская и Дальневосточная республики по отдельности или единая СДВР) становится форпостом против Китая, полностью зависимым от США в плане безопасности и, одновременно, замечательным источником ресурсов. Здесь минусами являются возможность неконтролируемого распада России не на 2-3, а на гораздо большее количество частей с диктаторскими режимами и ядерным оружием. В конечном счёте, может получиться так, что больше всех выиграет, опять же, Китай".

Экономист М.Делягин в 2007 году предположил следующее: "Речь идет о надвигающемся системном кризисе, который для России неизбежен в течение ближайших 3-х лет. Кризис постоянно отодвигается из-за "безумного" притока нефтедолларов. Системный кризис в России скорее всего будет представлять сочетание кризиса ликвидности банковской системы с кризисом устаревшей инфраструктуры. В первую очередь кризисом будет охвачен российский энергетический сектор. Реформа в этой области, так “удачно” проведенная господином Чубайсом, сравнима по степени разрушительного воздействия с наркоторговлей. В итоге нас ждет комплексно разрушенная экономика. Дело не только в том, что для населения это обернется дальнейшим ростом цен на услуги ЖКХ и продукты питания. Цены и так здесь растут без всякого кризиса. Формально мы имеем пока рост зарплат, которые в реальном исчислении снижаются.  Нас  ждет комплексный кризис, поскольку насквозь пронизанное коррупцией государство абсолютно беспомощно".

Разрушительные последствия мирового кризиса могут привести к "расчленению" России или к "внешнему управлению". Известный российский аналитик М.Колеров отметил именно это: "Мировой порядок, создававшийся в 1945-1975 годах, разрушен. Надежда на то, что уничтожение старого мирового порядка закончится вместе с уничтожением коммунизма, не оправдалась. Теперь нескрываемой целью западных "злых полицейских" является расчленение России, а целью "добрых полицейских" - "внешнее управление", ограничение ее суверенитета, установление международного контроля над ее ядерной самообороной. Стоит ли удивляться, что в заново переписанных национальных историях бывших коммунистических государств и советских республик новые герои - фашисты, эсэсовцы и шовинисты, чья единственная "заслуга перед мировой демократией" - борьба против России". В.Карпец также считает: "Если Россия откажется от своей национальной идеи, если она не будет думать об этом, то у нас рано или поздно появятся уже реальные Ингерманландия, Новгородская Республика, Сибирская вольгота и так далее". Писатель М.Назаров "посыпает голову пеплом" и призывает смириться с грядущим распадом России: "Мы действительно живем в предапокалипсическое время. А это значит, - утопично надеяться, что мы можем изменить этот процесс, мы можем его только затормозить и можем возродить православную государственность, но на гораздо меньшей территории, чем сейчас. Несомненно, всю территорию нынешней России нам не удержать при такой раскладке сил, но мы можем воссоздать последнюю русскую православную государственность".

Колеров сравнивает Россию наших дней с Югославией-Сербией: "У нас перед глазами пример Югославии-Сербии. Даже капитулировав, даже отправив в Гаагу Милошевича, она не заслужила "прощения": Сербская Краина истреблена, Республика Сербская изолирована, Косово отчленено, Черногория отделена".

Возрождение после крушения

 В.Нифонтов отметил: "На протяжении тысячи лет русской истории реализуются довольно однообразные сценарии вроде "распад страны — воссоздание на новой основе", "попытка введения демократии — провал в деспотизм (или хаос) — переход к какой-либо форме авторитаризма — появление новых демократических тенденций". Чтобы предсказывать такое развитие событий, сейчас уже не надо быть мудрецом". Именно эти выявленные закономерности и позволяют утверждать, что возрождение России после разрушительного мирового кризиса – это закономерность.

А.Фурсов с оптимизмом смотрит в будущее: "Россия уже дважды - во время смут начала XVII и начала ХХ веков - попадала в ситуации, похожие на нынешнюю (с той лишь разницей, что тогда была прямая оккупация) - и ничего, вылезла. В ХХ веке не разлетелась на куски, как Австро-Венгерская и Османская империи, а уже в 1930-е годы обернулась "добрым молодцем" СССР, который не только сломал хребет Гитлеру, но и вопреки американским предвоенным расчетам стал сверхдержавой. Какой ценой - другой вопрос, замечу лишь, что все новые системы возникают кровавым образом, все молодые общества жестоки - к себе самим и к соседям. Иначе не бывает, и сталинская юность советского общества здесь не исключение, а правило, которым тычут в нос почему-то только русским, требуя покаяния от них, но не от англичан за кровь Британской империи и не от американцев за миллионы индейцев, негров и других народов". Л.Пайдиев предполагает возрождение после кризиса: "Что означает дефляционный сценарий для Российской Федерации? Иссякание притока доходов из-за падения цен на нефть и обнищание олигархов. Но если у нас будет крепкая организация, то мы сможем повторить путь "после 1998 года" и поднять страну. Будет трудно, но мы выкарабкаемся. Хуже будет, если нам посадят марионеточного фашистского диктатора, который втравит нас в какие-то авантюры по сценариям Уолл-стрита. И тогда классическая латиноамериканская "горилла", коррумпированная сволочь, погубит нас всех".

Вектора внутренней трансформации: фашистская диктатура, автаркия, Учредительное собрание или новый 37-й год

Основные вектора внутренней трансформации России, наиболее часто упоминаемые экспертами, это – переход от "вертикали власти" к фашистской диктатуре, переход к автаркии, переучреждение России и новый 37-й год.    

В работе "О переучреждении России" подробно освещены все проекты трансформации России, предложенные АРИ и "Народным собором", а также "Русским общенародным движением". На сайте АРИ можно найти "План созыва Учредительного собрания России". Что достойно наибольшего внимания в данном плане? В "плане" говорится, что "предлагаемый ниже механизм формирования новых государственных структур предусмотрен для чрезвычайных обстоятельств в политической и общественной жизни России, когда официально действующие органы государственной власти окажутся неспособными справиться со сложившейся ситуацией и обеспечить целостность и национальную безопасность страны". Но не это главное. Главное, кто будет допущен к учреждению Новой России. Так, один из идеологов АРИ В.Карабанов убежден, что "надо быть готовыми к созыву Учредительного Собрания, не допустить в это собрание никого из врагов русского народа, и там заложить будущее устройство нашей Родины, нашу национальную конституцию. Там будет наше русское будущее и туда мы должны идти с ясным пониманием того, где мы находимся и что мы имеем".

Известный российский интеллектуал М.Юрьев считает, что "нет в стратегическом плане более важной задачи для России в экономической политике, чем провозглашение автаркии как цели и, соответственно, подготовка, поворот и собственно движение к ней. Подготовка должна включать разработку идеологии, обосновывающей необходимость этого, и убеждение в ней значительной части общества. Вряд ли это особенно сложно, даже без ссылки на традиционный русский менталитет, поскольку основывается на универсально базовой ценности: независимость нации и государства превыше всего. Любое же взаимодействие с окружающим миром есть вступление в зависимость от него, и чем сильнее взаимодействие, тем сильнее зависимость; в какой-то момент она становится критической, и для нас он уже наступил". М.Юрьев предполагает, что возможна внутренняя трансформация к тому, что получило название "Крепость Россия": "Сам поворот к автаркии должен включать увязанное по времени дестимулирование экспорта и импорта, с одной стороны и вывоза и ввоза капитала с другой, т.е. текущих и капитальных внешнеторговых операций. Наилучшим инструментом для всего этого, существенно более эффективным, чем таможня, является отмена конвертируемости рубля (внутренней) и вообще ужесточение валютного и в целом финансового регулирования, т.е. упор на администрирование движения денег, а не товаров. Само ужесточение валютного регулирования должно включать обязательную 100%-ную продажу валютной выручки от экспорта (а еще лучше — к переходу к экспорту исключительно за рубли) и разрешение приобретения валюты исключительно под импорт (т.е. запрет ухода в открытую валютную позицию для извлечения курсовой прибыли) со строгим контролем этого".

Иной позиции придерживается В.Аверьянов: "Идея автаркии не является какой-то ересью и отсталостью по сравнению с идеей глобализации – две эти идеи суть инструменты в умелых руках, не более чем инструменты. Но если кто-то (как наши нынешние глобализаторы или, с другой стороны, сторонники узконационалистической линии) превращает эти инструменты в идолов, на которые молится и которым вынуждает приносить человеческие жертвы, то подобных идолопоклонников следует гнать в шею из политической и культурной элиты. Наши доморощенные евроатлантисты и наши националистические изоляционисты, проповедующие новую "Московскую Русь" в пределах государства Ивана Грозного до взятия Казани – это две головы одного и того же змея, цель которого – заглушить ростки реставрации державы".

Представляется, что все данные проекты при всей их позитивной направленности нереализуемы на практике. Переход к изоляционизму возможен лишь после каких-либо трагических событий, способных изменить массовое сознание граждан России. Внутреннюю трансформацию России через Учредительное собрание можно признать обычной для России утопией. А вероятность нового 37-го года в России будет неуклонно возрастать.

Новый 37-й

Экономист М.Хазин предположил, что "общее падение жизненного уровня так же неминуемо выдвинет на первый план понятие "справедливости" в противовес "наживе" "западного" проекта". В.Карпец видит следующий формат развития событий: "В конечном счете, перед теми, кто волею судеб возглавил Россию в предшествующие годы, сегодня действительно стоит вопрос их личной судьбы: или внутренняя волна мести, зависти, сепаратизма сметет их и погребет под собой, или они сумеют "оседлать тигра" и, объединив страну, вернут ее к решению мировых исторических задач. Но и им следует понять: вопрос их жизни и смерти диктует невозможность далее сидеть на двух стульях. Или – никаких денег в чужих банках, никаких учебных заведений во вражеских землях, никаких Куршавелей и Канар, и – в конечном счете – никакой "Рублевки" – или, как говорится, "кто не спрятался..."

А.Фурсов подчеркнул: "Будучи реалистом, я полагаю, рассчитывать можно только на то, что какая-то часть правящих слоев в своих интересах - то есть, в интересах борьбы за власть и ресурсы - будет вынуждена сделать державно-патриотический выбор и ликвидирует общество либер-панка. Так же, как когда-то группа Сталина ликвидировала НЭП - сверхкоррумпированную систему с сырьевой ориентацией, угрожавшую как внутренней, так и внешней безопасности СССР". А аналитик С.Егишянц видит в грядущем 37-и году единственную технологию трансформации:  "Все гибкие механизмы реагирования гражданского общества подмяла под себя всеподавляющая "вертикаль власти" жадной, некомпетентной и бесконтрольной бюрократии. В ближайшее время (особенно после 2009 года) Россию ждут серьёзные испытания, к которым она не готова – поэтому новая-старая власть, встретив нежданные вызовы, скорее всего отреагирует на них сообразно излюбленной ею советской практике 1930-х: так что ждём открытий чудных – и не удивимся, услышав об "обострении классовой борьбы по мере развития суверенной демократии".

Социолог А.Прудник отметил, что "публичные процессы над "врагами народа" 30-х годов ХХ века означали и трансформацию советской элиты в условиях нарастающих внешних вызовов. В условиях резко обострившейся международной ситуации элита оказалась расколота по отношении к вариантам стратегического выбора. Стало очевидным, что правящая элита не монолитна, и это делало невозможным выработку единой общегосударственной стратегии. А от правильно выбранной стратегии участия в грядущем военном столкновении зависело будущее страны.

Линия раскола прошла между идеологически интоксицированной частью элиты - "интернационалистами" или "старой гвардией" революционеров, и той частью элиты, которая обеспечила свое нахождение в высшем эшелоне правящей элиты в условия формирования советского общества. В отличие от "интернационалистов", она во внешней политике прагматично ориентировалась на любые союзы и варианты поведения, которые обеспечивали ее выживания в условиях глобального военного кризиса.

Проблема выживания правящей элиты оказалась неразрешима  без внутриэлитной войны. Образно говоря, войне внешней предшествовала война внутренняя - внутриэлитная. Особенности внутриэлитной войны определяются не персональным составом  элиты, не злой волей отдельных лидеров, а объективными механизмами преодоления внутриэлитных расколов и обеспечения ее внутренней сплоченности".

Переход к "новому 37-му" по Пруднику

 Старший научный сотрудник нижегородского отдела Института социологии РАН Александр Прудник считает, что "переход к новому историческому циклу связан, как правило, с резким размежеванием внутри некогда монолитной правящей элиты. Результатом этого размежевания становится решительное отстранение от власти той части правящей элиты, которая определяла основной тренд развития уходящего в прошлое цикла. Здесь следует отметить, что, во-первых, речь идет именно о внутриэлитной борьбе и, во-вторых, выходящая на историческую авансцену часть элиты позиционирует себя в резком и бескомпромиссном противопоставлении остальной элитной группе и  ее полного подавления.

Внутриэлитная трансформация носит универсальный характер, разница заключается лишь в различных формах его проявления и, это позволяет предположить, что "новый 37-й" будет по форме отличаться от своего эталона, что, однако, не изменит сути данных событий. Раскол будет преодолен путем победы одной части элиты над другой. С проигравшими ни властью, ни собственностью никто делиться не будут – они потеряют все. Преодоление раскола вызовет сплоченность элиты и общества и сформирует готовность элиты к участию в грядущем глобальном противостоянии. В случае, если этого не произойдет, то в будущих событиях у нынешней правящей элиты России никаких шансов на сохранение своей власти и своей страны не будет, как не было бы такого шанса и у советской элиты, если бы она вошла во вторую мировую войну расколотой.

Россия вплотную подошла к новому рубежу своего развития. Причем, переход к этапу внутриэлитного конфликта произойдет внешне неожиданно быстро и сразу же примет острую форму. При этом размежевании  внутри правящей элиты  победа окажется на стороне той группы, которая будет представлять альтернативную нынешнему курсу политику и при этом будет более решительна, бескомпромиссна, нетерпима к тем членам элиты, которые  проявят колебание и нерешительность".

Прудник отмечает: "У такого механизма развития, есть свои объективные законы, которые будут необходимым образом реализованы при реализации данного сценария. Такая форма внутриэлитной борьбы предполагает прямое обращение группы, инициирующей переход к новой парадигме общественного развития, к обществу, к народу. Для чего будут вполне рационально использованы иррациональные компоненты общественного сознания современного российского общества. В ряде аналитических материалов уже на протяжении несколько лет фиксировался процесс архаизации общественного сознания в нашей стране и, несомненно, инициаторы внутриэлитного переворота уже подготовили технологию использования этой архаики.

Сокрушение отжившей свой век части элиты примет яркие карнавальные формы. Произойдет переворачивание авторитетов и те, кто еще вчера был на вершине власти и в почете, будут подвергнуты ритуальному развенчанию, унижению и превращению в посмешище. Необходимо еще раз отметить, что  борьба со своими противниками внутри элиты примет такие формы не в силу личных качеств участников этого конфликта, а в силу жестко предписанного ролевого поведения в рамках архаичного ритуала. 

Общество станет свидетелем того, как борьба против старой части элиты будет вестись с позиций демонстративного популизма. Будет использован прием демонизации своих противников, они будут лишаться человеческого статуса массированным негативным маркирование таким как: "паразиты", "изверги", "чудовища", "стервятки", "ядовитые гады" и тому подобное.

На почве популизма и преднамеренного провоцирования резкого повышения градуса эмоционального состояния произойдет установление тесной связи новой  правильной части элиты с народом. Возникнет феномен резкого сплочения новой элиты с обществом против старой. В силу этого начнет воспроизводиться архаичная пропозиция  по линии: "свой-чужой", "мы-они", "друг-враг", "свет-тьма", "жизнь-смерть".

На почве роста эмоциональной составляющей, иррациональных мотивов социального поведения, резкого сплочения общества, самооощущения общества, что оно находится в состоянии обороны против коварных врагов, которые везде, в обществе сформируется  психология "осажденной крепости" и своеобразная внутренняя готовность к войне. Именно таким образом будет преодолен нарастающий в современном российском обществе объективный разрыв между народом, готовым к войне и элитой, которая к войне не готова и лояльна по отношению к тем, кто в глазах общества является врагами России".

К вышеизложенному можно добавить, что процесс размежевания властной элиты может начаться с отставки премьер-министра, который будет обвинен в разрушительных последствиях текущего кризиса.

Отметим, что вероятность того, что мировой кризис будет исчерпан в 2009  или даже в 2010 году крайне мала. А это значит, что российской властной элите придется отвечать и на внешние, и на внутренние вызовы.

Вызовы, Миссия и Мегапроект

А.Бузгалин, автор уникального видения будущего под названием "Новая Касталия", отметил: "Период "реформ" породил невиданный по своим масштабам поток программ спасения Отечества. Между тем ситуация в нашей стране продолжает оставаться трагической, а ни одна из предлагаемых программ не смогла привлечь к себе сколько-нибудь значительного общественного интереса, хотя некоторые из них имеют весьма солидную экономическую и организационную проработку. Одной из причин такого положения является дефицит стратегического видения - крайне туманная прорисовка целей антикризисной политики или невольная подмена целей средствами. В этих условиях остается вдвойне актуальной выработка, прежде всего, идеологии, стратегической линии выхода нашей Родины из нынешнего кризиса в завтрашний, а не вчерашний день человеческого сообщества". Сегодня ситуация обременена текущим мировым кризисом, который уже существенно затронул Россию 15 сентября 2008 года. Внешние вызовы нарастают, и они гарантированно спровоцируют рост внутренних вызовов. 

Идеолог гиперсионизма А.Шмулевич отметил, что "в эпоху социальной стагнации (как это происходит сейчас по всей Ойкумене — как в России, так и в Израиле, в Западной Европе, в США) ситуация держится во многом инерцией безальтернативности — общество не видит, как еще можно жить, не видит альтернативы существующему порядку вещей". Шмулевич считает, что "Россия сегодня, как и в 1917, – слабое звено мировой системы. Системный кризис здесь наиболее ярок и очевиден, так что косметический ремонт не поможет. Ситуации, подобные "монетарным" волнениям, будут повторяться в России и впредь. Не хватает лишь нового проекта социального устройства – но он разрабатывается. И когда идея будет окончательно сформулирована, придет и новый Чингиз-хан".

А.Дугин убежден: "В русле православного учения у русских есть историческая миссия: миссия борьбы с антихристом до последнего дыхания". Ю.Громыко также отметил важность миссии: "Важно  разложить другой  народ, показать ему его  собственную  ничтожность  и греховность, скотский  самообраз, а затем  с  этим народом можно будет  делать все,  что угодно.   Основная  ударная  сила англосаксонского гвалта -  это хохма  развлекательного телевидения. Народ,  потерявший  свою миссию  в мире, даже очень сильный  и  самодеятельный,  - обречен". Н.Нарочницкая считает важным "выработку такой парадигмы, в которой русские, спокойно и не задумываясь, продолжали бы себя в истории. Тогда все флаги в гости будут к нам, тогда будет имперская нация. Сохранится русский народ – расцветут и все остальные". И с этим трудно не согласиться.

В.Колташов подчеркнул, что "для нефтегазовой России, а значит и для нынешнего политического строя кризис может стать последним. Структурная перестройка мирового хозяйства потребует смены экономических приоритетов. Для России это будет означать конец господства сырьевых корпораций. Поэтому первыми последствиями кризиса в РФ станет ужесточение политического режима, направленное на подавление любых возмущений состоянием хозяйства и требований его переустройства, означающим также смену политического строя". М.Хазин убежден: "Есть только один шанс избежать войны. Это поучаствовать в написании новых "правил игры", которые будут рождаться по итогам острого мирового финансово-экономического кризиса, который разразится в ближайшие годы. Именно в этом шанс современной российской элиты, именно в этом направлении должна она сегодня думать. Иначе – у нее нет будущего".

А.Кобяков считает: "По моему глубокому убеждению, центром экономической активности в XXI веке будет не Азиатско-Тихоокеанский регион (это представление стало расхожим, но оно неверно). Центром активности будет континент Евразия. И Россия очень заинтересована в этом геополитическом и геоэкономическом сдвиге. Потому что тогда мы оказываемся не на периферии мирового развития, а в самом его центре. И Россия может стать активным фактором в организации этого сдвига. Кстати, на внешнеполитическом уровне подвижки налицо, и прежде всего это связано с нашей активностью в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества". С.Кургинян заклинает: "Сверхдержавный мегапроект — или смерть. То есть иллюзия вхождения в западное сообщество (да и любое другое вообще) — это смерть. А в угоду этой иллюзии похоронили идеологию, идеальное вообще, стратегическую самость, все, что связано с высшим интеллектуальным суверенитетом".

Когда выдающегося российского ученого и интеллектуала Л.Гумилева спросили, что будет с Россией, он ответил: "Поймите! Будущее нельзя предсказать, ибо еще не совершены поступки, которые его определят!" Жаль, что совершать поступки будет властная элита, а расплачиваться за эти поступки будет, как всегда, народ.

Мировой кризис поставил остро вопрос о будущем России. В ближайшей исторической перспективе станет очевидным, что эволюционно-энтропийный вектор в будущее для нашей страны практически исчерпан. И будущее будет безжалостно к тем, кто к нему не готов.

По теме "Будущее России":

Пять векторов в будущее России (http://www.polit.nnov.ru/2005/03/31/vektor/).

Империя и Россия – СССР в ХХ веке (http://www.polit.nnov.ru/2005/08/01/ussr/).

Русская идея и постдемократия. (http://www.polit.nnov.ru/2005/08/22/idea/).

Символ "трибунал" и будущее России. (http://www.polit.nnov.ru/2007/06/20/symboltribunal/) (Символы и знаки ХХI века - часть 8)

Легитимность собственности в России начала ХХI века (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/23/legitimout/)

Будущая и действующая Конституции России (http://www.polit.nnov.ru/2006/03/24/constitution/)

О переучреждении России в ХХI веке (http://www.polit.nnov.ru/2007/10/01/rusuchredilka/).

Развал или распад России (http://www.polit.nnov.ru/2005/12/12/ussr/).

Как осуществляется развал России (http://www.polit.nnov.ru/2005/09/05/russia/)

Постдемократия – желаемое и выстраданное будущее Новой России в третьем тысячелетии (http://www.polit.nnov.ru/2004/07/08/demokracy/)

© 2003-2017, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна