Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Перспективы

04.12.2008 Постдемократия и демократия (сравнительный анализ)

"Из всех иллюзий самая опасная – это думать, будто
существует одна реальность. В действительности же
существуют различные версии реальности, и некоторые
из них могут противоречить друг другу, ибо все они есть
результат передачи и получения информации, а не
объективного и абсолютно вечного отображения истины"
П.Вацлавик)

"Когда-то демократии не было – и однажды ее не будет"
(Ю.Гиренко)

"Демократия стремительно уходит в прошлое. Причем ее хоронит, в немалой степени, развитие информационных технологий. Казалось бы, они должны, по мысли апологетов либерализма, только усиливать демократизм гражданского общества. Но социологические исследования показывают иное — к немалой тревоге самих либералов"          (А.Елисеев)

Мировой кризис требует всестороннего осмысления. Всепроникающие иллюзии и игнорирующие реальность надежды -  "худшее уже позади, да и это нас не коснулось, и жизнь без каких-либо потрясений потечет дальше" - уже не в состоянии заслонить очевидное. Кризисные явления последних лет позволяют не только объективно оценить процесс ухода в небытие целой эпохи, рожденной после Второй мировой войны, но и увидеть контуры будущего. Глобальные финансово-экономические проблемы высветили зыбкость политических конструкций и слабость мировой политической сферы в целом. Именно поэтому, представляется, что сомнению должны быть подвергнуты все, казалось бы, незыблемые истины и ценности уходящей эпохи.

Макс Вебер утверждал: "Непосредственная обязанность профессиональных "мыслителей" состоит в том, чтобы сохранить трезвость перед лицом господствующих идеалов, какими бы величественными они не казались, сохранять способность "плыть против течения", если в этом окажется необходимость". Демократия на сегодняшний день, безусловно, является системой господствующих идеалов, за которыми нам предлагается безропотно "плыть по течению". Именно поэтому, корректное сравнение отмирающей демократии и нарождающейся постдемократии становится настоятельной потребностью.

Иллюзорные представления о выходе из мирового кризиса за счет согласованных действий правительств ведущих стран мира, центробанков и критического числа состоятельных, во всех смыслах этого слова, акторов глобальной финансово-экономической сферы порождены отказом признать очевидное. Текущий кризис является не столько финансово-экономическим или "системным", сколько цивилизационным. Более того, основной аспект текущего кризиса – это кризис в важнейшем аспекте жизнедеятельности человека - в сфере мысли.

Нусогенный характер текущего мирового кризиса становится все более очевидным. Инерционная поддержка отживших свой век доктрин, концепций и идей, стремление во что бы то ни стало сохранить неэффективные, несостоятельные надгосударственные институты, тщетные попытки вдохнуть жизнь в не подающие признаков жизни символы уходящей эпохи, некогда скрепляющие человеческую цивилизацию в единую целое – все это признаки грядущих неизбежных перемен, которые коснутся всех сфер жизнедеятельности человека и каждого человека.

Ниже представлено тезисное изложение основ постдемократии, в сравнении с аналогичными элементами демократии. Сравнение демократии и постдемократии в формате таблиц позволяет выявить основные элементы нусогенного кризиса. 

О вечном "догоняющем развитии" России 

В России начала ХХI века можно отметить довольно успешные попытки деструктивного позиционирования нашей страны в формате исторически отсталого государства. В десятках тысяч публикаций в российских СМИ постоянно подчеркивается, что Россия была отброшена в прошлое советским периодом своей истории, и нам всем, соответственно, еще надо учиться и учиться и капитализму и демократии. Концепция "догоняющего развития" во всем, в том числе и в аспекте демократии, является крайне модной у широкого круга российских интеллектуалов. 

Напомним, что концепция "догоняющего развития" уходит своими корнями в архаику советской эпохи, Так Н.С.Хрущев в 1957 году на совещании работников сельского хозяйства поставил задачу "Догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения". Сегодня в нашей стране происходит нечто аналогичное, но в сфере идей. Так, В.Никонов считает, что "демократии вообще не возникают в развитых формах. От 13-летней российской демократии, особенно учитывая наш опыт последней тысячи лет, мы порой слишком многого хотим". Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс", в публичной лекции, посвященной политической аналитике, позиционирует Россию не в ироничном формате "сувенирная демократия" или "недодемократия", а в политкорректном - "протодемократия": "Главное отличие западной журналистики от отечественной заключается в том, что если у нас еще протодемократия, демократия в зачаточном состоянии, то на Западе уже несколько десятилетий постдемократия".

Считать, что Запад "уже несколько десятилетий" живет при постдемократии – это более чем ошибка. Это сознательная дезинформация. Нет сомнений в том, что лишь отдельные представители старшего идеологизированного поколения граждан России может считать постдемократией нынешнюю западную демократию.

Политики и постдемократия

Президент Чехии Вацлав Клаус в 2005 году в своем выступлении в Варшаве на саммите Совета Европы заявил, что "приходит время противостоять опасности "постдемократии". В жизнь государства и общества всё более активно вмешиваются всевозможные неправительственные организации, которые, не имея мандата избирателей, оказывают возрастающее влияние на жизнь каждого гражданина". Среди таких организаций, по мнению президента,  радикальные правозащитные и агрессивные экологические.

Термин "постдемократия" неоднократно использовал в своих выступлениях мэр Москвы Ю.Лужков, политик В.Похмелкин, а также широкий круг российских политиков. Необходимо признать, что и высказывания Ю.Лужкова о постдемократии, и высказывания В.Похмелкина не несут особой смысловой нагрузки, и поэтому нет смысла в соответствующих цитатах.

Признаем, что и политики, и интеллектуалы почти всегда используют термин "постдемократия", не наполняя его каким-либо смыслом. И дело не в том, что политики не делают ссылок на работы Алена Бодю (Alain Badiou), в которых предпринята попытка выявить отдельные элементы постдемократии. Жан Рансьер выделил существенное: "Постдемократия – не описательное, а полемическое выражение". И эта характеристика полностью описывает формат утилитарного использования термина "постдемократия" практически всеми политиками.

В демократии есть ростки постдемократии, но вместе с тем, постдемократия – это качественно иной этап развития человечества. Постдемократия будет существенно отличаться от демократии, точно так же, как автократия отличается от демократии. Постдемократия – это следующая цивилизационная ступень развития человечества, а не поздняя мутация классической демократии.

 Постдемократия вберет в себя лучшее из демократии, но безжалостно отвергнет все неэффективное и отжившее свой век. Не является большим секретом, что постмодерн отрицает большинство символов модерна. Постдемократия также отбросит ряд архаичных представлений об общественно–политических отношениях. Это становится очевидным при сравнительном анализе демократии и постдемократии.

Ошибочные представления о постдемократии

Выделим наиболее распространенные ошибочные представления о постдемократии. Первое ошибочное представление – это "постмодерновая демократия". П.Лощилов: "Постдемократия презирает некогда священные для Модерна основы и права и так легко идет на угнетение и уничтожение "недемократических" обществ..."Демократия разрушается, меняется, деформируется и на ее остовах обретает внятные черты новое явление политической надстройки – постмодерная демократия или постдемократия".

Второе ошибочное представление о постдемократии – это позиционирование в формате постдемократии реальности начала ХХI века. Типичное заблуждение представлено книгой Д.Юрьева "Режим Путина. Постдемократия". Нет необходимости заострять внимание на ложном позиционировании, над которым изрядно иронизировали в Сети: "При президенте Ельцине была демократия, а при Путине – постдемократия". Из этой логики следует, что при президенте Медведева наступила постпостдемократия? Отметим, что данная ошибка географически не привязана к России. А.Милицкий констатирует: "Украинская действительность - постдемократична. Основная интрига борьбы, если говорить грубо и цинично, заключалась в том, какой из двух кланов получит доступ к большим деньгам и большим ресурсам".

Третье ошибочное представление о постдемократии – это попытка привязать постдемократию к информационному обществу или "интернет–демократии". Выделим знаковую работу Д.Андреева "Российская постдемократия – путь к информационному обществу", а также множество западных и российских работ об "интернет–демократии". Наивное представление о том, что переход к голосованию через Интернет – это постдемократия, находится ниже уровня критики. Поэтому и нет необходимости перечислять весь легион креаторов "интернет–демократии".

Проблема заключается в том, что все вышеизложенные взгляды на постдемократию, как на нечто, возникающее после отмирания демократии, заставляет интеллектуалов фиксировать признаки деструктивного мутагенеза демократии. Но вместо того, чтобы вписать данные признаки в формат естественного генезиса демократии, грубо говоря, признать стадию "старения" или "разложения" демократии, все это маркируется как постдемократия. Классическая демократия ХХ века, мутировавшая под воздействием толерантности, мультикультуризма и других знаковых явлений эпохи постмодерна и "информационного общества", не является постдемократией.

Исчерпанность и отмирание демократии 

Демократия – это отмирающая форма общественно-политических отношений. Демократия уже прошла пик своего развития, а силовое распространение демократии лишь ускоряет процесс выработки новых форм общественно-политических отношений, которые и будут названы постдемократия.

Грандиозным заблуждением было бы утверждать, что демократия – это конечный пункт развития человечества. Так Л.Туроу считает: "Демократия еще не является видом, выжившим в борьбе за существование". С.Волков фиксирует: "Такое ощущение, что "мировая демократия" совсем недавно прошла ту фазу, в которой "мировой коммунизм" находился во второй половине 70-х. Когда страна за страной падала в его объятия, Солженицын отчаянно призывал свободный мир оказать сопротивление, а тот страха ради предпочитал "наводить мосты" и рассуждать о "конвергенции". Ю.Гиренко констатирует: "Демократия восторжествовала во всемирном масштабе. И тем самым приблизила свой смертный час".

Демократия – это политическая архаика ХХ века. Причем, данная форма максимально соответствовала и соответствует требованиям национальных государств. Но демократия гарантированно будет отброшена по мере проявления реальных плодов экономической глобализации. Глобальному миру требуется постдемократия, а повсеместное ослабление национальных государств является косвенным подтверждением исчерпанности демократии, как некой панацеи от всех внутренних и внешних вызовов.

Исчерпанность демократии становится более чем очевидной. Ю.Гиренко считает: "Когда-то демократии не было – и однажды ее не будет. Причем, скорее всего, довольно скоро". Для философа А.Зиновьева демократия являлась пустышкой: "Слова “капитализм” и “демократия” — это идеологические пустышки. Реальный Запад совсем другой. И та социальная система, которая там сейчас существует, — это уже сверхобщество". Не менее жесткой позиции придерживается М.Делягин: "...в России демократия изжита, как содержательно, так и формально".

Писатель М.Веллер не выделяет демократию, как нечто особенное и самоценное: "Ни демократия, ни диктатура, ни капитализм, ни социализм не самоцель и не панацея от всех бед на все случаи жизни. Единых рецептов в истории нет. Хорошо и истинно то, что здесь и сейчас позволяет жить лучше – справедливо, обеспеченно и счастливо. Все остальное – демагогия негодяев". М.Юрьев отмечает системные изъяны демократии: "У руля шоумены неизбежно вытесняют политиков и качество власти стремительно падает. Короткий срок, на который избирается власть, и господствующий в обществе потребления принцип "живи для себя" превращают ее носителей во временщиков". Писатель Д.Володихин отмечает исчерпанность демократии на уровне инстинкта: "Слова "либерализм", "глобализм" и "демократия" вызывают у огромных масс народа и большей части интеллектуалитета не то что бы отторжение на уровне инстинкта, нет, это — пройденный этап".

Безусловно, можно отметить, что отношение к демократии в России имеет специфическую "окраску". А.Зиновьев отметил: "Навязывание покоренной стране своей социальной системы. Это очень удобно: они не просто нас разгромили, они нас “освободили от террора”, от “тирании коммунизма” и помогают теперь нам строить “демократическое общество” — они считают свою демократию самым высшим достижением цивилизации". С.Кордонский выделил следующее: "Мы говорим о демократии, при этом вся история страны показывает, что демократия – не тот институт, который приживался в России. Поэтому странно ее ждать и прилагать усилия по ее устройству". А В.Сурков констатировал: "Демократия у нас прижилась, но приживалка она или хозяйка — пока вопрос".

Философ А.Неклесса акцентировал внимание на общемировых тенденциях: "Мы наблюдаем деградацию, частичный распад, "таяние" недавно усвоенного политического языка, мутацию "классической" политико-правовой культуры, причудливые артефакты квазипартийных химер, драматичные трансформации недавних идеалов, перерождение социополитических институций и концептов: публичной политики, представительной демократии, среднего класса, гражданского общества". Представляется, что отмирает не представительная демократия, а демократия в целом.

Главная проблема демократии по Л.Туроу – отсутствие "захватывающей мечты о будущем": "Что же означает демократия, когда политические партии неспособны предложить различные идеологические убеждения, различные мечты о природе будущей политической системы, о направлении к обетованной земле, - чтобы можно было обсуждать альтернативные пути в будущее? Выборы превратились в опросы общественного мнения, вертящиеся вокруг тривиальности и зависящие от того, как кто-нибудь выглядит по телевидению. Выборы уже начинают рассматривать как замену одной шайки проходимцев другой шайкой проходимцев". Причем, демократия сама создает проблемные поля: "Демократии потому и сталкиваются с проблемой возрастающего экономического неравенства, что они верят в политическое равенство – "один человек – один голос". Демократия производит убеждения и референтные группы, не совместимые с большими неравенствами". Прав Ю.Гиренко, утверждая: "Дело не в том, что демократия плоха. Как и не в том, что она хороша. Просто ее историческое время проходит".

Философ А.Пятигорский констатировал: "Демократия - это уже мягкий, реликтовый миф. Как раз в нем я особой угрозы не вижу. Он давно потерял свою энергетику, он давно перешел в риторику, а риторика перешла в демагогию. Это миф, но он неопасный. Этот миф давно стал кухонным мифом. Есть мифы гораздо более опасные".  Представляется, что уже в недалеком будущем студенты будут изучать "демократию" не в разделе социально-политических знаний, а в разделе "мифы" или "архаичные интеллектуальные символы в предыстории человечества".

Сравнение в формате политической истории человечества

Защитники демократии любят цитировать У.Черчилля: "Демократия – это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". При этом они лукаво забывают упомянуть, что формула Черчилля является калькой с известного выражения Вольтера: "Монархия – лучший из худших видов правления". Демократы, повторяющие цитаты Черчилля – это отжившие свой век ретрограды, единственная цель которых - сохранить по возможности на более длительный срок отжившую свой век эпоху.

Демократия – это реликт ХХ века. Постдемократия будет востребована ХХI веком. Постдемократия – это вызов демократии в целом.  И сложность борьбы с постдемократией заключается в том, что постдемократия прорастает из демократии, преодолевая,  но, не отвергая ее.

Необходимо обратить внимание на то, что ряд символов реальности начала ХХI века, такие как: постиндустриальная эпоха, информационная эпоха, постмодерн - призваны лишь обозначить переходный период от демократии к постдемократии. Другой смысловой нагрузки в недалеком будущем данные символы нести не будут.

Цивилизационный мутагенез в формате демократия - постдемократия

Как отмечалось выше, сравнение демократии и постдемократии представлено в рамках простейших концептуальных форматов. В таблице приведено несколько аспектов, в которых в наибольшей степени проявляется цивилизационный мутагенез. Проанализируем один из них.

Э.Тоффлер в книге "Метаморфозы власти" отметил: "Сейчас начинается гораздо более глубокий и революционный сдвиг, который полностью изменит природу власти в бизнесе. Многие американские менеджеры до сих пор представляют себе организацию как  "машину", части которой можно подтянуть или ослабить, "настроить" или "смазать". Это бюрократическая метафора. Напротив, многие японцы уже используют постбюрократическую метафору: корпорация, говорят они, - "живое существо".

Представляется, что переход от "механистического" мышления ХХ века, в рамках которого "партии – это политические машины", к видению всего мира, как единого живого организма – это существенный аспект цивилизационного мутагенеза. В рамках данного видения становится осмысленной плановая смена высшего руководства страны в Китае, и вызывающе бессмысленными попытки сохранить неизменными отдельные институты власти в странах с доминирующим мышлением прошлого века.    

АСПЕКТ

ДЕМОКРАТИЯ

ПОСТДЕМОКРАТИЯ

Представление о мире Механистическое представление о мире Представление о мире как о живом организме
Эпоха Индустриальная эпоха Постиндустриальная эпоха или эпоха Знаний
Доминирующий суверенитет Суверенитет элит Суверенитет гражданина
Природа власти Олигархическая природа власти (власть элит) Власть в формате человеческого измерения
Базисные понятия Права человека, свобода слова, свобода вероисповедания, разделение властей, партии... Неотчуждаемые политические права граждан, политическая воля, фонды благосостояния граждан, личные накопительные счета граждан.
Права гражданина Рост или отчуждение прав в зависимости от законодательства регулируемого элитами Неуклонный рост неотчуждаемых прав гражданина. Сфера законодательства регулируется гражданами самостоятельно.
Скрытый аспект Форма латентного или конвенционального рабства Форма договорных прав и свобод
Будущее Отмирающая форма общественно-политических отношений Форма общественно-политических отношений, прорастающих из демократии

 

 Сравнение в аспекте государства

Сравнение демократии и постдемократии в аспекте государства позволяет нам увидеть реальные ростки постдемократии из демократии.

АСПЕКТ

ДЕМОКРАТИЯ

ПОСТДЕМОКРАТИЯ

Доминирование Национальные государства Глобальный мир (Межгосударственный союзы)
Доминирующая форма общественного договора Конституция Постоянно изменяемый Общественный Договор граждан о форме общественно-политических отношений
Доминирующие принципы Иерархия, подчиненность, отчуждение,   Доверие, общественный договор, 
Доминирующий субъект управления обществом (государством) Элиты (партии) Интеллектуалитет + самоуправляемые сообщества граждан (народ)
Инициатор изменений прав граждан Государственные органы Граждане
Основные права Гражданские права Неотчуждаемые общественно-политические права

Сравнение в аспекте политического ресурса гражданина

В представленной ниже таблице важнейшие аспекты, оттеняющие особенности грядущего цивилизационого мутагенеза.

АСПЕКТ

ДЕМОКРАТИЯ

ПОСТДЕМОКРАТИЯ

Практическая реализации политического права гражданина Ограниченное право выбрать отдельных представителей власти Право наделения властными полномочиями собственных представителей
Политический ресурс Голос избирателя Империя (Воля) - неотчуждаемый властный голос
Отношение к политическому ресурсу Отчуждение голоса в день голосования Делегирование властного ресурса от гражданина

Сравнение в аспекте экономических прав

В представленной ниже таблице выделены три аспекта: право на участие в распределении общественных финансовых средств, сферы общественных финансов и социальной защиты.

 

Право на участие в распределении общественных финансовых средств (бюджеты) Отсутствие права граждан влиять на распределение общественных финансовых средств Гарантированное право на участие в распределении общественных финансовых средств и выборе представителей для контроля за общественными финансами
Общественные финансы Бюджеты Бюджеты + Фонды благосостояния граждан
Социальная защита Адресная защита + пенсионная система Личные накопительные счета граждан + пенсионная система

Ростки постдемократии

Ростки постдемократии можно найти во всех без исключения странах мира. Переход от архаичных форм организации жизни общества к постдемократии также естественен, как и переход от демократии к постдемократии.

Ростки постдемократии в Швейцарии заложены в их исторически сложившейся системе организации власти. Возможности переход Китая к постдемократии заложены в ее Конституции и особенностях менталитета китайского народа. Ростки постдемократии в США, безусловно, отличаются от ростков постдемократии в Индии, Латинской Америке или Африке. Но это не означает, что ростков постдемократии в самом демократичном государстве мира нет. Забастовки в Голливуде являются наглядным тому подтверждением.

Необходимо признать, что ростки постдемократии в мире ислама и ростки постдемократии в Объединенной Европе – это разные вектора в единое глобальное будущее. И синтез данных ростков в состоянии создать все необходимые предпосылки  движения к желаемому будущему. Для мира ислама движение к постдемократии позволит создать эффективную систему самосохранения этнокультурной самобытности. Более того, это движение в состоянии выстроить защиту от навязываемой извне деструктивной демократии.

Можно предположить, что объединение Кореи возможно только в рамках движения корейского народа к постдемократии.

Вектор движения России к постдемократии заложен в ее 74-летнем уникальном историческом опыте, который сегодня старательно вымарывают из массового сознания граждан страны. Постдемократия – это желаемое и выстраданное будущее для России. Демократия в России будет преодолена, точно также, как она была преодолена в 1917 году.

Представляется, что этнокультурные основы большинства граждан России являются залогом того, что при  постдемократии будут доминировать три интеллектуальных символа: воля или империя (правовой аспект), доля (экономический аспект) и справедливость (аспект договорных отношений между гражданами).

Текущий мировой кризис – это лишь первая фаза грядущего разрушительного глобального кризиса. Именно поэтому, столь важно выявить очевидные ростки постдемократии. Стремление выявить вектора в желаемое будущее – это более важная задача, чем бессмысленное цепляние за отжившую свой век интеллектуальную и институциональную архаику. Также бесперспективно ткать "информационную завесу" из иллюзий благополучия, в рамках доминирующего эволюционно-энтропийного вектора движения человечества в будущее.

  Вышеизложенное представляет тезисное изложение основ постдемократии, в сравнении с демократией. Контекст реальности дает богатую пищу для демонстрации ростков постдемократии. Этому и будут посвящены последующие публикации.

Статьи по теме "Постдемократия":

Русская идея и постдемократия (www.polit.nnov.ru/2005/08/22/idea/)

Новая Конституция России   (www.polit.nnov.ru/2006/03/24/constitution/)

Постдемократия – это желаемое и выстраданное будущее России (www.polit.nnov.ru/2004/07/08/demokracy/)

Статьи по теме "Демократия":

Исчерпанность демократии в России начала ХХI века (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/28/democracypast/)

Суверенная демократия: внутренние и внешние вызовы (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/10/suverendem/)

Исторические перспективы "суверенной демократии" в России или "суверенная демократия" как архаичный формат суверенности элиты (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/16/khrushdem/)

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна