Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Перспективы

21.04.2009 Молдова начала ХХI века и кварк-акторы (линии цивилизационного разлома на постсоветском пространстве)

Автор: Маслов Олег Юрьевич

"Те, кто считает политику событием, а не процессом,
будут разочарованы"
(The Financial Times)

Число публикаций о событиях в Молдавии достигло критической величины, но это не уменьшает числа вопросов. В первую очередь в формате, что же произошло на самом деле в этой стране. Более того, с появлением новых публикаций, в которых приводятся десятки достоверных фактов и дается объективная интерпретация событий, ясность не наступает, а наоборот, растет ощущение недоговоренности.

Что высветили события апреля 2009 года в Молдавии? Для того чтобы ответить на данный вопрос, в первую очередь, необходимо определиться с методиками анализа реальности. А также отказаться от модуса "истина в последней инстанции".   

В начале – постановка вопросов  плюс контекстная информация.

"Рука Румынии" и "ползучая" десуверенизация Молдовы 

Президент Румынии Траян Басеску заявил 15 апреля 2008 года: "Я попросил правительство в срочном порядке изменить закон о гражданстве с тем, чтобы мы могли облегчить и ускорить процедуру возвращения гражданства лишившимся его румынам и их родственникам". Басеску предложил оформить гражданство по ускоренной процедуре 1 миллиону молдаван, заявив, что Бухарест не может оставаться безучастным, когда "на его восточной границе опускается железный занавес" (Financial Times). Этот шаг фактически предоставляет гражданство Европейского союза почти четверти населения самого бедного государства Европы. Румыния готова предоставить гражданство любому, у кого хотя бы один из родственников (бабушка или дедушка) имел румынское гражданство.

Напомним, что в июле 2006 года Президент Румынии сделал сенсационное заявление: "Румыния предложила Республике Молдова, главе молдавского государства, вариант войти вместе с нами в ЕС". Аргументация Басэску проста: Румыния – "единственная страна, единственный народ, оставшийся разделенным после воссоединения Германии.. Румыния все еще остается разделенной на две страны, однако румыно-молдавское объединение будет иметь место внутри Европейского союза, и никак не иначе". Таким образом, действия Румынии являются последовательными и планомерными, чего нельзя сказать ни о политике президента Молдовы Воронина, ни о российской внешней политике на постсоветском пространстве.

Признаем, что Румыния активизировала процесс десуверенизации Молдовы. Сегодня молдавские власти заявляют, что 20% депутатов высшего законодательного органа страны имеют румынское гражданство. А в ближайшей исторической перспективе их будет более 50%. И что тогда произойдет?

На одном форуме один Web Doe заявил, что то, что делает Румыния – это всего лишь копия того, что делала Россия, выдавая российские паспорта гражданам Абхазии и Южной Осетии. Но ему возразили, указав, что данные паспорта отличаются от паспортов граждан России, а румынские паспорта – это право работать в Европе, а не в России. Но объясняет ли "рука Румынии" все происходящее в Молдове? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходим экскурс в историю.

Экскурс в новейшую историю

Из событий начала ХХI века на данном фронте постсоветского пространства выделим существенные.

В 2003 году был принят "Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства". Данный документ также именовался как "Российский план объединения Молдовы и Приднестровья" или "Меморандум Козака". Меморандум был парафирован президентами Молдовы Владимиром Ворониным и президентом Приднестровской Молдавской Республики Игорем Смирновым. В меморандуме предусматривалось следующее. "Сенат формируется не позднее 1 февраля 2005 года... Выборы федерального Президента проводятся на основе федерального органического закона не позднее 31 мая 2005 года". Что было реализовано на практике - общеизвестно.

Начало 2006 года – блокада Приднестровья.

23 июня 2006 года президент Приднестровской Молдавской республики Игорь Смирнов заявил, что Приднестровье ведет активную работу по вхождению в рублевую зону России.

Летом 2006 года в Вашингтоне представлен научный доклад "Государственный суверенитет Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) в соответствии с международным законодательством". Его подготовила группа зарубежных экспертов-ученых из университетов Оксфорда, Стэнфорда, Гарварда, Кембриджа, участников дейтонских соглашений по разделу Югославии: Stefan Talmon, Christofer Goebel, Nancy Furman, Paul Williams, Stephen Krasner, Andrew Lorenz, Michael Scharf, William Wood. Эксперты пришли к выводу, что "никогда в истории территория, на которой сейчас расположено Приднестровье, не была частью Молдовы", "исторически Приднестровье никогда не было частью Молдовы". Они подчеркнули: "Современная Республика Молдова основывает своё образование и существование на одностороннем провозглашении независимости, которое объявило насильственное слияние Молдовы и Приднестровья, проведенное Сталиным в начале 2-й мировой войны, лишенным какой-либо "реальной правовой базы", то есть проведенным незаконно... Юридический и фактический анализы показывают, что во время распада СССР Молдавская ССР распалась на два государства-преемника: Молдову и Приднестровье, и что сегодняшняя граница между ними соответствует полностью традиционной исторической границе, разделяющей их с раннего средневековья... Во время выхода Молдовы из состава Молдавской ССР, Приднестровье уже отделилось и управляло своей территорией независимо от Кишинёва". Эксперты подводят итог: "Многие годы международной практики, собранные в хартиях, позволяют перечислить критерии, применяемые для определения государственности: постоянное население, определенная территория, правительство, способность войти в отношения с другими государствами. Приднестровье сейчас соответствует всем требованиям: Приднестровье имеет собственного демократически избранного президента и законодательный орган, который в настоящее время находится под контролем оппозиционной партии. Его правительство командует вооруженными силами и вступает в дискуссии с иностранными государствами". "В случае с ПМР жизнеспособность государства установлена, так же как и законность процесса формирования государства. Более полумиллиона человек, живущих в Приднестровье, занимающем территорию в 4.163 кв.км., успешно соответствуют всем признакам государственности в соответствии с международным правом. Приднестровье имеет хорошо функционирующее правительство с его собственными органами, конституцией, валютой, налогообложением, юриспруденцией и населением, превышающим количество жителей многих стран-членов ООН" (REGNUM).

17 сентября 2006 года в Приднестровье состоялся референдум о независимости.  Жителям ПМР предстояло ответить на два вопроса: Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в состав Республика Молдова? По первому вопросу "за" высказались 97,1 % приднестровцев, "против" — 2,3 %. На второй вопрос положительно ответили 3,4 % граждан ПМР, отрицательно — 94,6 %.

11 апреля 2008 года состоялась встреча президентов Молдавии и Приднестровья, "впервые после более семи лет острейшего конфликта и взаимных обвинений" (В.Букарский).

В июле 2008 года депутат российской Государственной Думы А.Островский (фракция ЛДПР), выступая перед депутатами Верховного Совета Приднестровья, заявил: "Стремление руководства и населения Приднестровья к признанию независимости республики – это путь в никуда. Нам непонятно желание видеть Россию в качестве гаранта признания независимости Приднестровья, которое исходит с левого берега Днестра. Мы выступаем за территориальную целостность государств во всем мире". Комментарии на большинстве российских политических форумов к заявлению депутата ГД были крайне неполиткорректны по отношению к президенту РФ Дмитрию Медведеву. Смысл большинства высказываний сводился к том, что "лакей Жириновского уже заправляет внешней политикой России, как будто президента не существует".

18 марта 2009 года президент России Дмитрий Медведев, президент Молдавии Владимир Воронин и лидер Приднестровья Игорь Смирнов завершили трехсторонние переговоры в Москве подписанием совместного заявления относительно приднестровского урегулирования.

7 апреля 2009 года демонстранты, протестующие против итогов парламентских выборов в Молдове, предприняли попытку штурма Дворца президента. Победа коммунистов и сохранение Ворониным президентского кресла не решают основных проблем Молдовы в ближайшей исторической перспективе. 

Динамично изменяющаяся реальность и методы ее осмысления

Из контекстной информации из Молдовы апреля 2009 года выделим следующее:

·        Признание итогов выборов всеми международными наблюдателями

·        Неготовность властей Молдовы к "разгулу стихии", несмотря на заявления о готовности к отражению "любой революции"

·        Неготовность лидеров антикоммунистической оппозиции возглавить "революцию", вылившуюся в погром

Признаем, что "рука Румынии" объясняет многое, но не все. Возникает ощущение, что мы упускаем из вида что-то влиятельное, но слабо уловимое. Это заставляет нас обратиться к классической науке. 

Из истории науки мы знаем, что кварки для описания физической реальности были предложены до открытия их существования. Кварковые модели были описаны в 1964 году независимо друг от друга Мюрреем Гелл-Манном и Джорджем Цвейгом. Они описывают известные адроны как составленные из свободных (валентных) кварков. Цвейг назвал кварки "тузами", но данный термин не прижился. Для того чтобы осознать новую политическую реальность, можно предположить, что основное влияние на события в Молдове в апреле 2009 года оказали региональные кварк-акторы. Причем, под геополитическими акторами в научном смысле слова мы понимаем в данном контексте ЕС, Россию и США.

Для того чтобы не навязывать новой терминологии, можно обозначить данные влиятельные, но почти невидимые силы как нано-акторы. Причем, вкладывая в "нано" не иронию, а именно высокотехнологичный смысл. Так кто такие эти кварк-акторы или нано-акторы?

Для того чтобы формализовать влияние кварк-акторов, необходимо выявить особенности их влияния. Исходя из того, что лидеры антикоммунистической молдавской оппозиции были не готовы к "погромному сценарию" и не захватили президентский дворец в стиле а-ля Саакашвили, можно предположить, что кварк-акторы были ориентированы именно на "погром".

Лидеры оппозиционных партий Серафим Урекян (Альянс "Молдова ноастрэ"), Влад Филат (Либерально-демократическая партия) и Дорин Киртоакэ (вице-председатель Либеральной партии) пошли 7 апреля 2009 года на переговоры с президентом Ворониным. Что нам дает осознание того, что кварк-акторы действовали через голову лидеров оппозиции. В первую очередь, понимание того, что лидеры оппозиции не знали всего сценария, рассчитанного на ближайшую историческую перспективу. Основная цель кварк-акторов проста. Главное – делегитимизация режима Воронина и подготовка Молдовы к последующей полной "зачистке" национальной властной элиты. Признаем, что кварк-акторы с поставленной задачей справились. Репрессии властей взрастят "новых героев", для которых действующие лидеры оппозиции – это "недостаточно жесткие политики, и они уйдут вместе с Ворониным". 

 В качестве невидимого регионального кварк-актора можно признать и Приднестровье. Многие аналитики удивляются тому, что ПМР де-факто оказывает поддержку прорумынским силам в Молдове. Но логика лидеров ПМР проста. Присоединение Молдовы к Румынии будет означать международное признание независимости Приднестровской Молдавской республики. ПМР будет вынуждена признать Россия, при всей неадекватности ее политики на постсоветском пространстве. Действительно, требовать, чтобы ПМР присоединилась к Румынии, в лучшем случае, глупо. По Молдове, как и по Украине, проходит линия цивилизационного разлома. Такова реальность, которую изо всех сил пытаются скрыть политологи и дипломаты. Но истории не известны прецеденты, когда побеждали силы придерживающиеся  "страусиной" политики.

Вышеизложенное позволяет нам поставить несколько открытых вопросов.   

Открытые вопросы

В ряде публикаций по событиям в Молдове проводится одна мысль. Победа коммунистов и Воронина приблизила историческую развязку. Действия прорумынских кварк-акторов демонстрируют, что на молдавской государственности поставлен крест. Игра Воронина в еврокоммунистов бесперспективна, так как у Молдовы в составе Румынии нет никакого политического будущего. Да и метания между Россией и Соланой, игры в ГУАМ, имеют некий предел. Выгодно ли России исчезновение Молдовы с политической карты мира?

Представляется, что Россия на данном фронте постсоветского пространства должна добиваться, как минимум, сохранения числа суверенных государств. Уже сегодня необходимы заявления о недопустимости аннексии Молдовы Румынией, о самостоятельном самоопределении граждан Молдовы, даже если это будет проевропейский выбор. Но включат ли российские власти в повестку переговоров с ЕС, в рамках "стратегического партнерства", вопрос о порядке разрешения конфликтов в зонах цивилизационного разлома? А также конкретный вопрос о будущем Молдовы и Приднестровья? Или мир входит в новую фазу своего развития, когда будущее будет вершиться руками кварк-акторов, пока геополитические акторы будут имитировать внешнюю политику и скрывать свое бессилие за банальными, ни к чему не обязывающими фразами о приверженности нормам международного права. Международно право умерло в Косово. И ответов на данные вопросы пока нет. 

Первоисточник - http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-5164.html    

По теме "Линии цивилизационного разлома":

Распадется ли Украина до 2015 гола? (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/03/ukrdisintegr/)

Украина а рамках "газового" конфликта и цивилизационного выбора (http://www.polit.nnov.ru/2005/12/28/gaz/)

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна