Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2021, Martovsky
Главная > Экспертиза

30.08.2009 НАТО – явная и тайная угроза России (Против кого будет воевать Россия в ХХI веке - часть 3)

Автор: Маслов Олег Юрьевич

"Товарищ Волк кушает и никого не

слушает"                                      (В.Путин)

"В отношениях с транснациональными

корпорациями многие государства уже не

существуют. И некоторые государства,

недавно присоединившиеся к блоку НАТО,

тоже в некоторых отношениях перестали

существовать"                     (С.Кордонский)

 "Американцы своей агрессивной

политикой, перешедшей за  рамки

дозволенного, не оставляют российскому

руководству другого выбора, как

разорвать отношения с НАТО" (С.Глазьев)

"И я бы предложил бы не демонизировать

НАТО"                                     (Д.Рогозин)

"Если войска НАТО войдут на территорию

России, то демократическая интеллигенция

будет это только приветствовать"

(В.Новодворская)

Официальной целью создания НАТО, как следует из ее официальных документов, была "защита свободы и безопасности его государств-членов политическими и военными средствами, гарантия защиты демократии, свободы личности, верховенства права и мирного разрешения споров, а также способствование распространению этих ценностей во всем Евроатлантическом регионе". В 2009 году произошло очередное расширение НАТО, а также были сделаны ряд знаковых заявлений, позволяющих выявить тренд трансформации НАТО. Военный аналитик Ю.Дроздов напомнил: "Незадолго до принятия в НАТО десяти новых членов Норвежский институт стратегических исследований изучал положение в европейской части России. В результате была написана работа под названием "Россия в 2015 году. Может ли территория бывшей сверхдержавы стать полем боя", в которой прорабатывались сценарии возможной интервенции сил НАТО на территорию России, в частности, строились предположения о том, кто, где и как будут встречать войска НАТО".

А.Сорокин отметил: "4 апреля 2009 года исполняется 60 лет со дня создания Североатлантического альянса. Основной причиной столь долгого существования военного блока можно считать тот факт, что НАТО удалось денационализировать оборонную доктрину Европы, создать общую штабную, командную и коммуникационную структуры военного управления. После распада СССР и Организации Варшавского договора альянс остался реальной боевой силой в мире и приобрел статус полицейского и оперативно-боевого корпуса глобального масштаба". Напомним, что в августе 2008 года Варшава и Вашингтон подписали окончательное соглашение о размещении на польской территории элементов американской системы ПРО. "К 2013 году на берегу Балтийского моря у населенного пункта Устка установят 10 ракет-перехватчиков. К слову, в прессе также появлялась информация о готовности Литвы и Албании принять у себя на размещение американские ракеты" (Ю.Рубцов). Заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын так оценил действия НАТО на территории Европы: "Это – прямая угроза российской стороне: все элементы ПРО, разведка, огневое поражение и прикрытие средств ПРО в рамках противовоздушной обороны – все налицо". Признаем, что неуклонно растет число экспертов, убежденных в том, что под ширмой "перезагрузки" российско-американских отношений идет подготовка НАТО к грядущей Третьей мировой войне. К войне против России.

Хроника усиления НАТО – 2009

Напомним, что одним из ключевых событий для России последних лет в формате национальной безопасности, кроме "принуждения Грузии к миру",  было заявление министра обороны США Роберта Гейтса в феврале 2007 года о том, что кроме войны с глобальным терроризмом США также могут столкнуться с опасностью, исходящей от таких стран, как Россия и Китай. Гейтс заявил в Конгрессе: "Нам необходим весь спектр военных средств, включающий как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других". Профессор Э.Херман отметил: "Одно из обманчивых клише западного подхода к истории после Второй мировой войны гласит, что НАТО создавалось как оборонная договоренность, чтобы блокировать угрозу советского нападения на Западную Европу. Это ложь". Данную позицию подтвердил в своем выступлении Р.Гейтс: "Хотя НАТО и была создана в целях противостояния советскому коммунизму, ее руководящий принцип был шире и глубже с самого начала: он состоял в том, чтобы построить оборонительный союз от любой угрозы безопасности и интересам трансатлантического сообщества на поколения вперед. И сегодня мы видим, что альянс, не сделавший за годы холодной войны ни единого выстрела, выполняет боевую задачу в шести регионах трех континентов". А что важного произошло в 2009 году?

В январе 2009 года Соединенные Штаты достигли соглашения с Россией о доставке через ее территорию грузов для американских войск в Афганистане.

18 марта 2009 года возвращение страны в военные структуры НАТО одобрил парламент Франции. Этот вопрос решался при голосовании по вотуму доверия правительству, которое предложил провести французский премьер Франсуа Фийон. За поддержку правительства проголосовали 329 депутатов Национального собрания, против - 238. Защищая решение о реинтеграции в военные структуры НАТО, Фийон заверил, что Франция не утратит внешнеполитической независимости, равно как и самостоятельности собственных сил ядерного сдерживания. Взамен Франция получит один из ключевых командных постов в НАТО, указал Фийон.Париж

21 марта 2009 года президент Франции Никола Саркози направил официальный запрос о восстановлении его страны в военных структурах НАТО (Associated Press). Руководству альянса предстоит решить, какие командные посты получит Франция.

1 апреля 2009 года Албания и Хорватия стали членами НАТО. Церемония, посвященная этому событию, прошла в США. На ней присутствовали заместитель госсекретаря Джеймс Стейнберг, албанский посол Александр Саллабанда и хорватский посол Колинда Грабар-Китарович. Посол Хорватии заявила, что армия ее страны примет участие в операции НАТО в Афганистане. Две страны получили приглашения вступить в альянс в апреле 2008 года на саммите организации, а протоколы о присоединении Албании и Хорватии к НАТО были подписаны в июле 2008 года. В конце 2008 года министры иностранных дел стран–участниц Североатлантического альянса подписали коммюнике, согласно которому две балканские страны станут членами НАТО не позднее апреля 2009 года  (AFP).

В.Третьяков как-то отметил: "НАТО объявляет об очередном своем расширении – Россия не слишком решительно и только на словах возмущается. Происходит реальное расширение – Москва ворчит и на несколько месяцев сворачивает свою активность в рамках Совета Россия – НАТО. Далее все сходит на нет". В это раз не было отмечено даже какого-либо возмущения. Более того, 3 апреля 2009 года полпред РФ в НАТО Д.Рогозин, отвечая на вопрос о перспективах вступления России в НАТО, заявил следующее: "В настоящее время такой необходимости нет. Но мы не можем отвергать такую возможность в будущем". Д.Рогозин в своих многочисленных телевизионных выступлениях постоянно ссылается на соцопросы, которые показывают, что неприятие НАТО на Украине значительно выше, чем в России. Этим он в значительной степени солидаризируется с позицией В.Новодворской: "Если войска НАТО войдут на территорию России, то демократическая интеллигенция будет это только приветствовать".

Вопросы о перспективах расширения НАТО раздаются далеко за пределами России: "Сколько новых членов может принять НАТО? Если бы Грузия уже была членом альянса в прошедшем августе, вступил бы НАТО в войну с Россией для её защиты? И как далеко за пределами Европы ему следует пытаться проводить операции? Когда Обама попросил страны НАТО отправить больше войск в Афганистан, несколько государств участников подчинились, но ни кто не спросил - что НАТО делает посреди афганской гражданской войны?" (The Japan Times). The New Zealand Herald в статье "У НАТО впереди реальные неприятности" пишет: "Этот альянс был основан на гарантии, что все участники придут на помощь любому члену, подвергшемуся иностранному нападению. Никто в здравом уме не поверит, что НАТО рискнёт начать ядерную войну с Россией для спасения Украины или Грузии, если они ввяжутся в военный конфликт с Москвой. Так что, если НАТО впустит эти страны, то превратится в двухуровневый альянс, с реальными гарантиями для большинства членов и бумажными обещаниями для других. Когда это произойдёт, НАТО умрёт окончательно".

О.Лиссер привел следующее: "Североамериканская "Sun Francisco Chronicle" в статье "США не расстаются с мертвой политикой" откровенно стебется: "НАТО является неуместным вот уже два десятилетия, поскольку весь смысл его существования – сдерживание Красной армии – попросту исчез. Сердцем НАТО является 5-я глава устава, провозглашающая военную агрессию в отношении любого из участников - агрессией против всего Альянса. После российско-грузинских столкновений в августе прошлого года Буш заявил: "Важно, чтобы народ Латвии знал – если Америка берет на себя обязательство – это всерьёз". "Всерьез" что? Что, если Россия войдет в Вильнюс, то США пойдет на матушку-Россию? Вы в своем уме? Америка приняла на себя чрезмерную ношу по защите свободного мира. Настало время, когда и прочие члены Альянса должны разделить с нами бремя по защите самих себя".

С.Караганов считает НАТО рудиментом "холодной войны": "Холодная война", будучи незаконченной до конца в умах политических классов, в том числе российского, не была закончена институционально и организационно. И это главное. И институты "холодной войны", прежде всего НАТО, но и ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, первоначально созданные для обслуживания "холодной войны", раз за разом воссоздают противостояние. Хотя изначальные причины "холодной войны" ушли". Но можно вспомнить, что реакция на "мюнхенскую речь" Владимира Путина генерального секретаря НАТО Схеффера включала в себя не только оценочное "разочарован". Схеффер был потрясен, что на свете еще существуют те, которых "может беспокоить, что демократия и власть закона приближаются к их границам". После "перезагрузки" ситуация несколько изменилась, Александр Дугин в интервью азербайджанскому агентству The First News предположил: "Последние участившиеся заявления со стороны Запада о возможности вступления России в НАТО и ЕС говорят о том, что сейчас Запад в отношении Москвы готов использовать тактику пряника".

В апреле 2009 года НАТО отвергла призыв "Международной амнистии" провести независимое расследование инцидента с бомбардировкой сербского телерадиоцентра в 1999 году, в результате которого погибли 16 человек. В это же время в Калининграде побывал министр обороны Анатолий Сердюков. Ю.Рубцов констатировал: "Сделанные им заявления не оставляют сомнений в планах руководства военного ведомства: ослабление группировки продолжится, что касается Балтфлота, то к концу года его личный состав сократится на 5 тыс. офицеров и мичманов. А что дальше?"

Июль 2009 года – заявление вице-президент США Д.Байдена The Wall Street Journal о том, что увядание российской экономики, упадок банковского сектора, а также сокращение численности населения в стране приведут к уступкам России странам Запада. Таким образом, Москва будет вынуждена пересмотреть сферы своих международных интересов.

Август 2009 года – статья Збигнева Бжезинского в The New York Times. Бжезинский заявил: "Цель НАТО должна предполагать две стратегические задачи: укрепление безопасности в Европе путем сближения России с евроатлантическим сообществом и интеграция России в широкую систему глобальной безопасности, которая косвенно способствовала бы рассеиванию остаточных имперских амбиций России" (20.08.2009). По мнению Бжезинского, первым шагом могла бы стать уступка, которой Москва добивается давно, - соглашение о сотрудничестве в области безопасности между НАТО и ОДКБ, но при условии, что страны, пока не состоящие в этих организациях, вправе по собственному выбору вступать в одну из них. По мнению Бжезинского, глобализация НАТО нежелательна, но оно может и должно стать ядром глобальной сети региональных структур коллективной безопасности. Отметим, что многие эксперты увидели в данной позиции скрытую угрозу протаскивания в НАТО Украины и Грузии.

3 августа - Новый генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что альянс должен быть готов к приему в свой состав новых государств.

20 августа – Молдавия планирует провести референдум по возможному вступлению страны в НАТО

В настоящее время членами НАТО являются 28 государств: Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Испания, Исландия, Италия, Канада, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, США, Турция, Хорватия, Франция, Чехия, Эстония. На очереди: Македония, Грузия, Азербайджан, Молдавия, Украина. Ю.Тюрин предположил что "включение новых стран-членов в "западный мир", то есть их "запуск" на прямую дорогу, ведущую в НАТО, осуществляется по принципу "найди трёх покупателей и получи телефон бесплатно" — иными словами, каждый новый "член комьюнити" изо всех своих сил старается "втянуть в игру" ближайших соседей на востоке, чтобы избежать роли "крайнего" в будущем возможном масштабном конфликте".

"Не демонизировать НАТО"

А.Баумгартен отметил существенное: "Мы наблюдаем поразительный контраст между "идейно-политическим единством" населения Запада и глубоким национальным расколом в России. В частности, обращает на себя внимание тот факт, что на Западе фактически отсутствует движение за мир, и что, за исключением Греции и Испании, там нет и анти-натовского движения. Левая и леволиберальная общественность Запада не только не протестует против стремительного продвижения НАТО на восток, но в своей значительной части оказала активную поддержку империалистам в разгроме Югославии и нападении на Ирак и Афганистан. "Левый сапог" Запада шагает в ногу с правым. А ведь натовские клещи, сжимающиеся вокруг России, казалось бы повышают вероятность ядерного армагеддона. Ничто так наглядно не демонстрирует лояльность западной левой своему империализму, как это оглушительное молчание. Совершенно очевидно, что никакого реального внутреннего противодействия милитаризации Запада и курсу на развязывание новой мировой войны ожидать не приходится". Баумгартен предположил: сли "ассиметричный ответ" западному империализму при наличии "сдерживающего" принципа его ядерной доктрины оказался не по силам (в длительной перспективе) даже могучему СССР, можно ли рассчитывать, что, продолжая следовать этому принципу, буржуазная Россия сможет сдержать новый дранг нах остен? Никаких оснований для такой надежды я не вижу. А значит новая мировая война неизбежна".

Академик РАН С.Глазьев заявил: мериканцы своей агрессивной политикой, перешедшей за рамки дозволенного, не оставляют российскому руководству другого выбора, как разорвать отношения с НАТО". Глазьев отметил: "Россия снабжает страны НАТО своими энергоносителями и там же оставляет валютную выручку, исполняя роль типичной колонии, снабжающей метрополию сырьем, дешевым трудом и национальным доходом. Возникает вопрос, может ли суверенная демократия быть экономической колонией?"

С.Глазьев считает, что "никакого реального партнерства с НАТО у России не было. Мы шли на поводу американцев, в то время как они реализовывали свои крайне радикальные и опасные для мирового сообщества планы по установления глобального контроля над всей планетой. Критикуя политику НАТО, Россия своими финансами, а речь идет о сотнях миллионов долларов, по сути, поддерживала натовские военные расходы. В покупку американских финансовых облигаций за последние десять лет Россия вложила в общей сложности не менее полутриллиона долларов. Практически весь валютный резерв России, включая Стабилизационный фонд, вложен в облигации государственного долга стран НАТО. Америка, Англия, ряд европейских государств получали российские кредитные ресурсы. Поэтому наряду с прекращением бессмысленного заигрывания с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира" нужно дать соответствующий финансовый ответ – прекратить держать российские финансовые ресурсы в американских инструментах государственного долга" (22.08.2008).

Д.Рогозин авторитетно заявил: "Я бы предложил бы не демонизировать НАТО". А.Пионтковский также решительно осуждает российские власти за неприятие НАТО: "Мужественные исламские террористы, наши новые старые друзья Машали, Насраллы, Ахмадинеджады и прочий сброд, оказывается, героически оттягивают на себя от нас звериный оскал американского империализма - вот извращенная картина мира в болезненном сознании кремлевских мечтателей. А если в реальном мире завтра тысячекратно проклятое нами НАТО, из последних сил сдерживающее напор исламских фанатиков в Афганистане, рухнет, к ликованию всех Третьяковых мира, и торжествующие сыны Аллаха понесут знамя победоносных идей исламской революции в Среднюю Азию - наше южное предбрюшье, - как они уже готовы были это сделать в сентябре 2001 года? Кто тогда будет кого оттягивать и от кого?".

Новый перспективный вектор трансформации НАТО?

В.Карпец так оценил инициативу бывшего мэра Нью-Йорка, озвученную в ходе президентских выборов 2008 года: "Джулиани, по сути, предложил трансформировать Североатлантический блок в глобальный альянс антикитайской и антиисламской направленности. Этим он фактически признал, что современный мир идет к новой биполярности, где роль антагонистических “полюсов” уготована для США и КНР. Причем, потенциальными союзниками Китая обозначены страны и международные организации, черпающие свою мощь и нефтедоллары из такого явления, как “петрономика”. Или, выражаясь словами В.В.Путина, это “великие энергетические державы”. Прежде всего, Венесуэла, Иран (лидер “шиитского полумесяца”, включающего юг Ирака, Сирию и Ливан), а также, на уровне части элит и религиозных фондов, Саудовская Аравия, остающаяся главным спонсором радикальных исламистских организаций суннитской направленности, в том числе “Аль-Каиды”. Другими словами, возможный будущий президент США провозгласил альянс западной, индийской и японской цивилизаций, направленный против Китая, радикального исламизма (как суннитского, так и шиитского) и других антизападных, антиамериканских стран и течений в формирующемся новом биполярном мире".

Как бы подтверждая антиисламский вектор трансформации НАТО, британская "The Guardian" отметила: "Афганская война остаётся тем, чем она была с самого начала – агрессией против иностранного государства. Перенеся операции из пограничных районов вглубь провинции Белуджистан, Америка ещё больше расшатывает внутреннюю ситуацию в Пакистане и подрывает наши усилия в борьбе с терроризмом. Это настолько непродуктивно, что наводит на мысли о ячейке "Аль-Каеды" в высших кругах Вашингтона".

Отметим, что в рамках данного вектора трансформации НАТО Россия наиболее уязвима, так как благодаря усилиям министра иностранных дел А.Лаврова и полпреда в НАТО Д.Рогозина Россия на сегодняшний является транзитной страной для многих стран-членов НАТО, перебрасывающих различные грузы в Афганистан. А в случае начала военного конфликта в Афганистане и Пакистане Россия автоматически становится "тылом", со всеми вытекающими из этого последствиями.

Опора на этнократию

А.Волин напомнил: "Если бы кто-нибудь в далекие 80-е сказал Горбачеву во главе с его синклитом из политбюро КПСС, что они станут свидетелями вступления Прибалтики в НАТО, а также попыток вступления туда Грузии и Украины, то такого человека наверняка сочли бы сумасшедшим. Тем не менее, дело обстоит именно так". Стремительное расширение НАТО произошло на наших глазах. И основная опора НАТО в аспекте расширения – этнократии.

З.Бжезинский ранее позиционировал НАТО в формате "гаранта стабильности": "Представьте себе, какая напряженность царила бы сейчас в Центральной Европе, не будь страны этого региона членами НАТО. Достаточно взглянуть на недавние трения между Россией и Эстонией, а еще лучше – на угрозы, эмбарго и даже военные жесты России в адрес Грузии. Посмотрите, какое давление, в том числе энергетическое, Россия оказывает на Украину. Несомненно, членство в НАТО и Европейском союзе стабилизировало отношения между Центральной Европой и Россией, и в будущем оно может способствовать развитию более тесного сотрудничества между ними". М.Колеров отметил иное: "Албанское этническое меньшинство при поддержке Запада уже дробит Македонию, а завтра примется за Черногорию. Инициировав разрушение старого мира, новый мировой порядок не может предложить своим сторонникам ничего, кроме странного союза брюссельской бюрократии с провинциальными националистическими этнократиями. От них требуется только лояльность и умение уместить свое "национальное возрождение" в рамки НАТО-ЕС". Подтверждением этого являются слова В.Ющенко. "Вопрос членства Украины в НАТО по сути можно упростить и свести к одному - политический суверенитет Украины и членство в НАТО являются тождественностью", - заявил украинский лидер в интервью телеканалу "Интер". Это позволяет нам выявить еще один из векторов трансформации НАТО. Признаем, что данный вектор трансформации является наиболее опасным для России.

P.S

Необходимо обратить внимание и на одну любопытную историческую параллель. Любые разумные попытки  не столько прервать "Партнерство во имя мира" между Россией и НАТО, сколько обсудить полную бесперспективность данного партнерства, сталкиваются в нашей стране с мощным государственным противодействием. Как отметил один Web Doe: "Пиплу предложено хавать антиНАТОвский пиар".  И это напоминает многим экспертам аналогичную реакцию советских властей на антигерманские настроения перед 1941 годом.  

  По теме "Против кого будет воевать Россия в ХХI веке":

ГУАМ – это не только аббревиатура (Против кого будет воевать Россия в ХХI веке - часть 2) (http://www.polit.nnov.ru/2009/08/23/warrossgeo2/)

Геополитические итоги "пятидневной войны" августа 2008 года или против кого будет воевать Россия в ХХI веке (http://www.polit.nnov.ru/2008/09/21/warrossgeo1/)

По теме "Третья мировая война":

Третья мировая (ядерная) война как технология преодоления текущего мирового кризиса (Проект "Открытая конспирология" - часть 10) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/09/war3afgrogozin/)

Третья Мировая война, новая "Холодная" война, и энергетические войны (http://www.polit.nnov.ru/2008/09/03/coldoilwar/)

Третья мировая война или Первая глобальная Великая депрессия  (http://www.polit.nnov.ru/2007/11/06/crisiswar/)

Кому выгодна концепция "проигранной Третьей Мировой" или Россия в преддверии новой мировой войны (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/21/newquestwar/)

Особенности войн начала ХХI века – год 2009-й: "газовая" война и агрессия Израиля против сектора Газа (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 3) (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/06/gistwargazaukr3/)

Казахстан начала ХХI века как Польша перед 1939 годом (http://www.polit.nnov.ru/2007/01/30/kazahstan/).

О форматах пересмотра итогов Второй мировой войны (http://www.polit.nnov.ru/2007/05/22/revisionwar/).

Война как символ. (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/21/symbolwar/) (Символы и знаки ХХI века - часть 4)

Война закончена? Забудьте! (Итоги Ливано-израильского конфликта) (http://www.polit.nnov.ru/2006/08/17/warxe/)

Вооружение в фокусе общественного и экспертного внимания на постсоветском пространстве (Третья мировая война - часть 5) (http://www.polit.nnov.ru/2009/04/27/war3ukrvoor5/)

© 2003-2021, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна