Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2019, Martovsky
Главная > Экспертиза

18.09.2009 Власть Империи в России (Россия и Империя в высказываниях современников)

Автор: Маслов Олег Юрьевич

"Империя – это любое государство, у

которого есть смысл существования,

кроме самоподдержания"        (М.Юрьев)

"Империя" происходит от  латинского

"imperium", что как сообщают историки,

в древнем Риме означало не только

императорскую власть, но и власть

магистрата, республики, даже – власть вообще"                                  (Арк.Попов) 

"Горбачев никогда не боролся за

"сохранение империи". Напротив, он

выступал за отказ от имперских

амбиций..."                  (Вадим Медведев)

"...не до Дарданелл сейчас!" (Д.Рогозин)

"Многие, правда, предпочли бы убежать

от бывших имперских окраин, свернуться

в раковину "русской стерильности". Но

если ты не идешь к Империи, то к тебе

приходит Анти-Империя"     (А.Елисеев)

"Так не лучше ли добровольно поднять

бремя империи, а не продолжать

растворять свою цивилизацию в кислоте

вялотекущей Смуты?"         (В.Аверьянов)

На тему имперскости русского народа написаны сотни статей, как отрицающих наличие особых свойств у русских, так и убедительно доказывающих неразрывность связи между Империей и русским народом. Известный в прошлом российский политик Е.Гайдар убежден, что только уход от Империи является залогом стабильности: ри всем бардаке, который был в России в 90-х годах в федеративных отношениях, когда мы гораздо больше напоминали феодальную страну, чем, собственно, федеративную, тем не менее, все-таки идея, что региональные власти отвечают за региональные проблемы, она к началу 2000 годов была достаточно укоренена. И только в таком виде Россия, которая не является империей, может быть стабильной". Безвременно ушедший В.Цымбурский отметил в начале ХХI века: "Сегодня Россия  — провинция мировой империи.... Миром правит империя, решающая, по Бжезинскому, задачи всех старых империй — обеспечить безопасность подданных, предотвратить сговор вассалов, отразить наступление варваров".

В.Кувалдин отметил: "Действительно, СССР был особой империей, у которой не было никаких заморских территорий,  которая была по своему типу гораздо ближе к таким континентальным империям, как Оттоманская империя или Австро-Венгрия". Историк А.Миллер отметил следующее: "Империя - это форма очень древняя, но она меняет содержание в зависимости от эпохи, уровня развития социальных отношений. Изначально слово 'imperium' означало суверенитет: я никому не подвластен, я обладаю всей полнотой власти на определенном пространстве. Так могли о себе сказать никому не подвластные короли. Если мы сегодня посмотрим на огромную массу национальных государств и попытаемся выяснить, какие из них являются действительно суверенными, то обнаружим, что таковых очень мало. Это не случайно. Многие национальные государства могут быть стабильными только в том случае, если они включены в некие большие системы. Поэтому принцип империи не исчезает даже в мире, где формально преобладают национальные государства".

Возможно ли в ХХI веке возвращение России в традиционный для себя статус Империи, но уже на новом цивилизационном витке развития? Для того чтобы ответить на данный вопрос, в начале необходимо четко определить, является ли Российская Федерация начала ХХI века Империей? 

Основные признаки империи

Отметим, что многие интеллектуалы считают Россию начала ХХI века империей, исходя из собственных критериев оценки. О.Григорьев выделил следующее: "Отчуждение власти от населения в территориальной империи – это её важнейшее естественное свойство". По данному признаку Российскую Федерацию можно отнести к территориальной Империи.

Широко известный в узких кругах российских националистов В.Широпаев  уже в далеком 2007 году заявил, что "имперско-бюрократическое государство-паразит исчерпало лимит лжи и подавления". Широпаев считает, что "этнические мафии и антинародная имперско-бюрократическая система – это практически одно неразрывное целое". Таким образом, он идентифицирует Россию времен Владимира Путина как империю.

М.Леонтьев, один из самых известных "охранителей" Владимира Путина убежден в том, что "русский проект есть один, другого проекта нет и никогда не будет, "Русский проект" - это империя. И идентичность - ответ на все ксенофобские вызовы только один, - это имперская идентичность. А русские - это имперскообразующая нация". С.Белковский презентует следующее видение: "Эта власть, выкованная в боях 90-х годов, психологически изоморфна Роману Аркадьевичу Абрамовичу, который так и подходит ко всем процессам, считая, что русский народ можно гнуть до бесконечности, как это удавалось Иосифу Виссарионовичу Сталину". Б.Соколов иронично заметил: "Мы все живем в империи позитивного пиара — пиара, который его заказчики стараются продвинуть как можно дальше за рубежи нашей родины. Президент и другие высшие чиновники тут не исключение. Пиар в России больше, чем пиар. Население давно уже учат воспринимать пиар-продукты как саму жизнь". Так является ли Россия начала ХХI века империей?

Крушение СССР – это крушении Империи. В работе "Империя и ХХ век России – СССР (Прошлое, настоящее и будущее России в рамках ретроспективного контекстно-континуального анализа)" были выделены три основных аспекта, которые позволяют объединить в один концептуальный формат российскую и советскую Империи. Основные признаки империи - это:

·        Расширение Империи. Достаточно вспомнить известное выражение Дж.Буша: "У Америки нет империи, которую следовало бы расширять, или утопии, которую следовало бы воплощать".

·        Восприятие Империи в формате лидерства - охранительства, самобытного мироощущения и мировидения, распространяющегося далеко за границы Империи. "Настоящие империи — мировые империи" (А.Филиппов).

·        Наличие у Империи некой  миссии - религии. Коммунизм – у СССР, Демократия – у США. Писательница Е.Чудинова: "Настоящая империя всегда несет на штыках цивилизацию. А чего ради иначе быть империей?"  "Русская имперская идея в моем представлении выглядит как идея о том, что главное есть империя, империя есть остров порядка и света среди хаоса и тьмы, и таковая имперская идея по своему определению всегда обращена в настоящее. Просто такова природа любой имперской идеи" (М.Юрьев).

Причем, формальные признаки Империи, такие как полиэтническое государство, состоящее из метрополии и колоний, не являются универсальными для всех Империй. Достаточно вспомнить Австро–Венгерскую Империю. Многие признаки являются второстепенными, а также отвлекающими признаками, не позволяющими объективизировать понятие Империя, в интересующем нас аспекте массового восприятия. 

Осмысление понятия Империя в начале  века привело не только  к рождению, по словам Отто Лациса, оксюморона (соединения противоположных по смыслу понятий) "либеральная империя", но и ряда концептуальных посылов, которые позволяют формализовать понятие "Империя". В первую очередь, необходимо выделить определение российского интеллектуала Михаила Юрьева: "Империя – это любое государство, у которого есть смысл существования, кроме самоподдержания".  

Рассуждения Юрия Маршака на сайте Полит.ру, в рамках которых выделено то главное, что не позволяет современной России ХХI века позиционировать себя как Империю. Маршак отметил аспект расширения Империи, а также соединение расширения Империи с миссией России: "Мы – третий Рим", совершенно неожиданно, нагло, ни на чем не основано. Этого хватило на 530 лет непрерывного расширения. Можете проверить и поделить: 110 кв.км в день. И с этой скоростью распространялась Россия вплоть до 1991 года, а сейчас снова возникла другая ситуация ...." Необходимо отметить и то, что ему удалось выделить источник, не позволяющий понятию Империя выпасть из фокуса внимания экспертного сообщества: "Есть империя российского интеллекта".

Представляется, что формат "Империя – обыкновенная страна" является для России дихотомией. А организация общественно-политической жизни в стране без мироощущения себя Империей является на сегодняшний день неразрешимой проблемой для российской власти. И этому есть вполне логичное объяснение. Аркадий Попов, ведущий сотрудник аналитической группы "Меркатор", дал одно из наиболее корректных  определений Империи: "Слово "империя" происходит от  латинского "imperium", что как сообщают историки, в древнем Риме означало не только императорскую власть, но и власть магистрата, республики, даже – власть вообще".  Если предположить, что в массовом сознании граждан России отказ от Империи воспринимается как отказ от власти вообще, то попытки определенных политических сил позиционировать экспертному сообществу необходимость безропотного принятия того, что Россия "обыкновенная страна" - обречены на провал. Нынешнее равнодушно–аморфное состояние народа обманчиво и едва ли будет долгосрочным. А тенденция отнесения аналитиков и экспертов, позитивно относящихся к возможности возрождения в России Империи, к числу консерваторов и маргиналов является не более чем признаком арьергардных боёв интеллектуальной обслуги власти.

Экскурс в новейшую историю

В работе "Империя и ХХ век России – СССР (Прошлое, настоящее и будущее России в рамках ретроспективного контекстно-континуального анализа)" было отмечено, что "Карибский кризис" (октябрь 1962 года) является своеобразным водоразделом или "точкой остановки роста советской Империи". А введение советских войск в Афганистан 26-27 декабря 1979 года можно отнести в формат "имперского рефлектирования". Данные события необходимо рассматривать в контексте апрельского 1986 года рейда американской авиации против Ливии. Период  колониальных войн был завершен, и агрессия СССР против Афганистана, как и агрессия США против режима Моаммара Аль Каддафи – это индикаторы имперских амбиций двух сверхдержав. Таким образом, дату ввода советских войск в Афганистан необходимо признать за дату начала последнего советского экспансивно-имперского периода в истории страны.

Далее – отказ властей от имперскости. Отметим, что сегодня не скрывается антиимперская политика последнего генсека М.Горбачева: "Горбачев никогда не боролся за "сохранение империи". Напротив, он выступал за отказ от имперских амбиций, за превращение страны в Союз равноправных и суверенных республик. Союзный договор, который был подготовлен к подписанию в августе 1991 года, преследовал именно эту цель – сохранение Союза и его демократизацию" (Вадим Медведев). Я.Бутаков отметил: "Принятие декларации 12 июня 1990 года и последующий процесс размежевания Советского Союза вовсе не были обретением русскими своего национального дома. Этим домом был именно Союз, как раньше таковым была Империя. Дом без стены и крыши — это уже не дом. А стенами и крышей России служили её национальные окраины, уже не одно столетие интегрированные в сформированное вокруг России цивилизованное сообщество".

Козьма Прутков наших дней, Х.Селдон презентовал следующее: "Территория РФ превратилась в поле ожесточенной борьбы взаимоисключающих идеологий развития. Попыткой разрешить непрерывно возникающие противоречия оказался неофициальный, но вполне осознаваемый элитами и массами опереточный неоимперский проект, разыгрываемый в пространстве СНГ". Действительно, Россию начала век можно назвать пиар-империей. Но осмысление Империи этим не ограничивается.

Об имперскости русского народа

Существуют две противоположных точки зрения на русский народ в ХХI веке в формате империи. Оптимистичный взгляд на русский народ предполагает, что русские сохранились как имперообразующий народ. А.Дугин отметил: "В русле православного учения у русских есть историческая миссия: миссия борьбы с антихристом до последнего дыхания, этой национально-религиозной миссией оправдывается борьба за национальную диктатуру и, если угодно, консервативная революция". С.Белковский считает, что "русский народ как имперский по психологии лишен склонности к ксенофобии, по большому счету". И с данной позицией можно согласиться. Пессимисты убеждены в обратном. Так, В Соловей считает, что "современная Россия — не империя, еще важнее, что русские перестали быть имперским народом. Это не вопрос экономической, технологической и военной мощи, а вопрос биологического и экзистенциального кризиса русского народа. Имперская идентичность погибла, умерла мессианская идея. Ни одна из трансцендентно мотивированных идеологических и культурных систем не обладает в современной России мобилизационным потенциалом. Для современных русских в массе своей характерна изоляционистская ориентация". А.Пионтковский убежден, что дело не в имперскости русского народа: "Прав был Андрей Амальрик, предсказавший распад Советского Союза, и еще в 1960 году написавший, что как принятие христианства на триста лет продлило жизнь Римской Империи, так принятие коммунизма на десятилетия продлило жизнь российской империи. Потому что коммунизм был имперообразующей религией, и когда эта религия умерла, Советский Союза пал".

Имперский или постимперский синдром?

Философ В,Аверьянов отметил: "Нынешняя историческая ситуация характеризуется дефицитом трагедий. На фоне масштабной войны теракты даже с тысячами жертв оказались бы незамеченными. Террористы не воюют с наступающей империей, они гуляют по просторам имплозирующей державы, питаясь энергией имплозии. Более того, сам террор является не чем иным, как симптомом схлопывающейся, отступающей империи". В.Каганский выделил следующее: "Хотя геополитически Россия остается империей, однако в ней не столь уж велика доля существенно инородных территорий, особенно ищущих свою пространственную судьбу за пределами нынешнего государства; они известны, и нет нужды их перечислять. Территория государства неоднородна — но столь однородной она не была уже много столетий, а может быть — и никогда. Что же это все значит? Россия — все еще империя, но империя менее, нежели когда-либо за всю свою историю. В имперской стене появилось окно возможностей, и через него видны контуры потенциально неимперской России. Это поразительная геополитическая новость". Полпред России в НАТО Д.Рогозин глубокомысленно заявил: "...не до Дарданелл сейчас!"

Е.Гайдар, как и большинство либералов, видящих в нашей стране лишь "болезни", поставил следующий диагноз: "Мы болеем, у нас тяжелая болезнь, связанная с постимперским синдромом. Да, России пришлось пройти через очень тяжелые годы после того, как Советский Союз обанкротился, а советская империя развалилась. На этом очень легко играть". А.Дугин отметил следующее: "Русские - неудачники модернизации, у которых отняли государство, империю, промышленность, социальную защиту, национальную гордость? Русские от Путина пока ничего не хотят, они хотят, чтобы их хотя бы на время оставили в покое. У них есть ясность в том, чего они не хотят. Им не нужны ни архаики с их "Аллаху акбар", ни постмодернистические выходки Ходорковского или Грефа. Но они не знают, что им нужно". Постимперский синдром – это воспоминания о потерянной Империи. "И остаётся только одинокий, растерянный человек, который понимает, что государству, в котором он живёт, нет до него никакого дела, что ему самому нет никакого дела до этого государства и единственное, что он понимает, – это что вот была раньше империя, а теперь её больше нет и ничего вообще больше нет. Это – имперский синдром по-русски" (О.Григорьев).

Э.Паин предположил иное: "Между тем, все известные империи в определенный период времени, были сосредоточены не на завоевании новых земель, а на насильственном удержании уже захваченных. Если можно было назвать империей Советский Союз в канун его распада, когда страна не проявляла ни малейших признаков территориальной экспансии и стремилась лишь удержать завоеванные территории, то почему не допустить, что это определение подходит и для современной России?" Паин выделил следующее: "На мой взгляд, в России сохранился и в настоящее время воспроизводится взаимосвязанный комплекс факторов, который я предлагаю называть "имперским синдромом". Он состоит из следующих основных элементов: первый элемент – "имперское тело" - территория, сохраняющая рубцы колониальных завоеваний, второй элемент -  "имперское сознание", включающее сложный комплекс традиционных стереотипов, например, имперские амбиции, третий элемент – "имперский порядок". Это, прежде всего, наднациональный политический режим, сущность которого состоит в том, что государственная власть отчуждена от нации (общества) и рассматривает народ своей страны если не как покоренное население, то уж, во всяком случае, всего лишь как послушных поданных, как трудовые ресурсы и сырье для политического манипулирования".

Так, имперский синдром или постимперский синдром характерен для России конца "нулевых" годов ХХI века?

Российская Федерация – не Империя

Россия начала ХХI века, безусловно, не Империя. В первую очередь, в аспекте мироощущения. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно беспристрастно взглянуть на политику Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Украины, Казахстана по отношению к России: "Эта же логика была воспринята и западными державами, и прибалтийскими карликами, и незалежными украинцами, и даже горными грузинами. Их кредо: "Русские должны платить и каяться" (П.Данилин). Поэтому, те интеллектуалы, кто называет нынешнюю Россию империей, сознательно вводят непросвещенных граждан в заблуждение в формате позитивного или негативного маркирования нашей страны. К реальности данное маркирование не имеет никакого отношения.

Известный "охранитель" Вит.Иванов заявил: "Россия больше не империя. Единственное, что мы можем и обязаны делать, — это отстаивать и укреплять свою автономию. Автономию политическую, экономическую, интеллектуальную, культурную, военную, чтобы меньше пострадать в тот момент, когда начнет рушиться очередная империя". Данная позиция озвучивается и политическими лидерами на постсоветском пространстве. "Югославию сдали, базы на Кубе сдали. Камрань сдали. Все это не надо, не надо, не надо. А мир это видит...Россия никогда больше не будет империей", - утверждает президент Беларуси А.Лукашенко. В этом высказывании акцентируется внимание на мировидении России. А это один из ключевых признаков  Империи.

Воззрения антиимперцев

Антиимперцы обычно для обоснования собственной позиции используют ложные альтернативы. Так, например, В.Карабанов на сайте АРИ: "Всем, кто испытывает ностальгию по империи, надо выбирать, что дороже, мы русский народ или мифическая Империя, в которой мы являемся завоеванным народом". А будущее рисуется без конкретизации пути к будущему: "Создание компактного этнического ядра государствообразующего народа на территории РФ, стягивание русского народа в Россию "heim in Reich", удержание существующих границ, в  противовес бесплодным, вредным и дезориентирующим мечтаниям о  скором имперском реванше - вот единственно реалистичное содержание российской политики на  ближайшие десятилетия, до  тех пор, пока, по крайней мере, не удастся демографически оздоровить сердце страны" (Я.Бутаков).

Основной аргумент антиимперцев – это возведение в ранг наивысших ценностей право русского народа стать "народом для себя". Условно, данный проект можно назвать "компактная Россия". Несостоятельность подобных взглядов на будущее России убедительно показал С.Кургинян: "Некоторые "уменьшительные националисты", проклиная империю (как "Пятую", так и любую другую), призывают русских перестать быть "народом для других" (имперским народом) и стать "народом для себя" (?!!). Оцените этот шедевр! Орали, орали, что евреи — это "народ для себя и против других". А потом превратили этот миф со знаком "минус" — в миф со знаком "плюс". И решили сами стать "народом для себя".     Евреи, господа хорошие, — это не "народ для себя", а "народ для субботы". И любой народ, становясь "народом для себя", перестает быть народом. А уж государственным народом — тем более. Призывая русских стать "народом для себя", их призывают к самоликвидации. Но под очень сладким — и столь же ядовитым, так сказать — соусом. Вот вам снова — вирус как оргоружие. В V веке нашей эры армяне — не чета русским, маленький периферийный народ — стояли перед выбором: либо раствориться в Персидской империи, либо рискнуть своим активом и своим будущим (всей молодежью, женщинами как репродукционным потенциалом). При этом в Персидской империи им предлагали вполне комфортное существование. Альтернатива ("для себя" — или "жертва") обсуждалась в разных слоях тогдашнего армянского общества. Возникло движение, оно называлось "Вардананк" — по имени Вардана Мамиконяна, возглавившего "партию жертвы". Эта партия победила. А если бы возобладали тогда армянские "длясебяшники"? Не было бы народа. Точнее — был бы он не "народом для себя", а рабом".

Представляется, что нет особой необходимости отслеживать интеллектуальные продукты антиимперцев, в первую очередь из-за того, что проект "компактной России" не станет никогда реальным политическим проектом, несмотря на мощнейшую поддержку со стороны такого страстного публициста, как Валерия Новодворская. Так, например, НОРНА – это, как отметил один Web Doe "проект племянников Новодворской", также как и она мечтающих о России в границах ХVI века.

Е.Чудинова подчеркнула следующее: "Империя не создается и не выживает ради собственно создания и выживания. Ее должна направлять высшая цель. Даже такая дура, как Америка, и  та  себе внушает, что несет миру демократию, а не  просто хавает все на своем пути". Л.Бызов, анализируя данные социологических исследований, выделяет следующее: "Если в 90-е годы многим казалось, что идея 'империи', великой державы окончательно умерла не только политически, что проявилось в распаде СССР, но и в умах и душах людей, больше озабоченных своими собственными делами, чем величием и амбициями государства, то в последнее десятилетие идея 'державы' стала явно получать второе дыхание, пусть и на уровне лишь парадных ценностей. Сегодня для 60% тех, которые называют себя русскими патриотами, патриотизм - это в первую очередь 'возрождение России как великой державы' и только для 35% - главным образом защита прав и интересов русских, как в самой России, так и за ее пределами". Поэтому, следует согласиться с известным российским интеллектуалом А.Елисеевым: "Что же до нас, до России, то нам самая пора возвращаться в Империю, в Пространство, которое способно оградить нас от революционно-геополитического взрыва. Многие, правда, предпочли бы убежать от бывших имперских окраин, свернуться в раковину "русской стерильности". Но если ты не идешь к Империи, то к тебе приходит Анти-Империя".

Антиимперцы, к сожалению, не могут понять одну простую мысль: в "компактной России" нет и намека на Величие. Более того, нет Права на Славу. Грубо говоря, отрицаются православные основы русского народа.  

От Империи к Империи

Б.Межуев предположил, что "лишенные "имперской крыши" русские почти наверняка окажутся "мясом для пушек" другой империи, на чужой войне, в составе очередной не ими созданной "антитеррористической коалиции", или же на какой-нибудь ударной "стройке империализма" в качестве полудармовой рабочей силы. Впрочем, вариантов постимперской судьбы для русских много, но среди этих вариантов нет такого, который сулил бы им спокойное, польско-швейцарское, существование".

Писатель Д.Володихин считает: "Имперское политическое устройство России-цивилизации (а иного не предлагал пока никто из "новых консерваторов") по определению предполагает полиэтничность социума и внутренний мир". Может быть, исходя из подобного видения, перспективу возрождения Империи не отрицают и отдельные либералы. Арк.Попов видит следующую перспективу: "Мы должны двигаться не от империи к нации, а от империи – к империи, от тоталитарной и беззаконной – к империи либеральной, правовой". И.Хакамада предположила: "Если унижать бывшую империю, если ее постоянно ограничивать и показывать ей ее место, то она отомстит. Нельзя быть в агрессии с такой историей, с таким запасом сил. Империя отомстит".

Анат.Уткин выделил следующее: "Иран, Россия и Китай - в прошлом империи, обладающие яркой историей, ведомые вперед чувством исключительности своего статуса и мощными национальными амбициями. Население здесь поддерживает авторитарные тенденции, с уважением относится к прошлому и безразлично к западной демократической и либеральной культуре. Все три державы верны своему прошлому и уверены в благоприятном будущем. По инициативе Китая была создана Шанхайская организация сотрудничества, объединившая Китай, Россию и государства Центральной Азии. В июне 2006 года в эту организацию в качестве наблюдателя был принят Иран". А.Савельев предупреждает: "История России не раз показывала, что русский народ прекращает период Смуты, которая не продолжается больше 10–20 лет. Историческое время ельцинизма заканчивается". В.Рубанов считает, что "наша империя должна быть не только территориальной, но и виртуальной, захватывать пространство не только земли или космоса, но и пространство духа. До тех пор, пока наиболее эффективные производители идеального продукта: мыслители, изобретатели, конструкторы, художники,— не выйдут из-под гнета производителей управленческого продукта и финансистов, пока они, на деле олицетворяющие собой будущее страны, не почувствуют себя ее хозяевами, солью нашей земли, никаких кардинальных перемен в состоянии российского общества ждать не приходится". И с данной позицией необходимо согласиться.

Признаем, что Империя в России – это власть, и нечто большее, чем власть. И это неистребимо. Желаемая Империя – это торжество власти Справедливости и Человеколюбия. Можно вспомнить слова митрополита Иоанна Снычева: "Тяжел и тернист исторический путь нашей Родины. Его десять столетий изобилуют войнами и смутами, нашествиями иноплеменников и интригами иноверцев. Заявляя о своем стремлении воплотить в жизнь религиозно-нравственные святыни веры, Россия неизбежно становилась поперек дороги тем, кто, отвергая заповеди о милосердии, нестяжании и братолюбии, рвался устроить земное бытие человека по образцу звериной стаи - жестокой, алчной и беспощадной".

 Вопрос без ответа

Философ В.Аверьянов задает вопрос: "Так не лучше ли добровольно поднять бремя империи, а не продолжать растворять свою цивилизацию в кислоте вялотекущей Смуты?" И ответ на данный вопрос в ближайшей исторической перспективе придется дать и российской властной элите, и русскому народу. При этом придется отказаться от иллюзий пиар-империи.

Сегодня, как никогда важно помнить бессмертные слова Федора Достоевского: "Назначенiе русскаго человка есть безспорно всеевропейское и всемiрное. Стать настоящимъ русскимъ, стать вполн русскимъ можетъ-быть и значитъ только (въ конц концовъ, это подчеркните) стать братомъ всхъ людей, всечеловкомъ если хотите".

Первоисточник - http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-6300.html

По теме "Империя"

"Империя и Россия – СССР в ХХ веке" (http://www.polit.nnov.ru/2005/08/01/ussr/).

Будущее России как вызов или грядет ли "пятая Империя" Александра Андреевича Проханова (http://www.polit.nnov.ru/2006/04/17/imperia/)

Вперед, к Народной Империи http://www.polit.nnov.ru/2006/01/30/imperia/)

Статьи в формате "в высказываниях современников":

Глобализация - вызов России (Россия и глобализация в высказываниях современников) (www.polit.nnov.ru/2009/08/13/globalizationRu/)

Государство в начале ХХI века в высказываниях современников (Россия в начале ХХI веке - часть 29) (www.polit.nnov.ru/2009/06/04/rusgosudarstvo/)

Будущее России в высказываниях современников (http://www.polit.nnov.ru/2008/10/06/futurerussia/)

Революция как естественно - историческое будущее России в ХХI веке  в высказываниях современников (http://www.polit.nnov.ru/2009/06/29/revolution21/)

Мировой кризис, новый 37-й год и будущее России в высказываниях современников (http://www.polit.nnov.ru/2008/10/06/futurerussia/)

Мировой кризис начала ХХI века в высказываниях современников (http://www.polit.nnov.ru/2008/01/29/crisisalarm/)

Отношения России и Запада в начале ХХI века в высказываниях современников (www.polit.nnov.ru/2009/01/20/roswest/)

Новая Великая депрессия  ХХI века в высказываниях современников. (http://www.polit.nnov.ru/2007/10/30/newcrisisworld/)

Ислам в России начала ХХI века в высказываниях современников (http://www.polit.nnov.ru/2007/10/15/ossislam/)

Исчерпанность демократии в России начала ХХI века (демократии в оценках современников) (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/28/democracypast/)

Российская элита начала ХХI века в оценках современников (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/09/roselitotsid/)

Распад России в начале ХХI века в высказываниях современников (http://www.polit.nnov.ru/2009/05/11/disintegrationRu/)

По теме "Русский народ в ХХI веке:

Латентные формы протеста русского народа: бунт, восстание и революция (Русский народ в ХХI веке - часть 10) (http://www.polit.nnov.ru/2009/05/05/ruslatprotest/)

Существует ли русский народ в начале ХХI века? (Часть - 8) (http://www.polit.nnov.ru/2007/08/15/ruslife/)

Русский народ: возрождение или трайбализация (Часть - 2) (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/03/rustribe/)

Русский народ между свободой, волей и завистью (Часть - 3)  (http://www.polit.nnov.ru/2006/10/13/rusvolyafed/)

"Политические русские", слепые поводыри и "Безвольная Россия" (Часть - 4) (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/06/rusvolyaless/)

Первоочередные задачи русского народа в сфере политики (Часть - 5) (http://www.polit.nnov.ru/2006/12/21/rustask/)

Русского народа и президент России Владимир Путин (Часть – 6) (http://www.polit.nnov.ru/2007/01/22/rusbrestputin/)

Русского народа в преддверии цивилизационного прорыва (Часть – 7) (http://www.polit.nnov.ru/2007/03/20/ruscivic/)

О переучреждении России в ХХI веке (Часть – 9)  (http://www.polit.nnov.ru/2007/10/01/rusuchredilka/)

Кондопога, как символ пробуждения русского народа (Часть - 1) (http://www.polit.nnov.ru/2006/09/18/rusborn/).

Русская оппозиция в России или 13 химер русского патриотического самосознания (Русский народ в ХХI веке - часть 11) (http://www.polit.nnov.ru/2009/08/26/rushimeRus/)

© 2003-2019, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна