Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2019, Martovsky
Главная > Экспертиза

20.11.2012 Эволюция российской правящей элиты: личности и история

Автор: Александр Жмыриков

Если через месяц не сбудутся апокалипсические предсказания, и жизнь на Земле продолжится в том же русле, то продолжится и процесс эволюции российской правящей элиты. В каком направлении пойдет этот процесс? Футурологических сценариев, сделанных политологами, достаточно много. Автор этой статьи, предлагает взглянуть на проблемы с позиции политического психолога, т.е. с позиции роли личности и межличностных отношений в истории формирования, деформации и распада политических элит. Качественное содержание взгляда автора, конечно дискуссионно, но сам подход однозначно имеет право на жизнь, поскольку презентирует субъектный слой взаимодействий в реально существующей системы политического управления.

Формат статьи не подразумевает академического изложения материала, поэтому сразу начну с описания структурной схемы, положенной в основу рассуждений автора. Отмечу лишь, что разработка этой схемы осуществлялась в ходе анализа открытых источников, описывавших изменения правящей элиты в РСФСР-СССР-РФ с позиций историографии, социологии, социальной и политической психологии.

Итак, по мнению автора, эволюция российской правящей элиты проходит циклично. К сегодняшнему дню пройдено несколько циклов:

Цикл 1 - "революционный авангард".

Цикл 2 - "деятельностная элита".;

Цикл 3 - "волюнтаристский авангард".

Цикл 4 - "номенклатурная элита".

Цикл 5 - "клановая организация".

Цикл 6 - "распад и образование удельных элит".

Цикл 7 - "контрреволюционный авангард".

Цикл 8 - "коррупционная элита".

Цикл 9 - "волюнтаристский арьергард".

В первом цикле элита характеризовалась наличием ярких исторических личностей (от Ленина и Троцкого до Бухарина и Сталина), объединенных мега-масштабной целью построения мирового бесклассового общества. Решения принимались в процессе оживленных дискуссий с относительно равными правами спорящих. С точки зрения психологической структуры эта элита представляла собой коллектив с наличием лидеров в каждой из номинаций деятельности (лидер-критик, лидер-генератор идей, лидер-генератор настроения, лидер-мастер, лидер-психотерапевт и т.п.). В.И. Ленин до тех пор, пока был здоров, уверенно выполнял роль объединяющего лидера ("лидера-звезды").

"Революционный авангард" формировался изначально как коллектив закрытого типа. Этому способствовали объективные обстоятельства: годы работы в подполье, низкий уровень общей грамотности в стране, сопротивление остатков свергнутой экс-правящей элиты. Поэтому инвалидизация В.И. Ленина поставила коллектив перед практически неразрешимой задачей выдвижения из состава равных мини-лидеров одного человека на роль лидера-звезды.

Социальная психология говорит, что в подобных случаях кризиса группового лидерства победу одерживает тот, кто сможет навязать группе иную, чем прежде цель деятельности. В отличие от других соратников Ленина, И.В. Сталин сумел навязать цель построения социализма в отдельно взятой стране не в качестве этапной задачи глобальной цели победы мировой революции, а в качестве самодостаточной цели деятельности. Бывшие соратники, не вдохновившиеся новой трактовкой цели, подверглись удалению из правящей элиты, а впоследствии и удалению из жизни, согласно революционному принципу "нет человека - нет и проблемы".

Таким образом, из "революционного авангарда", имевшего целью победу мировой революции, элита эволюционизировала в группу, управляющую деятельностью институтов страны, направленной на построение социалистического общества в отдельно взятой стране, т.е. в "деятельностную элиту".

Реализация поставленной цели влекла за собой выдвижение целого ряда сложнейших задач, первоочередной среди которых являлась задача ускоренной модернизации производства (фактически промышленная революция). Сохранение суверенитета страны Советов в окружении капиталистических стран было немыслимо без достижения самодостаточности во всех отраслях промышленного производства, обеспечивающих обороноспособность государства. Перестройка экономики аграрной страны в экономику высокоразвитой промышленной державы требует известных ресурсов времени и капитала (человеческого, финансового, сырьевого). "Деятельностная элита" была жестко ограничена как во времени, так и в капитале. Успех в условиях подобного ограничения мог быть достигнут исключительно за счет предельной мобилизации имеющихся ресурсов.

Социальная психология знает лишь два рода управленческих воздействий: стимулы и санкции.

"Деятельностная элита" использовала и те, и другие в самой полной мере. Высшим стимулом - награждением орденом Ленина, а впоследствии присвоением звания Героя социалистического труда, были отмечены сотни трудящихся заводов и шахт, полевых станов и научных учреждений. За выдающиеся заслуги в труде люди получали Сталинские и Ленинские премии, равных в денежном эквиваленте которым не было до настоящего времени.

Санкции также были максимальными, предельный полюс которых составляла человеческая жизнь. При этом следует заметить, то непреложное обстоятельство, что санкции, так же как и стимулы, касались всех членов общества, невзирая на занимаемые должности, личные связи, национальность, вероисповедание и образование. Если ты совершил попытку присвоения части финансового капитала (по сегодняшнему определению - "коррупционное деяние"), то спасти от расстрела тебя уже не могли ни чины, ни звания, ни родственные связи. Именно поэтому, когда сегодня так тщательно ищут средство борьбы с коррупцией, а в итоге, пойманному с поличным чиновнику дают несколько лет условного наказания без конфискации имущества, я говорю, что лучшим средством было средство под названием "товарищ Сталин".

Совершенно понятно, что для выполнения поставленных задач правящей элите требовался руководитель с железной хваткой, без сентиментальности и проявлений дружеской привязанности к кому-либо. С другой стороны, человек, занимающий этот пост, должен обладать конструктивным стилем мышления, позволяющим, если не на уровне знания, то на уровне интуиции чутко реагировать на любые инновационные проявления и способствовать продвижению перспективных решений.

Такими качествами обладал И.В. Сталин, удерживавший руководство правящей элитой до последнего часа своей жизни. Хочу сделать оговорку для читателя. Я не являюсь сторонником или противником ЛИЧНОСТИ Сталина. Для меня - его личность есть лишь объект исследования. Но поскольку исследовать личность нельзя вне деятельности, а деятельность рассматривать вне времени, постольку я не могу согласиться с теми, кто с позиций ценностных ориентаций и условий жизнедеятельности сегодняшнего поколения окрашивает одной лишь черной краской личность политического деятеля дня позавчерашнего. Личность Сталина отвечала требованиям поставленных задач и условиям их осуществления, существовавшим в те годы. Подтверждением этого соответствия является непреложный факт РЕШЕНИЯ поставленных задач. При этом, следует заметить, что решение это осложнялось еще и грандиозной внешней помехой - агрессией фашистской Германии.

С точки зрения психологической структуры, "деятельностная элита" представляла собой группу-автономизацию, в которой возможности лидера-руководителя перекрывают совокупные возможности остальных членов группы. В таких условиях, внутригрупповая дискуссия является вспомогательным инструментом для принятия лидером конкретного решения. Лидер действует подобно модератору фокус-группы. Он инициирует и стимулирует дискуссию, не высказывая собственного мнения по ходу процесса. После завершения процедуры лидер осмысливает сказанное и принимает собственное решение, которое подлежит безусловному исполнению. Такая психологическая структура эффективна при решении задач в условиях выраженного внешнего сопротивления. Именно поэтому "деятельностная элита" была более эффективной в период войны и менее эффективной в период коллективизации сельского хозяйства. В последнем случае внешнее напряжение поддерживалось искусственно, посредством обвинения деятельного крестьянства в контрреволюционном противодействии советской власти.

Слабость группы-автономизации заключается в отсутствии возможности формирования нового лидера, способного заменить лидера действующего. Применительно к политической правящей элите, это означает то, что передача руководящих полномочий невозможна при жизни действующего лидера. Равным образом и психологическое развитие структуры элиты невозможно при действующем лидере.

При потере лидера судьба группы-автономизации целиком зависит от исхода борьбы за руководящее кресло. В случае прихода к руководству личности с коллегиальным стилем управленческой деятельности группа-автономизация может продолжить конструктивное развитие в группу-коллектив. В случае же победы личности с авторитарным стилем управления группа-автономизация вырождается в группу-дезинтеграцию. Следует особо отметить, что личность с попустительским стилем руководства (в другой интерпретации этот стиль назван "анархическим") не может занять место лидера группы-автономизации после внезапной утраты бывшего лидера. История подтвердила это на практике личности Маленкова, не сумевшего стать лидером после смерти Сталина.

Освободившееся место лидера занял Н.С. Хрущев, человек с непомерными амбициями, сверхэмоциональный, вспыльчивый. В отличие от Сталина, Хрущев не отличался высоким уровнем интуиции и конструктивным стилем мышления. Примитивный предметно-действенный стиль мышления не позволял ему оценивать глубину научного или культурного творчества. Поэтому в принятии текущих решений Н.С. Хрущев использовал развитый эмоциональный интеллект, а в принятии стратегических решений - метод проб и ошибок. Ошибок было естественно больше. Здесь и неподготовленный для осуществления проект освоения целинных земель, завершившийся гороховым черным хлебом и поездками в Москву за хлебом белым. Здесь и ликвидация сельских частных домовладений, и укрупнение сельских поселений, и разделение правящей партии на сельскохозяйственную и промышленную части, и учреждение совнархозов, и кукурузозаселение сельхозплощадей страны, и борьба с инновациями культурной жизни, и многое другое.

Совершенно естественно, что при лидере с такими чертами характера группа-автономизация выродилась в группу-дезинтеграцию, в которой каждый был за себя, но никто не радел за общее дело. В группе-дезинтеграции невозможна дискуссия по каким-либо вопросам. Допустимой формой общения там является монолог лидера и "расцвечивание" ключевых фрагментов лидерского монолога хвалебными выступлениями членов группы. При этом все члены группы осознают формальный характер внутригруппового общения и не соотносят личную жизнедеятельность с решениями, обсуждаемыми в группе. Поскольку члены группы личностно не вовлечены в решение общей задачи, постольку у них имеется резерв времени и капиталов для независимого личностного роста. Динамика такого роста зависит как от стартовых условий, определяемых личностными особенностями, так и от внешних факторов, определяемых родом ведущей деятельности. В хрущевский период такими внешними факторами являлись отношения с силовыми органами и отношения с комсомолом.

Таким образом, правящую элиту во времена хрущевского лидерства можно условно назвать "волюнтаристским авангардом". Действительно, стиль руководства страной был волюнтаристским. Итогом же хрущевского правления стало формирование условий особого положения правящей номенклатуры. Поэтому хрущевскую элиту необходимо признать авангардной по отношению к последующей элите. Именно решения Н.С. Хрущева, отменившие контроль правоохранительных органов над партией в условиях всесилия однопартийной системы, создали базу для барства бюрократии, ненаказуемого развития коррупции и подрыва экономики страны изнутри.

Замена лидера правящей элиты, проведенная в стиле дворцового переворота, только подтверждает социально-психологическую закономерность эволюции группы-дезинтеграции. На смену директивному и эмоционально безудержному полуграмотному Хрущеву пришел обходительный, коммуникабельный, рассудительный Л.И. Брежнев. Стиль его руководства был скорее попустительским, чем чисто коллегиальным. Брежнев легко делегировал полномочия в сферах контроля за промышленным и сельскохозяйственным производством, культурным строительством, развитием науки и образования. Он удерживал за собой лишь контроль над деятельностью партийного аппарата, справедливо считая его основой личного благополучия. В таких условиях психологическая структура правящей элиты быстро эволюционировала до уровня группы-антиколлектива. Взаимоотношения в такой группе всегда носят дружественный, поддерживающий характер. Однако деятельность такой группы направлена не вовне, а внутрь, т.е. на достижение личного благополучия. Это дало невиданные возможности расцвета номенклатуры. Рост привилегий был не по дням, а по часам. Причастность к номенклатуре гарантировала уход от серьезного наказания, крайней степенью строгости которого была ротация по горизонтали или перевод на хозяйственную руководящую работу. Вполне понятно, что ослабление государственного контроля за деятельностью конкретных служб и управлений, акцентуировало контроль негосударственный. Возродилась организованная преступность, ликвидированная в предвоенные годы. При этом стало формироваться сращивание уголовных элементов с представителями исполнительной власти на местах или лицами, близкими к представителям власти. Организованная преступность стала регулировать государственные поставки, внося в них собственные поправки. К примеру, строительные материалы, направляемые на плановые стройки Нечерноземья, поступали в республики Средней Азии и Закавказья, обеспечивая опережающий рост строительства (в том числе жилищного) в этих регионах и замораживая плановое строительство. Несбалансированность редистрибутивной экономики является главной ее бедой, приводящей к экономическому кризису. Действие организованной преступности раскачивали экономику нашего государства. Но решающий вклад в развал экономики внесли грубые просчеты правящей элиты при принятии решений о балансе взаимоотношений со странами Совета экономической взаимопомощи и так называемыми странами "некапиталистического пути развития". Обеспечение этих стран российским оружием и военной техникой заставляли работать на полную мощность российский промышленный комплекс, не оставляя резервных мощностей и технологий для производства товаров народного потребления. Вместе с тем нерыночный характер обмена произведенного вооружения, когда продукция наших заводов отдавалась в неоплачиваемый долг, либо по искусственно завышенным со стороны потребителей ценам на обменные продукты (бананы, чай и т.п.), приводило к отсутствию у военно-промышленного комплекса Советского Союза средств на своевременную модернизацию, разработку и внедрение новейших технологий, переподготовку кадров. Итогом становилась нарастающее технологическое и кадровое отставание, экономическая стагнация и кризис. Компенсация негативных результатов осуществлялась за счет валютной выручки от продажи сырой нефти, драгметаллов, угля, и иных невосполняемых ресурсов. Окончательным ударом, добившим экономику страны, стала военная авантюра в Афганистане, ответственность за которую до сих пор не понес ни один член тогдашней правящей элиты.

"Номенклатурная элита" неизбежно вырождается в борьбу кланов внутри элиты. Эта борьба тем ожесточеннее, чем слабее становится лидер. В последние годы жизни глубоко больной Л.И. Брежнев уже не мог контролировать партийный аппарат. В итоге возросла борьба между сторонниками традиционного "московского" клана и объединенного клана "периферии". Сложность борьбы была продемонстрирована недолговременностью успехов клановой борьбы. "Масла" в огонь подливал и возраст политических акторов, выдвигавшихся номенклатурой на роли лидеров. В итоге после череды смертей и естественных смен лидерства руководящий пост был отдан М.С. Горбачеву, как деятелю, оптимально выражающему интересы национальных окраин. Основная борьба между традиционным московским кланом и набиравшим силу периферейным "сибирским" кланом была временно отложена на потом.

Психологическая структура "клановой элиты" представляла собой типичную группу-номинализацию, в которой каждый член имел силу своего голоса, но не стремился навязать свое мнение другим, если решение не ущемляло его личные интересы. Избранный в качестве формального лидера, М.С. Горбачев не был неформальным лидером. Ни в силу характера (отсутствие выраженного волевого стержня), ни в силу опыта (слабые организаторские способности). За счет развитого вербального мышления и развитых коммуникативных способностей, Горбачев умел "забалтывать" острые проблемы и оставаться до поры до времени относительно равноудаленным от всех конкурирующих кланов. Большую услугу Горбачеву сослужила и внешнеполитическая ситуация. Стремительные изменения ранее двухполярного мира позволили лидеру "клановой элиты" направить свою активность в международное русло, которое мало интересовало соперничающие за внутренние ресурсы кланы. Тогда как Егор Кузьмич Лигачев подтягивал к управлению сибирские кадры, включая не только партийных деятелей, но и деятелей науки из Сибирского отделения АН СССР, конфликтуя на этом направлении с московским кланом, а руководители среднеазиатских республик выстраивали линии политической независимости от центра, международная деятельность Горбачева мало кого трогала, но приносила ему дивиденды в виде международного признания. Иными словами, формальный руководитель, не признаваемый в качестве лидера внутри элитной группы, добивался признания на стороне, оказывая тем самым внешнее давление на элитную группу.

Внешнее давление еще больше "раскачивало" борьбу внутри элитных кланов. Единство группы сохранялось в силу того, что не было лидера, выступившего от имени российского национального клана с требованиями, аналогичными тем, что выдвигали руководители национальных республик. По иронии судьбы такого лидера выдвинул тот, кто всегда выступал за интернациональное единение - Егор Лигачев. Именно он сумел в свое время переместить Бориса Ельцина с поста первого секретаря Свердловского обкома партии на должность первого секретаря московского горкома КПСС и кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Именно с его подачи, Ельцин учинил первую атаку на Горбачева на Пленуме ЦК КПСС 1987 года, завершившуюся неудачно, в том числе и из-за боязни Лигачева открыто выступить в поддержку своего протеже. Наконец, именно Егор Кузьмич был инициатором создания компартии РСФСР, возглавляемой его выдвиженцем Полозковым. С созданием компартии РСФСР появилось объектное основание для выдвижения требований по самостоятельности общероссийского (не путать с чисто московским) клана правящей элиты. Это требование по факту корреспондировало с аналогичными требованиями национальных республик. У формального лидера Горбачева в такой ситуации было два выхода.

Первый заключался в том, чтобы силовым путем подтвердить волю народов СССР, высказанную на референдуме. Однако в этом случае Горбачев нес репутационные издержки со стороны международного либерально-демократического окружения. Да и личностные качества (трусость, привычка к забалтыванию проблемы вместо ее решения) мешали пойти по этому пути.

Второй выход заключался в объявлении демократического развода республик, добровольно вошедших в свое время в состав СССР. Этот выход позволил бы юридически грамотно провести раздел территорий и союзного имущества. Тогда не было бы никаких непризнанных республик, никаких спорных территорий, никаких финансовых претензий вновь образованных суверенных государств друг к другу. Но для того, чтобы пойти по такому пути надо было иметь силу воли, поскольку подобный "развод" лишал многих членов Политбюро ЦК КПСС правящих функций.

Горбачев избрал третий путь, создав все условия для ГКЧП. Теперь, когда уже обнародованы данные, свидетельствующие о том, что ГКЧП готовилось в марте, а отнюдь не было спонтанным действием кучки заговорщиков августа 1991 года, становится очевидной слабость Горбачева как лидера правящей элиты.

Итогом ГКЧП стал как известно, распад СССР, а с ним и распад правящей "клановой элиты" и образование "удельных элит".

Позволю себе не останавливаться на характеристиках этих элит и их лидеров, поскольку их судьба уже доподлинно известна, а их развитие в ближайшей перспективе не представляет никакого интереса.

Перейду к тому, что осталось в России. Первую правящую российскую элиту можно назвать "контрреволюционный авангард". Почему авангард - понятно. Потому, что это была первая элита нового российского государства, сделавшая яркую попытку изменить политические, экономические и идеологические институты управления в их единстве.

Почему контрреволюционный? Потому, что если мы назвали "революционным авангардом" элиту, вырвавшую Россию из русла капиталистического окружения и поставившего целью достижение мировой социалистической революции, то иначе как "контрреволюционной" нельзя назвать элиту, пытавшуюся вернуть страну в лоно капитализма. Если изъясняться современным научным языком, то вместо развития институтов матрицы Х-типа (редистрибутивной экономики, унитарного политического управления, коммунитарной идеологии) новая российская правящая элита, лидером которой являлся Е.Т. Гайдар, пыталась кардинальным образом изменить институциональную матрицу, выдвинув на ведущие позиции рыночную экономику, федеративное политическое управление и субсидиарную идеологию. То есть насильственным путем навязать стране институты матрицы Y-типа.

Говоря о лидерстве Е.Т. Гайдара, я не оговорился. Борис Ельцин оставался лидером старой "клановой элиты", внутри которой уже сформировалась элита нового типа, условно называемая мной "контрреволюционным авангардом". "Клановая элита" стремительно распадалась на номенклатурно-коммунистическую, криминально-анархическую и либерально-демократическую части. Ядром либерально-демократической части был ульра-либеральный по направленности "контрреволюционный авангард". Ельцин балансировал между этими частями "клановой элиты", пока, наконец, окончательно не склонился в сторону ультра-либеральной части, расстреляв из танков в сентябре 1993 года собственный демократически избранный парламент. "Контрреволюционный авангард" помимо собственно силовых контрреволюционных действий, проявил себя и на законодательном поле, подготовив базовый вариант Конституции РФ, принятой на фоне невыветрившейся гари от залпов танковых орудий в декабре 1993 года. Как и подобает подлинной контрреволюции, эта элита провела далеко несправедливую приватизацию общенародного имущества и завершила свою деятельность первой чеченской войной, являвшей по факту пример гражданской войны.

Лидером "контрреволюционного авангарда", был, как я уже говорил, Егор Тимурович Гайдар. Эта личность являет собой фарсовую копию личности В.И. Ленина. Фарсовой она является по масштабам намеченного и антинаучной направленности содеянного. Если В.И. Ленин намечал своей целью изменить мировой политический ландшафт, то Е.Т. Гайдар претендовал на изменение лишь внутрироссийского политического ландшафта. Если В.И. Ленин действовал, хотя и неосознанно, в направлении укрепления свойственной для России институциональной матрицы Х-типа, то есть, сообразуясь с естественно научным ходом развития, то Е.Т. Гайдар пытался изменить коренную российскую матрицу на Y-матрицу свойственную западным странам, пытаясь противостоять естественно научным закономерностям эволюционного развития.

Уникальностью российской действительности явилось то обстоятельство, что "клановая элита", не ушла в небытие с выдвижением на управленческую позицию элиты "контрреволюционного авангарда". Она продолжила сосуществование и даже сотрудничество с новой элитой. На мой взгляд, это произошло потому, что ни Е.Т. Гайдар, ни его сподвижники Чубайс, Кох - не располагали харизмой лидера. Для прикрытия своих действий им была необходима харизма внешнего типа. Ельцин вполне подходил для этой роли. Он с удовольствием выполнял роль царя, который "царит", но не правит. Экономикой и внутренней политикой рулили Гайдар, Чубайс и их помощники. Внешней политикой - господин Козырев, вкупе с американскими советниками.

По мере ухудшения положения дел в стране активизировались иные части бывшей "клановой элиты". Начали создаваться причудливые союзы, включающие представителей прессы, криминала и отдельных представителей власти. Элита все больше стала напоминать психологическую структуру аморфной группы, в которой действия одного часто не усиливали, а ослабляли или даже нейтрализовывали действия другого. Срочно потребовался лидер-коммуникатор, осуществлявший посреднические операции между отдельными членами элиты. И он нашелся. Эту роль блестяще исполнил Борис Абрамович Березовский.

О Березовском можно сказать то, что этот лидер создал сам себя. Его не продвигал влиятельный член Политбюро (как Лигачев Ельцина). У него не было элитных родителей, (как у Гайдара). Он даже не проходил такой комсомольской школы, как С.В. Кириенко. Борис Березовский имел, в отличие от всех, три важнейших качества: аналитический склад ума, высочайшие коммуникативные способности и стальную волю. К моменту вхождения в большую политику Борис Абрамович отточил свои способности в научной деятельности, став членом-корреспондентом АН СССР. Причем не в области общественных наук, где во времена правления КПСС было достаточно в очередной раз изъясниться в любви к творческому наследию Ильича, а в математико-кибернетическом моделировании, где требовались открытия мирового уровня.

Вот эти интеллектуальные, волевые и коммуникативные способности Борис Абрамович "обрушил" на членов "клановой элиты", подчинив каждого из них своему влиянию. Он не боялся рисковать манипулируя даже представителями криминального сообщества, и был на грани гибели, после покушения на него со стороны "ореховской" криминальной группировки. Но провидение спасло, Березовский выжил, а криминальный авторитет Сильвестр вскоре приказал долго жить. Были и другие "боевые эпизоды" политической жизни Бориса Абрамовича о них много написано, и формат статьи не предполагает даже короткого их пересказа. Факты же повествуют о том, что, ворвавшись в "клановую элиту" за счет своих личных качеств, Борис Березовский вскоре стал "разводящим" в этой элите. Он был причастен в той или иной мере к назначениям всех ельцинских премьеров, включая В.В. Путина. Но главной его операцией была победа над группировкой Гусинского. Если бы было наоборот, Россия пошла бы по пути развития "капитализма с человеческим лицом", или "израильского демократического социализма", - как кому нравится.

Группировка Гусинского возникла как продолжение "московского клана" на новом витке исторического развития. Политической крышей группировки стало движение "Отечество - вся Россия", в которое помимо московских политиков вошли также влиятельные лидеры регионов Минтимер Шаймиев и Егор Строев. Группировка имела лучший на тот период времени комплекс медийного сопровождения, ядром которого были креативные сотрудники "киселевского" НТВ. Группировка имела и солидный финансовый ресурс, хотя и несколько уступающий финансовому ресурсу соперников. В качестве силового блока группировку активно поддерживала налоговая полиция.

К группировке на разных этапах борьбы примыкали демократы "ЯБЛОКа" и социал-демократы, представляющие различные по названию политические партии и движения. Слабостью группировки было отсутствие единого кандидата на пост Президента страны. В качестве возможных кандидатур рассматривались и Лужков, и Примаков, и даже Явлинский, но к единому знаменателю группировка своевременно так и не пришла.

Б.А. Березовский, промоделировав развитие ситуации, предложил образ эффективного соперника, который был впоследствии реализован в форме движения "ЕДИНСТВО" ("Медведь").

Разгром группировки Гусинского создал условия для объединения разрозненных представителей бывших элит под крышей "коррупционной элиты". Иного пути как покупать лояльность региональных минилидеров для создания действенной управленческой структуры в то время объективно не существовало. С психологической точки зрения "коррумпированная элита" представляла собой группу-автономизацию, члены которой были делегированы в политику олигархическим капиталом, выполнявшим роль кумароко ("человека за ширмой"). Началась политика второй волны приватизации, частичного пересмотра прежних договоренностей. Формальное лидерство в этой элите было предоставлено В.В. Путину. Однако это лидерство было действительно по большей части формальным, ибо основные экономические и частично внешнеполитические вопросы решались по согласованию со всеми игроками ("семьей"). В.В. Путину лишь был предоставлен карт-бланш на силовое наведение порядка в стране (пресечение кавказского сепаратизма, подрыв могущества организованной преступности). Однако сам Путин, приняв власть на таких условиях, постепенно расширял круг своего влияния, устраняя посредников и переводя во второй ряд тех или иных членов элиты.

Попытка "одернуть Путина" обернулась посадкой Ходорковского и возбуждением ряда уголовных дел в отношении "серого кардинала Кремля" Бориса Березовского, вынудивших последнего эмигрировать в Англию. "Коррупционная элита" распалась. На ее обломках В.В. Путин, добившийся общероссийского признания, создал собственную элиту, которую я условно называю "волюнтаристским арьергардом". Но вначале коротко о личных качествах, позволивших В.В. Путину выиграть сражение у Бориса Березовского.

На первое место выходит интуиция. В.В. Путин умеет предвидеть развитие текущей ситуации и принимать меры опережающего реагирования. Неискушенный читатель, может возразить, воскликнув: "А как же многотысячные митинги в Москве, возникшие после обнародования результатов выборов депутатов Государственной Думы и потрясшие устои власти? ".

Я считаю, что Путин предвидел подобный исход событий и сознательно допустил такой исход. Ведь главными для него были не выборы депутатов ГД РФ, а собственные выборы. При гладком развитии политической ситуации в послевыборный период региональные элиты могли расслабиться, и административный ресурс на выборах Президента страны сработал бы недостаточно сильно. В этом случае мог бы случиться второй тур избирательной кампании, что означало бы возращение частичной зависимости от элиты. Т.е. возвращение оков, которые В.В. Путин сбросил 8 лет назад.

Разыграв спектакль "народных волнений" Путин мобилизовал региональный элиты и добился безусловной победы на собственных выборах. Кроме того, он сумел перетянуть на свою сторону сторонников большинства парламентских партий, напуганных возможностью ренессанса ультра-либеральной демократии. В контр-выступлениях В.В. Путина звучали фразы о том, что "эти люди" "поураганили" в 90-х годах и сегодня пытаются вернуть себе то же время. Наличие в первых рядах митингующих таких политиков как Немцов, Касьянов, Гозман и др. подтверждает слова Путина. Для полноты картины не хватало только Чубайса, да покойного Гайдара.

Второй сильной чертой В.В. Путина является его "народность". Всем своим обличием сильного мужика, способного заломать любого противника, он вызывает уважение. Кроме того, Путин свободно изъясняется на том сленге, который наиболее воспринимаем аудиторией. В кругу ученых он обязательно использует конструкцию "тезис-антитезис-синтез". В кругу рабочих он не брезгует народным жаргоном. Выступая перед западными политиками с трансляцией на Россию, он обязательно ввернет несколько фраз, тешащих имперское самолюбие русского человека.

Третьей чертой личности В.В. Путина, определяющей его лидерский успех является выдержка. Он умеет держать паузу, а взяв слово - подчеркивать ошибки собеседников, допущенные в эмоциональной спешке.

Конкретно-действенный стиль мышления сочетается у него с развитым воображением, что позволяет замещать аллегорическими конструкциями пробелы, связанные с отсутствием точных логических выводов. Это заставляет каждого слушателя наполнять эти конструкции собственным содержанием и доверять Путину как самому себе.

Почему я предлагаю для сегодняшней правящей элиты название "волюнтаристский арьергард"? Потому что члены этой элиты безропотно следуют за предложениями В.В. Путина, даже тогда, когда на уровне здравого смысла понимают их ошибочность.

Как будет эволюционировать "волюнтаристский арьергад"? С точки зрения развития психологической структуры группы возможны лишь два варианта.

Первый из них - формирование группы-коллектива. Он возможен тогда, когда действующий лидер поставит перед элитой цель вывода России на передовые рубежи в мире. Реализация этой цели предполагает как минимум наличие двух факторов. Во-первых, В.В.Путин должен открыть социальные лифты для широкого круга граждан. Это означает отмену любых ограничений на занятие должностей (сегодня существуют гласные и негласные ограничение по возрасту, стажу работы, базовому образованию и т.п.).

Во-вторых, Россия должна двигаться в направлении восстановления доминирующих институтов своей исконной матрицы Х-типа. Это означает, что в экономике должны доминировать не рыночные, а плановые институты хозяйствования. В политическом управлении - институты унитарной политики. В идеологии - институты коммунитарной идеологии. Сегодня уже активно отвергаются институты субсидиарной идеологии. Со страниц официальных правительственных изданий все чаще говорят о необходимости сплоченности, коллективистического настроя, доминанты общественных ценностей. В политическом управлении выстроена вертикаль власти, единственным противоречием которой является сохранение национально-территориального деления. Отмена существующих административных границ посредством укрупнения субъектов РФ и переходом от национально-территориального к вертикально интегрированной структуре управления с единым для всех языком государственного общения и заменой национальных элит интеллектуально эффективными чиновниками позволит укрепить институты унитарной политики. В экономической сфере возрождение крупных государственных заказов, в том числе заказов оборонного комплекса, позволит резко усилить долю продукции государственных предприятий в валовом внутреннем продукте страны. Возрождение сельского хозяйства на основе крупных государственных аграрных комплексов также позволит увеличить роль планового хозяйства. Одновременно с этим подтягивается реформа системы образования и административных органов. Все вместе позволит вернуть плановой экономике ведущее место в экономических институтах матрицы страны.

Более сложная задача стоит в идеологической сфере. За прошедшее двадцатилетие коллективистское самосознание было извращено и оболгано. Дело доходило уже до того, что проявления патриотизма называют "последним прибежищем негодяев". А патриотов страны ставили на несколько ступеней ниже уголовных преступников. Выросло целое поколение, воспитанное в духе приоритета индивидуалистических ценностей. Расформированы все системы социального воспитания, начиная от школы и внешкольных учреждений и кончая вузами, армией, трудовым коллективом. Поэтому в одночасье вернуть сознанию его архетипичную первозданность невозможно. Чтобы ускорить процесс возвращения необходимо его организовать. В частности, создание государственной психологической службы страны позволит профилактировать психологические срывы акцентуированных личностей, обучать граждан техникам эффективного общения, саморегуляции и саморазвития, стимулировать прогрессивное развитие психологических структур контактных групп и т.п.

Другой вариант эволюции "волюнтаристского арьергарда" - попытка повторного перехода к институциональной матрице западного типа (Y-типа). Для этого необходимо закрепить действующий сегодня приоритет рыночных институтов экономики над институтами планового развития, перейти от вертикали власти к полностью федеративной организации политического управления и закрепить в общественном сознании приоритет личных ценностей над общественными. Попытка реализовать такой вариант на практике будет означать гибель России. Дело в том, что Россия живет в условиях некоммунальной хозяйственной среды. Такая среда не способствует выживанию одиночек. Жизнедеятельность в ней ориентирована лишь на коллективные усилия. Но коллективистская идеология требует наличия доминанты институтов плановой экономики, при которой все регионы страны, находящиеся в разных геоклиматических условиях хозяйствования получают одинаковые условия развития посредством планового выравнивания этих условий за счет государственного управления. Рыночная экономика неизбежно сделает одни регионы преуспевающими, а другие необитаемыми. В итоге, даже территориально мы получим уже не Россию, а совсем другую страну Московию, Урал-Этиль и т.п.

Кроме того, сумей Россия изменить свою институциональную матрицу, она станет неконкурентоспособной на мировом уровне, поскольку будет копировать матрицу тех стран, которые действуют в привычных для этой матрицы условиях природной среды. Следовательно, затрачивают меньше ресурсов на преодоление негативных природных факторов. Неконкурентоспособное государство неизбежно утрачивает свой суверенитет и ассимилируется более сильным соседом. Если кто-то желает стать китайцем или поляком, я не против. Я же лично хочу оставаться русским. Надеюсь на то, что у Путина хватит ума не пойти по второму, гибельному для России пути. Ведь, случись распад России, Путина, несмотря на знание немецкого языка, не признают "лучшим немцем". Это место уже забронировал Горбачев.

© 2003-2019, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна