Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Чем, на ваш взгляд, увенчается политика санкций Запада в отношении России?

Результаты опросов

Нижний Новгород Online - Нижегородский городской сайт
nnov.ru - доменная зона Нижнего Новгорода
© 2003-2018, Martovsky
Главная > Аналитика

28.01.2014 Вернутся ли в Нижний Новгород прямые выборы мэра?

Автор: Сергей Кочеров

Выборы мэра, с точки зрения депутата Гудкова

Многие нижегородцы еще не забыли, как 27 сентября 2013 года их город посетил депутат Государственной думы России Дмитрий Гудков. Свой приезд оппозиционный депутат, обогативший российский политический фольклор сравнением нынешней Госдумы с "взбесившимся принтером", связал с проводимой им кампанией по возвращению прямых выборов глав городов. Необходимость такой кампании он объяснил тем, что замена всенародных выборов мэра на выборы главы города из числа депутатов городской думы негативно сказалась на качестве их работы. Потому что градоначальник, избираемый на всенародных выборах, в большей мере зависит от горожан и вынужден учитывать их интересы, нежели когда он выбирается депутатами городской думы, которых можно подкупить предложениями, выгодными для их бизнеса.

Чтобы изменить эту ситуацию к лучшему, Дмитрий Гудков выступил инициатором внесенного в Думу законопроекта, предусматривающего прямые выборы глав городов. "Мы предлагаем вернуть всенародные выборы мэра по системе в два тура, – заявил депутат. – Победитель в первом туре определяется лишь в том случае, если один из кандидатов набирает больше 50% голосов". Вместе с тем Гудков-младший сразу дал понять, что не слишком уповает на принятие лоббируемого им закона, с учетом большинства в Госдуме депутатов от "Единой России", которых он нещадно критикует. "...Мы прекрасно понимаем, – сказал он в Нижнем, – что невозможно сходу добиться принятия этого законопроекта на федеральном уровне: в России из двух сотен крупных городов в ста семи городах нет выборов мэра". Поэтому кампания по принятию закона о выборах мэра на федеральном уровне должна быть дополнена кампаниями по изменению устава того или иного города и проведению референдума о способе избрания мэра на местах.

Свой визит в столицу Приволжского федерального округа инициатор законопроекта о возвращении всенародных выборах мэра мотивировал тем, что тема выборов мэра в Нижнем Новгороде, по его мнению, наиболее актуальная и важная. "Мы провели здесь разные встречи с активистами, – сообщил местным журналистам Дмитрий Гудков. – Я считаю, что перспектива добиться прямых выборов мэра в Нижнем Новгороде очень большая". При этом депутат не стал упоминать о своем специфическом интересе к нижегородским делам, которые он проявлял с января по август 2013 года. Именно в этот период он выступил с серией инвектив в адрес действующего главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина. Гудков обвинил его в должностных правонарушениях: от злоупотребления служебным положением в интересах своего семейного бизнеса до наличия зарубежных активов и недвижимости. Все документы, компрометирующие Сорокина, по словам депутата, были направлены им в Приволжское полпредство и Генпрокуратуру России.

Борьба с коррупцией среди российских чиновников, которую ведет Дмитрий Гудков, конечно, заслуживает уважения и достойна похвал. Однако в случае с его обличениями Сорокина нельзя не заметить, что они совпали с почти аналогичными обвинениями нынешнего главы города в адрес своего предшественника, а ныне депутата Госдумы от "Единой России" Вадима Булавинова. Ведь, как считается в Нижнем, именно Олег Сорокин сыграл далеко не последнюю роль в том, что деятельностью Булавинова на посту мэра города заинтересовался Следственный комитет России. Так, 30 января 2013 года ведомство Бастрыкина обратилось в Госдуму с просьбой лишить бывшего мэра депутатской неприкосновенности и в Генпрокуратуру с документами о возбуждении против него дела по статье превышения должностных полномочий. И в тот же день Гудков пишет в своем блоге: "Сегодня СКР назначил виновного. Им оказался не действующий мэр О.Сорокин, имеющий непосредственное отношение к компании "Старт-строй", а бывший мэр и ныне депутат Вадим Булавинов. ...Власть пытается "перевести стрелки" и отвлечь внимание от коррупционного скандала вокруг О.Сорокина". Может быть, предположение Гудкова и не лишено оснований. Но странно, что депутат от оппозиции не допустил даже мысли о том, что злоупотреблять своим служебным положением могли как нынешний глава Нижнего Новгорода Сорокин, так и бывший нижегородский мэр Булавинов, оба являющиеся членами "Единой России".

Примечательно также, что сентябрьскому приезду Гудкова в Нижний предшествовало обострение политической ситуации в городе в июле. Тогда дело дошло до того, что, как 25.07.2013 писала газета "Коммерсант", "депутаты гордумы Нижнего Новгорода намерены после летних каникул поставить вопрос об отставке мэра города Олега Сорокина". Приведя критическую оценку деятельности Сорокина, данную двумя депутатами нижегородской гордумы – Михаилом Барковским и Денисом Москвиным, которые находятся в оппозиции к главе города, корреспонденты газеты сообщили о возможной замене градоначальника. На это их надоумил источник "Коммерсанта" в "Единой России", который сказал, что, "скорее всего, Сорокин в сентябре уйдет сам, воспользовавшись формулировкой Михаила Прохорова, который отказался от участия в выборах мэра Москвы из-за того, что не успевал переоформить свои зарубежные активы". Такое сравнение было сделано с указанием на то, что "депутат Госдумы от "Справедливой России" Дмитрий Гудков 24 июля опубликовал в своем блоге информацию о владении семьей мэра двух вилл во Франции". Возможно, это летнее оживление вкупе с надеждами на осенний уход Сорокина с поста главы города и подвигло Дмитрия Гудкова к выводу, что "перспектива добиться прямых выборов мэра в Нижнем Новгороде очень большая".

Однако, возможно, ему следовало бы обратить большее внимание на приведенное в той же статье "Коммерсанта" мнение секретаря генсовета "Единой России" Сергея Неверова по коррупционному скандалу, назревающему в Нижнем. Тот же тогда заявил, что, если подтвердятся факты наличия у семьи мэра незадекларированного имущества за рубежом, будет проведена проверка, и, если нарушения будут найдены, он у власти не останется. "Но это будет сделано не с подачи Гудкова, а с точки зрения равенства всех перед законом", – подчеркнул Неверов. Если опустить заимствованную не из нашей жизни фразу о равенстве всех перед законом, высказывание видного функционера партии власти в переводе на современный российский политический сленг, очевидно, следует понимать так. Это Нам решать в отношении чиновника-единоросса, подтвердятся ли дискредитирующие его факты, и есть ли в его действиях правонарушения, а разные там Гудковы могут "идти лесом". Вот и 2013 год прошел, а ни в действиях Сорокина, ни в действиях Булавинова Генпрокуратура не установила никакого состава преступления, а скрывается ли за этим то, что таких фактов не обнаружено, или их не время предавать огласке, пусть каждый решает сам. Поскольку же в российской политике действует принцип, обратный тому, что работает в российском следствии, а именно: "Нет дела, нет и тела", – то и Олег Сорокин даже не помышляет о том, чтобы подать в отставку, а его оппоненты в гордуме могут на время успокоиться и получать удовольствие от других радостей жизни.

Выборы мэра, с точки зрения федерального центра и губернатора Шанцева

То, что поездка депутата Дмитрия Гудкова, вызвав оживление в политической "тусовке" Нижнего, не привела к изменению способа выбора главы города, разумеется, не означает, что вопрос о прямых выборах мэра города потерял свою актуальность или кем-то закрыт всерьез и надолго. Но, исходя из нашей политической системы, где не столько народ имеет власть, сколько власть имеет народ, следовало бы обсудить единственную реальную на сегодня возможность возвращения всенародных выборов мэра в российские города. При всей важности роста политической активности населения желание людей с улицы самим выбирать своих муниципальных руководителей в ближайшие год-два будет не причиной, а поводом к принятию соответствующего федерального закона. Поэтому без голосов большинства депутатов Госдумы, являющихся членами "Единой России", которая в былые годы последовательно выступала за отмену прямых мэрских выборов, принять этот закон пока невозможно. Позиция же "единороссов" в Думе на сегодня такова, что по поводу этого закона они на словах говорят: "Идут консультации...", а на деле положили законопроект под казенное сукно.

Нет, речь идет совсем не о том законопроекте, который вместе с товарищами из "Справедливой России" подготовил Дмитрий Гудков. Еще осенью 2012 года Министерство регионального развития России внесло в Госдуму проект закона, вводящего обязательность прямых выборов глав муниципалитетов (мэров городов). Этот законопроект, в развитии инициативы президента России Дмитрия Медведева, был подготовлен Минрегионом под руководством экс-министра Виктора Басаргина, ныне возглавляющего Пермский край. По словам Басаргина, институт сити-менеджеров себя не оправдал, а прямые выборы должны укрепить доверие населения, повысить ответственность глав муниципалитетов. Бывший глава Минрегионразвития пришел к такому выводу не столько под влиянием повышения активности населения в первой половине 2012 года, сколько из-за роста конфликтов между избранными главами городов, которые возглавляли также городские думы, и нанятыми сити-менеджерами. На тот период инициативу возвращения к всенародным выборам мэров поддерживали и в Кремле, правда, скорее для того, чтобы снять лишний повод для недовольства россиян, разгоряченных прошедшими федеральными выборами. И тогда же выяснилось, что серьезным препятствием для принятия этого закона стала сила политической инерции. Ведь на тот момент, по меньшей мере, половина российских муниципалитетов успела отказаться от всенародных выборов мэра по рекомендации сверху!

Так что нет ничего удивительного в том, что депутаты Госдумы, принявшие массу законов, иногда хороших, но гораздо больше – разных, так и не нашли время для серьезного обсуждения законопроекта о прямых выборах глав муниципалитетов. Здесь нужно внести одно пояснение в отношении характера деятельности наших федеральных депутатов. Хотя Госдума последнего созыва, действительно, порой дает основание для того, чтобы называть ее "взбесившимся принтером", было бы наивно не замечать, что в ее работе присутствует определенная логика. По крайней мере, "безумие" депутатской машины для голосования никогда еще не простиралось столь далеко, чтобы Госдума принимала законы, вступающие в противоречие с интересами президента и правительства. Поэтому причины нынешнего безразличия к закону о всенародных выборах мэров следует искать не в своеволии депутатов, а в отсутствии соответствующей политической воли у первых лиц государства. Нет у них ярко выраженного желания, чтобы Дума принимала этот закон, и депутаты, всегда улавливающие токи, идущие от верховной власти, согласно кивают им в ответ и снисходительно говорят журналистам: "Есть дела поважней...". Хотя и президент, и премьер, при случае, совсем не прочь предстать в роли поборников выборов мэров городов.

Так, на своей большой пресс-конференции по итогам года, состоявшейся 19 декабря, Владимир Путин заявил, что мэры городов должны наделяться полномочиями только через прямые выборы. "Мэров, конечно, только выбирать", – твердо, как обычно, сказал президент. "Мы являемся членами Европейской хартии, – пояснил он свою позицию, – но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень – это самый близкий уровень власти к людям". Но дальнейшие слова Путина убеждают, что в этом деле все далеко не просто. Он, в частности, заметил, что "конечно, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане лично знают, могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию о развитии своего поселка или города и иметь возможность добиваться реализации этой позиции". Однако жители миллионного города в принципе не могут иметь уровень доверительного общения со своим главой, какой возможен для жителей городского поселка. Не удивительно, что некоторые наблюдатели восприняли эти слова Путина как желание ограничиться выборностью глав небольших муниципальных образований, отказавшись от прямых выборов глав крупных городов. Озадачивают и слова президента: "Я специально не стал предлагать каких-то решений - я наоборот обратился как раз к муниципальным объединениям с тем, чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения - ну, конечно, вместе с правительством РФ и с Государственной думой". Мы знаем, что когда Путину чего-либо действительно нужно, он действует гораздо решительнее. Например, после теракта в Беслане, он просто отменил прямые выборы глав регионов, не спрашивая ничьего совета.

Вместе с тем, на мой взгляд, было бы неверно воспринимать ситуацию вокруг прямых выборов мэров, как порой это делают некоторые аналитики, в виде противоречия между "консерватором" Путиным и "либералом" Медведевым. Все мы помним, как Дмитрий Анатольевич в 2009 году говорил, что прямых выборов губернаторов в России не будет еще 100 лет, а Владимир Владимирович в данном на днях большом интервью журналистам телеканалов BBC, ABC News, CCTV, "Россия-1" и Первого канала назвал себя либералом. На самом деле, и Путин, и Медведев, при всех мировоззренческих различиях между ними, объясняемых их принадлежностью к разным поколениям, являются не идеологическими, а прагматическими политиками. И причины двусмысленного отношения, которое они сегодня проявляют по отношению к возвращению прямых выборов мэров, следует искать в реальных противоречиях способа управления государством, характерного для этих политиков.

С одной стороны, и президент (в большей степени), и премьер (в меньшей степени) являются сторонниками жесткой "вертикали власти", которая по логике своего развития не допускает существования глав регионов и городов, зависимых более от интересов избравшего их населения, чем от воли первых лиц верховной власти. Этот "политический централизм" закрепляется таким порядком взимания налогов и распределения ресурсов, при котором большинство субъектов федерации поставлены в такую финансовую зависимость от федерального центра, которая напоминает крепостное право. В условиях падения темпов роста российской экономики и, соответственно, снижения доходов бюджета и сокращения финансирования социальных программ, тем более, возникает соблазн руководить всем из центра, иначе на местах "все разворуют".

С другой стороны, выборы мэров населением соотносятся с другими интересами руководства страны. Во-первых, в нынешней нестабильной ситуации оно испытывает потребность в легитимации власти, которая упрочивается посредством выборов. Желанная вертикаль власти нуждается в крепких опорах, которыми могут выступать руководители городского уровня, которые в критические дни федерального центра (президентские и парламентские выборы, кризисы и дефолты) своим авторитетом успокаивают и мобилизуют людей на поддержку политики верховной власти. Вместе с тем при повышенном стремлении к самосохранению, которое характерно для наших нынешних руководителей, что находит выражение, например, в исключительном внимании к рейтингу президента, им всегда нужны руководители рангом пониже, на которых можно перевести общественное недовольство. Роль таких "козлов отпущения", по логике верховной власти, должны брать на себя главы регионов и городов. Но для пущей убедительности необходимо, чтобы эти люди не назначались президентом, а избирались населением, чтобы каждому обывателю было ясно, что вороватый губернатор или глава города есть следствие не ошибки главы государства, а дурости выбравшего его народа.

Помимо федерального руководства есть еще одна группа влиятельных лиц, которые имеют свои виды на то, кем и как должны избираться мэры городов. Это – главы регионов, что несут ответственность перед верховной властью за все, что происходит на их территории. Ведь президент и правительство требуют исполнения их указов и распоряжений по повышению зарплаты бюджетников от губернаторов, а не от мэров, хотя по закону №131 эти полномочия отнесены к главам муниципальных образований. Недавно Путин в очередной раз сказал о необходимости "ручного управления" страны. "...Для того, чтобы эффективно работать, – заявил он, – объединить усилия ...и региональных властей, и Центробанка, и правительства, и администрации, требуются согласованные действия всех этих уровней власти. Это можно эффективно сделать, пожалуй, только с президентского уровня". Но ведь эти же слова, только в региональном аспекте, мог бы повторить любой губернатор, желающий, чтобы основные ресурсы и финансы его области или края контролировались бы им лично – разумеется, в интересах дела, как он его понимает.

Какой порядок избрания мэров является в таком случае правильным, с точки зрения губернатора? Рассмотрим его подход на примере главы Нижегородской области Валерия Шанцева. Он, будучи человеком, по-своему, искренним, никогда не скрывал, что является противником прямых выборов мэра. В нестабильной общественной ситуации, по мнению Шанцева, большими шансами на всенародное избрание обладают не профессиональные менеджеры с большим опытом производственной или хозяйственной деятельности, а профессиональные политики-популисты, которые наобещают населению "небо в алмазах", а там – хоть трава не расти. С его точки зрения, лучше всего было бы, если бы главы городов назначались губернатором, пусть и при формальном согласии депутатов. Как реалист Шанцев не видит беды и в нынешнем варианте: глава города избирается из состава депутатов, сити-менеджер тоже нанимается ими, но из числа лиц, с кем хочет работать губернатор.

Пятилетний конфликт губернатора Шанцева с последним всенародно избранным мэром Нижнего Булавиновым объясняется некоторыми политологами, что глава региона и города, мол, не сошлись характерами, оказались слишком разными по возрасту, опыту, взглядам на работу руководителя. В этом есть известная доля истины, однако любому мэру, избранному нижегородцами на прямых выборах, было бы непросто ладить с губернатором. Дело в том, что, как показывает история взаимоотношений глав региона и областного центра в Нижегородской области, между ними всегда существовало объективное противоречие. Хотя Нижний Новгород дает в бюджет области около 70% поступлений, он получает оттуда на свои расходы существенно меньше. Поэтому любой нижегородский мэр, избранный населением, заинтересован, чтобы город получал от области долю, соизмеримую с той, что он вносит. А любой нижегородский губернатор заинтересован в том, чтобы сохранить статус-кво. Ведь в условиях, когда федеральные руководители, решая свои проблемы, "выкачивают" финансы и ресурсы из регионов, главам регионов кажется естественным "выкачивать" финансы и ресурсы из своих городов. В этом, помимо личных противоречий, была причина потрясавших Нижний конфликтов между Борисом Немцовым и Дмитрием Бедняковым, Иваном Скляровым и Юрием Лебедевым, Геннадием Ходыревым, а затем и Валерия Шанцева с Вадимом Булавиновым. Так зачем губернатору прямые выборы мэров?

Выборы мэра, с точки зрения нижегородцев

Жители Нижнего Новгорода в большинстве своем полагают, что всенародные выборы мэра им нужны. Согласно известному в городе социологу Александру Пруднику, проведенные его группой опросы показывают, что доля нижегородцев, выступающих за возвращение всенародных выборов мэра, никогда не составляла менее 60%. И преданность активной части нижегородцев идее всенародных выборов мэра была доказана еще в те осенние дни 2009 года, когда группа депутатов городской думы вознамерилась внести изменения в Устав города. Люди тогда собирали подписи, выходили на митинги, участвовали в общественных обсуждениях, устраиваемых больше для виду, и всюду было видно, что число нижегородцев, выступающих за всенародные выборы мэра, намного превышает число людей, ратующих за их замену на выборы мэра из депутатов гордумы. Если бы действующий мэр Булавинов занял тогда принципиальную позицию, а не перешел на сторону поначалу депутатского меньшинства, порядок избрания мэра изменить тогда бы не удалось. Но Булавинов сделал тогда свой выбор. И через год лишился кресла главы города, ради сохранения которого он и согласился на сговор.

Утвердившийся в Нижнем "тандем" главы города Олега Сорокина и главы администрации (сити-менеджера) Олега Кондрашова пока не убедил нижегородцев в своей эффективности. Нельзя сказать, чтобы эти два бизнесмена, сменившие руководство своими компаниями на руководство миллионным городом, уступали по своим качествам прежнему мэру Вадиму Булавинову. Но серьезный недостаток современной российской власти – отрыв подлинных интересов ее представителей от основных забот населения – особенно заметен в их управлении вследствие отсутствия разграничения их полномочий и ответственности. В самом деле, невозможно понять, какие проблемы города курирует его глава Сорокин, а какие – глава администрации Кондрашов. Даже наработанный за 8,5 лет руководства областью авторитет Шанцева, как правило, поддерживающего молодых городских руководителей, не может уберечь их от критики. А критиковать их, есть за что: уплотнительную застройку в центре города и вырубку деревьев в далеко не самом зеленом городе России, пробки на дорогах и состояние ЖКХ, не говоря уже о приоритетном внимании к тем объектам, которые входят в сферу их деловых интересов. Не способствует популярности у нижегородцев и периодически вспыхивающая война компроматов между группой Булавинова и группой Сорокина, которая дискредитирует городскую власть в целом.

Готовы ли городские депутаты под влиянием последних заявлений президента России вернуть прямые выборы главы Нижнего Новгорода. Пока, судя по всему, их больше волнует свое переизбрание на выборах в гордуму, которые намечены на 2015 год: количество мест, нарезка округов, изменение процента депутатов, избираемых по партийным спискам. О возможном возвращении всенародных выборах мэра, похоже, думает лишь Олег Кондрашов, который в этом случае, скорее всего, будет претендовать на пост главы города. Тем более что он выглядит пока той фигурой, которая наиболее устраивает в этом качестве Валерия Шанцева, если он пойдет в том же 2015 году на новый губернаторский срок. Однако это не даст Кондрашову гарантий успешного избрания, так как известная часть горожан за 10 лет уже "подустала" от Шанцева. Эти люди могут поддержать кандидата "в пику" губернатору, например того же Вадима Булавинова, если он рискнет войти в одну и ту же реку дважды.

Скорее всего, и региональные, и городские власти откажутся от возвращения всенародных выборов мэра Нижнего Новгорода, учитывая их непредсказуемый характер. Мало того, что эти выборы будут проходить одновременно с прямыми выборами губернатора, что повышает градус напряженности в обществе. При развитии нынешних неблагоприятных тенденций в российской экономике и возрастании недовольства населения голосование на всенародных выборах может иметь непредсказуемый для властей характер. В истории нижегородских выборах уже были случаи срыва мэрских выборов (весна 1994 года), победы оппозиционного кандидата Андрея Климентьева (весна 1998 года) и скандального снятия того же Климентьева за день до выборов, после чего, если верить опросам социолога Прудника, на выборах дважды побеждал "кандидат против всех" (осень 2002 года). С учетом возвращения в графу последнего нижегородцы могут вновь неприятно удивить городские, региональные и федеральные власти "странностью" своего выбора. Поэтому чиновники, следующие правилу "как бы чего не вышло", скорее всего, не пойдут на такой риск, если только их не заставит это сделать принятый к тому времени федеральный закон.

При всем том, что чиновники думают, прежде всего, о себе любимых, их опасения не вполне лишены оснований. Дело в том, что за прошедшее 10-летие произошла деградация нижегородской политэлиты, уменьшение масштабов и кругозора личностей, которые могут принять участие в выборах мэра. Времена таких ярких местных лидеров, как Борис Немцов и Андрей Климентьев, канули в прошлое. Им на смену пришли, словно сделанные под одну копирку, чиновники, предприниматели, уверенные, будто все, что выгодно для их бизнеса, непременно хорошо для города и партийные популисты, лишенные харизмы. В случае всенародных выборов мэра их победителем станет, скорее всего, один из них. Понятно, что это не дает никаких гарантий, что следующий мэр будет лучше нынешнего главы города. Поэтому при подготовке нового закона о выборах, если такое решение все же будет принято, необходимо также разработать и ясную и четкую процедуру отзыва избранного мэра населением. Иначе очередной победивший "слуга народа", как это происходит не только в Нижнем, быстро забудет свои предвыборные обещания в надежде, что за 5 лет он успешно "обрастет" деньгами и связями и без проблем переизберется на новый срок.

© 2003-2018, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна