Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Аналитика

16.06.2006 Третий срок Президента Путина и неизбежность изменения действующей Конституции РФ (часть 1: "план Уифера")

Автор: Маслов Олег Юрьевич

В послании Президента России Федеральному собранию, произнесенном 10 мая 2006 года, ясно и четко была озвучена мысль, что данное послание, послание Президента 2005 года, и предыдущие послания полностью определяют развитие страны на ближайшие 10 лет. Именно это позволяет многим экспертам как внутри России, так и за ее пределами обсуждать не тему преемника В.В. Путина на посту Президента, а тему 3-го президентского срока действующего Президента России.

Программа по выправлению демографической ситуации в стране концептуально схожа с программой, реализуемой в Белоруссии Президентом Лукашенко. В Белоруссии система поддержки молодых семей фактически привязывает молодые семьи к действующей власти, так как любые изменения могут обрушить систему льгот и преференций, сформированных президентом Лукашенко. Поддержка молодых семей в России и стимулирование рождаемости в той или иной степени будут привязывать молодых граждан России к действующей власти. А это также усиливает предположение о высокой вероятности 3-го срока Президента Путина. Более того, в российском экспертном сообществе достаточно давно обсуждается тема неизбежности изменения действующей Конституции РФ, а также "план Уифера", детализирующий внесение необходимых нынешней власти изменений.


Неизбежность изменения Конституции РФ

В российском экспертном сообществе о неизбежности изменений действующей Конституции рассуждают уже длительное время. Обсуждаются и опасности, связанные с различными вариантами изменений действующей Конституции. Концептуально ожидания российского экспертного сообщества оформил М.Ремизов: "Так или иначе, конституция изменится, и к ее изменению нужно быть готовыми" (АПН). Широко цитируется и высказывание самого В.В. Путина, сделанное им на встрече с Президентом Украины Л.М. Кучмой (3.10.2004): "Стоит только нарушить Конституцию, затрещит вся страна". Но данное алармистское заявление В.В. Путина относилось, скорее всего, к Украине. Часто цитируется и высказывание спикера Совета Федерации С. Миронова: "Или мы приводим к власти фашистов, или мы меняем Конституцию" ("Известия" 02.03.2005).

Действующая Конституция РФ предлагает два варианта изменения Конституции. Их условно можно назвать элитарным и эгалитарным вариантами изменений.


Элитарный вариант изменений Конституции РФ, или пошлет ли федеральная власть свой народ на "три буквы"?

Инициатива, выдвинутая в Северной Осетии и подхваченная многими региональными лидерами в России, представляется многим власть имущим в России крайне простым и безрисковым проектом изменения действующей Конституции. Данная инициатива предполагает изменение всего лишь трех букв в действующей Конституции. Пункт 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд". Для глав субъектов федерации, получивших власть из рук Путина, изменение всего лишь трех букв в действующей Конституции значит очень и очень многое. В первую очередь, это автоматическое продление своего практически авторитарного правления. Таким образом, главными инициаторами 3-го президентского срока В.В. Путина выступают те лица, кто получил власть непосредственно из рук Президента России. Но чем отличается данная инициатива от предыдущих многочисленных инициатив по продлению властных полномочий Президента Путина?

Необходимо отметить, что данная инициатива имела значительный резонанс в России по причине того, что инициатива изменений, желаемых для всех региональных властителей, прозвучала в то время, когда у правящей референтной группы, возглавляемой В.В. Путиным, нет уверенности в том, что переход власти от действующего Президента к его преемнику пройдет без каких-либо потрясений. Инициатива о 3-м президентском сроке В.В.Путина создает иллюзию того, что данный вариант является менее рисковым по сравнению с передачей власти новому Президенту России в рамках выборного процесса. Более того, одновременно с этим в российское экспертное сообщество вбрасывается тема "парламентской республики", идея которой была резко осуждена Б.В. Грызловым незадолго до официального старта выборов в Государственную Думу 2003 года. Складывается впечатление, что мы сейчас наблюдаем своеобразное обсуждение вариантов наименее рисковых изменений действующей Конституции, в рамках сохранения власти у правящей референтной группы, возглавляемой В.В.Путиным.

Изменение "трех букв" в действующей Конституции РФ возможно в рамках реализации 136 статьи действующей Конституции страны. Данная статья гласит: "Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации". Статья 81 Конституции РФ, регламентирующая продолжительность президентского правления, входит в главу 4 действующей Конституции, поэтому изменение "трех букв" в Конституции РФ возможно без какого-либо участия граждан страны.

В России практически нет экспертов, которые считают, что изменения действующей Конституции могут вызвать какой-либо кризис в Государственной Думе или в Совете Федерации. Эти два органа проштампуют любые конституционные инициативы действующей федеральной власти. А процедуры ратификации изменений в Конституции высшими представительными органами субъектов федерации будет представлять собой отдельные фрагменты технологической пиар-акции. В рамках практической реализации изменений Конституции в рамках статьи 136 возникает парадоксальная ситуация. Сложится ситуация, при которой президент Белоруссии А.Г. Лукашенко будет выглядеть более демократичным, чем его российский коллега. Так как изменения в Конституции Белоруссии, снявшие какие-либо ограничения на срок президентства, были приняты на всенародном референдуме.

Есть ли риски изменения действующей Конституции РФ по элитарному варианту в рамках 136 статьи Конституции? Высока вероятность того, что возможны встречные инициативы и сборы подписей против каких-либо изменений действующей Конституции. Бывший премьер министр России М.М. Касьянов постоянно призывает власть следовать "духу Конституции". Да и заявление лидера партии "Яблоко" Г.А. Явлинского, прозвучавшее на 13-м съезде этой партии: "Наше единственное условие - сохранение Конституции Российской Федерации", - говорит о том, что число "конституционных демократов" в России будет неуклонно расти.

.И для многих либералов элитарная трансформация действующей Конституции является абсолютно неприемлемой. Сегодня сложно предположить, в какой именно формат противостояния может вылиться пытка изменения действующей Конституции РФ в рамках 136 статьи Конституции, но вероятность подобного противостояния крайне высока. И эта опасность заключается в том, что у противников действующей власти появляется уникальный шанс напрямую обратиться к народу. Другое дело, что российские либералы не менее далеки от народа, чем действующая федеральная власть.


Эгалитарный вариант изменения действующей Конституции РФ, или открывание "ящика Пандоры"

Статья 134 Конституции РФ гласит: "Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, правительство Российской Федерации, Законодательные (представительные) органы субъектов Российской федерации, а также группа, численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы". Статья 135 Конституции РФ регламентирует порядок созыва Конституционного собрания. В соответствие с федеральным законом в Конституционное собрание будут включены 100 депутатов Госдумы, все без исключения депутаты Совета Федерации, 100 представителей Президента РФ, 19 членов Конституционного суда РФ, Председатель Верховного суда и Председатель Высшего Арбитражного суда РФ. Необходимо отметить, что трансформация политической системы России после трагических событий в Беслане уже привела к парадоксальной ситуации, когда назначенные Президентом РФ главы субъектов федерации назначают депутатов Совета Федерации, что уже привело к ничтожности статьи 93 Конституции РФ, регламентирующей отрешение Президента РФ от его должности.

Ознакомление с кадровым составом Конституционного собрания позволяет предположить, что это Конституционное собрание в состоянии принять любой проект новой Конституции страны, вплоть до назначения В.В.Путина пожизненным императором. Но главной проблемой в варианте внесения изменений в действующую Конституцию РФ является нижайший уровень доверительной легитимности Конституционного собрания. В глазах большинства граждан страны Конституционное собрание не будет практически ничем отличаться от такого вне Конституционного органа, как Общественная палата. Созыв Конституционного собрания будет означать дальнейшее умаление прав народа, как источника власти в соответствие с 3-й статьей Конституции РФ, а значит и дискредитацию и самой действующей Конституции РФ и вносимых поправок в Конституцию. Да и использование народа для формальной легитимизации изменений в действующую Конституцию РФ несет массу рисков.


Риски изменений в действующую Конституцию РФ через общероссийский референдум

При обсуждении рисков, которые возникнут при легитимизации изменений Конституции РФ через референдум, первым пунктом обычно называется явка граждан на избирательные участки. При обсуждении, как правило, приводятся два аргумента. Обычно вспоминают о пробе сил при проведении деструктивных действий против нынешней федеральной власти. Это попытка понижения явки в ходе президентских выборов 2004 года. Несмотря на то, что полезность подобных действий разъяснялась лишь в сети Рунет, жители многих крупных городов восприняли идею срыва "безальтернативных выборов Президента Путина", как своеобразный приказ к бездействию. Президентские выборы, как известно, не были сорваны. Но это нам позволяет предположить, что подобные действия могут быть организованы при проведении референдума о поправках в действующую Конституцию РФ.

Идейные противники нынешней федеральной власти приводят в качестве аргумента число проголосовавших за В.В. Путина на последних президентских выборах. За него проголосовало 47 923 649 граждан России из 108 миллионов граждан обладающих избирательным правом. Из чего следует, что если на референдум придут только сторонники В.В.Путина, то референдум будет сорван из-за отсутствия явки избирателей. А если к этому добавить и уже очевидное падение авторитета действующего Президента РФ, то изменение "трех букв" Конституции выглядит сегодня практически не решаемой задачей. Если только уже сегодня внести изменения в федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", и реализовать все по варианту воплощенному в жизнь в Черногории. Можно, безусловно, говорить о потрясающих возможностях массовых фальсификаций итогов референдума, но нам сегодня важно объективно оценить риски внесения изменений в действующую Конституции РФ.

Упрощенный анализ рисков, связанных с легитимизацией изменений в Конституцию РФ через референдум, позволяет нам предположить, что изменения в Конституцию, скорее всего, будут представлять некий социальный пакет. Желаемое изменение "трех букв" в Конституции РФ должно быть дополнено вполне определенными изменениями в Конституции РФ, которые не только будут гарантированно поддержаны большинством граждан России, но и создадут все необходимые условия для бесспорной поддержки изменений на референдуме. Необходимо отметить, что "демографического" проекта В.В. Путина, озвученного им в послании Федеральному собранию 10 мая 2006 года, для такой всенародной поддержки явно не достаточно.


Является ли народ в России субъектом политики?

Анализ возможных изменений в Конституции РФ неминуемо приводит к необходимости определения отношения к народу, как субъекту политики. На сегодняшний день народ в России - это субъект манипуляций массовым сознанием, субъект управления посредством страха, но не субъект политики. Трансформация политической системы страны после принятия Конституции РФ 1993 года проходит в рамках последовательного отчуждения граждан страны от реального влияния на общественно - политические процессы. Лишение граждан права избирать депутатов Совета Федерации, глав субъектов федерации - это наиболее яркие проявления отчуждения граждан от сферы политического. Это также является очевидными признаками дискриминации народа, как источника власти.


Теория "одноразового государства"

Для того чтобы объективно оценить народ как субъект политики необходимо объективизировать статус народа в рамках его отношения к государству. Представляется, что точку зрения федеральной власти на народ наиболее емко выразил известный прокремлевский политолог Г.Павловский в лекции, размещенной на сайте Полит.ру, Данная лекции получила широкую известность из-за ряда эпатажных заявлений Павловского, в том числе знаменитого заявления о том, что "нет никакого народа". Но эпатажные заявления являются, скорее всего, "вершиной айсберга", призванной скрыть своеобразную теорию "одноразового государства". Многие российские эксперты искренне считают Г. Павловского "Жириновским российской политологии" из-за его склонности к эпатажным заявлениям. Но так как именно данному политологу приходится озвучивать и оправдывать наиболее одиозные инициативы федеральных властей, а главное, Павловский столь длительное время находится в фаворе у федеральной власти, что именно это позволяет считать его позицию позицией федеральных властей.

В чем заключается обоснование того, что "нет никакого народа"? Основная мысль Павловского заключается в том, что народ в России непосредственно не участвовал в создании нынешнего государства: "Народ является источником власти в Российской Федерации. Учреждал Российское государство в 1991 году, как мы хорошо помним, точно не народ — это были люди без мандата народа на эти действия. Так сложилось: мы имеем государство de facto. Но в момент сразу после учреждения сложилась политическая нация, которая дальше существует как избиратели, граждане в своей системе государственных институтов, при наличии института власти. После того, как государство учреждено, говорить о народе означает переходить в какое-то другое пространство, сказочное, мифологическое. До учреждения следующего государства. В промежутках есть граждане, избиратели, социальные партии — нет никакого народа. Я не знаю, кто это".

По логике Г. Павловского государство де-факто создано в декабре 1991 года после распада СССР. А народ был призван в декабре 1993 года для легитимизации благоприятного для победившей в стране силы формата государственной власти и общественно-политических отношений. Павловский считает, что народ возникает лишь для легитимизации новых вызревающих общественно-политических отношений и сразу после принятия новой Конституции народ как субъект политики перестает существовать. Данную систему взаимосвязанности государства и народа можно назвать лишь теорией "одноразового государства", для чего есть достаточно оснований. И данная позиция Г. Павловского крайне интересна в аспекте прогнозирования дальнейших событий в России.

Известная политическая шутка гласит: "Электорат - это народ одноразового использования". В рамках теории Г. Павловского народ также используется только один раз и лишь для легитимизации Конституции страны. После акта легитимизации народ не нужен. Более того, его еще надо кормить, этих пенсионеров и бюджетников. В общем, с народом одна морока. Вот и вынуждена власть минимизировать влияние народа на общественно-политические процессы в стране.

Но, как это ни покажется парадоксальным, сознательная ликвидация всех видимых и невидимых связей между государством и народом и позволяет говорить о данной теории, как о теории "одноразового государства". Данная теория не только предполагает, включает и оправдывает энтропийные процессы, но и обосновывает уничтожение основ государства в рамках последующих актов легитимизации новых правил игры в государстве.

Необходимо признать, что события 1917 и 1991 года включают в себя формат "до основанья, а затем...", и строительство нового мира на обломках старого является исключительно российской традицией. Но одно дело теории, предлагаемые федеральной властью различными политологами и политтехнологами, и совсем иное дело каждодневная политическая реальность, воплощаемая федеральной властью в конкретных действиях. Можно предположить, что действующая власть не осознает реальных перспектив воплощаемой ею в жизнь теории "одноразового государства". Но это предположение позволяет нам анализировать действия федеральных властей, в рамках предъявленной Г. Павловским теории "одноразового государства".

Теория "одноразового государства" Г. Павловского не только включает в себя принцип отсутствия народа, но и несет в себе жесткое требование по пресечению каких-либо политических инициатив, направленных на агрегирование и артикулирование интересов большинства граждан страны. Народа как субъекта политики не должно существовать, а должны существовать различные, по Г. Павловскому, группы лоббирования. Таким образом, народ должен быть разбит на фашистов и антифашистов, ксенофобов и либералов, демократов и коммунистов. Но само понятие "народ" не должно быть базовым ни у одной из политических сил в России.


Легитимность и доверительная легитимность

Обсуждение темы 3-го срока Президента Путина неразрывно связано с обсуждением различных вариантов изменений действующей Конституции РФ. Статьи 135 и 136 действующей Конституции описывают два основных варианта легитимизации 3-го срока Президента Путина. Соблюдение конституционных норм изменения действующей Конституции позволяет практически реализовать требуемые изменения по законам страны в любом удобном для действующей власти формате. Но изменения в рамках 136 статьи Конституции не будут обладать в глазах граждан РФ доверительной легитимностью.

Термин "доверительная легитимность" - это термин из теории постдемократии. Доверительная легитимность предполагает наделение властью отдельных институтов власти, отдельных граждан, а также легитимизацию отдельных элементов трансформации политической системы непосредственно самими гражданами. С точки зрения постдемократии президент Белоруссии Лукашенко действовал в рамках доверительной легитимности, добившись вначале поддержки своего народа в вопросе изменения действующей Конституции, а затем пролонгировал свое президентство на выборах.

Необходимо отметить, что политические события в Белоруссии, безусловно, накладывают жесткие требования на действия российских властей. Действующая Конституция РФ позволяет изменить пункт 3 статьи 81 без общероссийского референдума. Но начало процедуры изменения действующей Конституции РФ поставит российских либералов перед жестким выбором: поддерживать данные антидемократические шаги федеральной власти или пытаться противостоять авторитарному вектору развития страны. И в рамках данного противостояния российские либералы будут вынуждены позиционировать Президента Белоруссии Лукашенко как большего демократа, чем В.В.Путин. Но не это самоопределение либералов является главным. Китайская мудрость гласит: "Путь без народа - путь в никуда". А изменения Конституции РФ в рамках 136 статьи действующей Конституции - это путь без народа.


О "социальном пакете" изменений действующей Конституции РФ

Несмотря на то, что вероятность вынесения поправок в действующую Конституцию РФ на референдум невысока, необходимо проанализировать, что именно позволит добиться гарантированно положительных итогов референдума. Всероссийский референдум может состояться в том случае, если гражданам будет предложен некий "социальный пакет" поправок в действующую Конституцию. Уже сегодня, после окончания "борьбы с русским фашизмом" одной из поправок в действующую Конституцию РФ может стать поправка закрепляющая "государствообразующий статус русского народа". Не случайно во фракции партии "Единая Россия" в Госдуме обсуждается закон "о русском народе". Но получение поддержки от большинства граждан России должно быть подкреплено и вполне определенными новыми экономическими правами граждан России. Без этого добиться изменений в Конституции РФ, касающихся лишь трех букв, будет крайне сложно.

Нет сомнений в том, что "социальный пакет", который не только будет поддержан большинством граждан России, но и гарантирует высочайшую явку - это пакет изменений, связанный с новыми формами социальной защиты граждан, которые возникнут при поэтапном переходе нашей страны к постдемократии. В раздел Конституции, посвященный "основам Конституционного строя", необходимо заложить принцип долевого распределения рентных платежей от использования природных ресурсов и порядок поступления данных платежей на накопительные счета всех без исключения граждан России. Проект "Большая Норвегия", о котором так много некогда говорилось в коридорах власти, так и не получил своего развития в посланиях Президента Путина и отложен до лучших времен. А жаль. Без этих поправок "всухую" принять поправки лишь о сроке президентства будет практически невозможно.


Призывы к изменению Конституции

Для того чтобы осознать, к чему могут привести призывы к изменению действующей Конституции, необходимо обратиться к негативному опыту трансформации политической системы страны конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века. Нет необходимости перечислять все даты внесения изменений в Конституцию СССР и заострять внимание на последствиях этих изменений. Распад СССР является событием мировой истории. Для нас важно объективизировать импульсы трансформации Основного закона страны, идущие сверху, и импульсы, направленные на трансформацию Основного закона страны, идущие снизу.

Необходимо отметить, что Конституция СССР изменялась неоднократно. Наиболее знаковыми изменениями в Основном законе страны были изменения, касающиеся порядка выборов народных депутатов СССР (первые альтернативные выборы в стране, состоявшиеся в марте 1989 года) и введение института Президента СССР. Целью трансформации Основного закона страны сверху было укрепление личной власти генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Знаковым импульсом снизу было требование отмены 6-ой статьи Конституции СССР, закреплявшей монополию КПСС на власть. Выборы Народных депутатов СССР, как и выборы Народных депутатов РСФСР, состоявшиеся в марте 1990 года, проходили в большинстве крупных городов страны под лозунгами отмены 6-ой статьи Конституции СССР и поддержки тех кандидатов в депутаты, кто обещал избирателям добиться отмены данной статьи Конституции.

Представляется, что приведенная выше фраза Президента России В.В. Путина, произнесенная им в ходе встречи с Президентом Украины В.М. Кучмой, была произнесена, исходя из негативного опыта трансформации политической системы страны при М.С. Горбачеве. Для нас сегодня являются крайне важными не инициативы сверху, направленные на консервацию завоеваний эпохи Ельцина - Путина. Для нас является крайне важным выявление импульсов снизу, направленных на трансформацию Основного закона страны. Жизненно важно выявить основной элемент трансформации.

Представляется, что призывы к изменению Конституции страны являются признаками исчерпанности Конституции, как формы договора между властью и народом. Необходимо отметить, что именно система внесения изменений в Основной закон СССР, без легитимизации этих изменений народом, и заложили все необходимые предпосылки для слома Конституции страны. Новая система общественно-политических отношений, закрепленная в Конституции РФ 1993 года, являлась логическим завершением итогов референдума 1991 года, на котором граждане РСФСР поддержали введение института Президента, и итогами выборов первого Президента РСФСР. Конституция РФ 1993 года лишь закрепила формат общественно-политических отношений, необходимый Б.Н. Ельцину.

Из данного экскурса в историю следует, что реальная трансформация Основного закона страны проходит под воздействием импульсов снизу. А импульсы, направленные на трансформацию политической системы страны сверху, и даже конкретные даты изменений и само изменения действующей Конституции страны сохраняются в памяти лишь узкого круга специалистов. Так, и требования о 3-м сроке Президента Путина, в рамках вышеизложенного, мало чем отличаются от избрания М.С. Горбачева Президентом СССР на Съезде Народных депутатов СССР на том основании, что "ему нет альтернативы".


"Парламентская республика" как эффективный способ развала России

Нынешнее состояние российских СМИ привело к ситуации, когда обсуждение слухов занимает значительную долю внимания российского экспертного сообщества. Так, сегодня обсуждается тема проведения выборов в Государственную Думу не осенью, а весной 2007 года, а также то, что именно новая Государственная Дума и начнет процесс изменений действующей Конституции РФ. Причем, тема перехода к "парламентской республике" звучит достаточно настойчиво, что заставляет нас анализировать перспективы подобных изменений.

Необходимо отметить, что главной темой изменений в Конституции РФ, в рамках данного вектора, является тема избрания Президента России депутатами Государственной Думы. Возможно ли это в реальности? Безусловно, для лидеров партии "Единая Россия" изменения Конституции в рамках статьи 136 Конституции РФ являются привлекательными. Во-первых, "Единая Россия" разделит ответственность за данный шаг со всеми партиями, избранными в Государственную Думу. Во-вторых, внесение изменений в действующую Конституцию в рамках статьи 136 Конституции РФ является абсолютно безрисковым, так как нет сомнений в том, что органы законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации одобрят любые изменения действующей Конституции, продавленные через Государственную Думу. Но именно это стремление минимизировать риски и приведёт к созданию неразрешимых кризисных ситуаций.

Представим себе на минуту, что Конституция РФ изменена в рамках статьи 136 действующей Конституции. И у В.В. Путина есть возможность избраться Президентом страны на 3-й срок, причем, простым решением депутатов Государственной Думы. Доверительная легитимность В.В. Путина после избрания его Президентом на 3-й срок без участия народа будет равна доверительной легитимности М.С. Горбачева, избранного Президентом СССР Съездом Народных депутатов СССР. Для массового сознания граждан нашей страны М.С. Горбачев так и остался последним Генеральным секретарем ЦК КПСС, а не первым и последним президентом СССР. Кто сегодня помнит дату избрания М.С. Горбачева Президентом СССР? А дату избрания первым Президентом России Б.Н. Ельцина помнят очень многие. Нам этого не позволяет забыть именно то, что это был наш выбор.

Переход к парламентской республике и избрание Президента России депутатами Государственной Думы, избранными исключительно по партийным спискам, - это вектор стремительного вхождения нашей страны в системный политический кризис. И В.В. Путин и его преемник, в случае получения власти не от народа, вводят высшую власть в стране в формат "царствования самозванца". А это путь к распаду России.


Рунет и тема изменений в действующей Конституции РФ

На сайте "Медиа Активист" появилась (01.06.2006) замечательная статья о политическом, в которой была приведена информация о том, что в сети Рунет (на форумах Паршева, сайтах "Новая политика" и Финам.Ру) активно обсуждается письмо некоего Тураева из Томска. В данном письме обосновывается необходимость внесения изменений в действующую Конституцию РФ и соответствующая аргументация: "Считаю, что у России появился реальный, и, может быть, последний и единственный шанс вырваться в лидеры мирового сообщества.
Необходимо дать возможность нынешнему Президенту переизбраться еще как минимум на два срока по пять-шесть лет, чтобы под его руководством воплотить намеченные планы. На пути стоит Конституция Российской Федерации. Но ведь Конституция - не догма. Она принята народом и народ вправе ее изменять
".

Письмо Тураева является, безусловно, концептуальным документом. В нем чувствуется дыхание времени, а главное оно, скорее всего, является частью плана, который можно назвать "планом Уивера" или "Альфа-планом". Полный текст обращения Тураева представлен в приложении к данной работе и все желающие могут ознакомиться с этим, безусловно, историческим документом. Но статья на сайте "Медиа Активист" интересна тем, что в ней приведена крайне любопытная информация: "Интересная деталь - адрес, с которого было разослано письмо Тураева: info@knauer.net. Это контактное мыло некой немецкой хай-тек компании, дислоцированной в Берлине. По-видимому, в Томске, за несколько тысяч километров от штаб-квартиры Wissenschaftliche Geratebau Dr. Ing. Herbert Knauer GmbH, расположился ее сибирский филиал. Впрочем, для России немецкие поучения, как нам жить и какие социальные преобразования вершить - не новость. Спросите у Ленина". К этому добавить практически нечего.


Особенности трансформации политической системы страны при В.В. Путине

Существует принципиальная разница между трансформацией политической системы страны при М.С. Горбачеве и трансформацией политической системы страны при В.В. Путине. Трансформация политической системы страны при Путине - это последовательные шаги по созданию внеконституционных органов власти. Необходимо отметить, что В.В. Путин лишь логически продолжил трансформацию политической системы страны, начатую при Б.Н. Ельцине. Так, институт представителей Президента, созданный при Б.Н.Ельцине, развился в институт полномочных представителей Президента в Федеральных округах. В Конституции РФ нет Федеральных округов, и нет регламентации прав полномочных представителей Президента. Именно это позволяет считать данный орган внеконституционным.

В действующей Конституции РФ нет упоминания Государственного Совета, состоящего из наделенных соответствующими полномочиями глав субъектов Федерации. Данный орган также является внеконституционным. Безусловно, внеконституционным органом является и Общественная палата при Президенте РФ. Анализ информационных полей в России в январе - марте 2006 года позволил выявить абсолютное доминирование в них внеконституционных органов власти. Из конституционных органов в информационных полях представлены лишь институт Президента и правительство РФ, плюс эпизодическое вкрапление силовых органов.

Необходимо отметить, что доминирование в символьно-знаковых полях и информационном пространстве России внеконституционных органов власти является формой делегитимизации власти в России и эффективной формой подрыва действующей Конституции страны. Доминирование в информационно-новостных программах членов Общественной палаты, полномочных представителей Президента обессмысливает действующую Конституцию страны. А перевод Конституционного суда из Москвы в Санкт-Петербург, а также отмена Дня Конституции, как всенародного праздника, являются не столько знаками грядущих изменений Конституции сверху, сколько знаками исчерпанности действующей Конституции страны.


"План Уифера"

31 августа 2005 года в газете "Известия" появилась статья главного стратега Альфа-банка Кристофера Уифера, в которой говорилось о том, что "Путину придется "против своей воли" согласиться с изменением Конституции". В статье делался оптимистичный прогноз: "Если он (Путин) пойдет на изменения Конституции на фоне сильной поддержки общества, то тогда с таким изменением согласятся все политические силы, как внутри страны, так и за рубежом". А главное, были обозначены контуры плана по продлению срока полномочий В.В. Путина: "Можно предположить, что призывы к изменению Конституции будут становиться все более громкими, что позволит Путину остаться у власти. Скорее всего Путин будет продолжать говорить, что это ему не нужно, но в какой- то момент требования "снизу" станут настолько настоятельными - скажем, в 2007 г., - что ему придется "против своей воли" согласиться с изменением Конституции "на благо страны и идти навстречу пожеланиям людей".

Нет необходимости более подробно анализировать "план Уифера". Для нас сегодня важно понять, что " обращение Тураева" - это не более чем примитивная акция из числа тех, что обрушатся на головы граждан России в ближайшие месяцы. А главное, что данное обращение не является импульсом снизу. Мы с вами живем в информационную эпоху, и это позволяет нам по открытым источникам анализировать и делать самостоятельные выводы обо всем том, что происходит в нашей стране.


Практическая реализация "плана Уифера"

Необходимо отметить одно удивительное явление, предшествующее началу практической реализации "плана Уифера". Тема борьбы с "русским фашизмом", тотально доминирующая в российских СМИ в первые месяцы 2006 года, внезапно была закрыта практически во всех российских СМИ, за исключением радиостанции "Эхо Москвы", практически сразу после 9 мая 2006 года. Объективный наблюдатель не может не обратить внимания на данный феномен. Представляется, что тема борьбы с "русским фашизмом" стала запретной темой для всех ведущих СМИ по той простой причине, что данная тема в состоянии полностью дезавуировать старт агитационной кампании по 3-му сроку Президента Путина.

Выделим знаковые события начавшейся кампании. В конце мая 2006 года ряд российских средств массовой информации провели презентацию социологических исследований, проведенных "Левада - центром" и рядом российских социологических служб. В данных исследованиях приводились цифры по готовности граждан России голосовать за того или иного преемника В.В. Путина, а также результаты зондирования общественного мнения по вопросам готовности граждан России поддержать идею сохранения Президента Путина в президентском кресле на 3-й срок. Необходимо обратить внимание на то, что большинство российских СМИ презентовали не столько конкретные цифры рейтингов потенциальных преемников В.В. Путина, сколько идею 3-го президентского срока. А "обращение Тураева" - это акция по поддержке идеи неизбежности 3-го срока президентства Путина в сети Интернет. Не более того.

Представляется, что в ближайшее время тема 3-го президентского срока В.В. Путина станет доминирующей в российских СМИ, и публикации, аналогичные статье Л. Шахова в газете "Жизнь" (09.06.2006), будут литься, как из рога изобилия. Чем примечательна статья Шахова под названием "Чтоб сказка стала былью"? В этой статье приводится простейшая мысль о том, что любой будущий Президент России, кроме Путина, - это война. Аргументация следующая: "Войны не будет, потому что она не нужна будущему президенту России. Но только если этим будущим президентом станет... Путин Владимир Владимирович. Никто иной. Только ему, рейтинги коего зашкаливают за пределы невероятного, не нужна маленькая победа над большим Саакашвили. Перерос он Саакашвили, несмотря на его - Саакашвили - габариты. А любому иному будущему президенту война нужна". И завершается опус Шахова следующими размышлениями:" ВОЙНА ИЛИ ТРЕТИЙ СРОК? Мой выбор - третий срок. И не только потому, что ни одна великая идея не стоит слезы ребенка. Эта "достоевщина" сегодня не в моде. А потому просто, что так хочется быть свидетелем того, как сказка становится былью".

Шахов, скорее всего, молод для того, чтобы помнить закат социализма с его вечной темой "борьбы за мир". Данная тема запечатлена в исторической частушке: "С неба звездочка упала прямо к милому в штаны, пусть бы все там разорвало, только б не было войны! ". Но данная статья в газете - новоделе "Жизнь" знаменательна не тем, как именно аргументируется необходимость 3-го срока Президента Путина, а тем, что данная статья открыла неиссякаемую тему для интеллектуальной обслуги нынешней федеральной власти. И Шахов, безусловно, достоин "ефрейторской лычки" за свой интеллектуальный вклад в важную государственную тему. Примечательной является и преамбула к статье Шахова: "Сразу оговорюсь: эта статья не заказная и мне никто не платил за нее. Даже главный редактор. И неизвестно, кстати, заплатит ли еще гонорар, - вдруг не понравится... ". Эти слова написаны для того, чтобы никто не усомнился, что идут они от чистого сердца, и продиктованы не мелкой корыстью, а токмо болью за государство наше и доброго батюшку-царя.

Необходимо отметить, что свой посильный вклад в утверждение неизбежности 3-го срока Президента Путина внес и опальный олигарх Б.А. Березовский в телефонном интервью "Эхо Москвы" (11.06.2006). Его аргументация крайне проста: какую бы политическую технологию по сохранению власти Путина ни задумали, она будет реализована. Таким образом, складывается картина, в рамках которой и интеллектуальная обслуга федеральной власти, и как бы ее оппоненты не сомневаются в том, что идея сохранения власти в России у В.В. Путина будет претворена в жизнь. Это заставляет нас кратко рассмотреть еще один вариант сохранения власти у В.В. Путина, ныне достаточно широко обсуждаемый в кругах российских "пикейных жилетов".


Вариант "больной преемник"

Сама идея сохранения власти у В.В. Путина в рамках данного варианта крайне проста. Никакие изменения в действующей Конституции в ближайшие месяцы не реализуются. Путин по окончанию выборов в новую Государственную Думу называет фамилию своего преемника и в конституционные сроки проходят президентские выборы, легитимизирующие решение В.В. Путина. А после инаугурационной речи преемник неожиданно заболевает, и из-за своей стойкой неспособности исполнять обязанности Президента в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 92 Конституции РФ уходит в отставку. И В.В. Путин по прошествии короткого, с исторической точки зрения, периода времени возвращается в президентское кресло.

Необходимо отметить, что дискуссии, в которых обсуждается вариант "больной преемник", позволяют выделить две концептуальных точки зрения на гипотетически возможный сценарий развития событий в России. Первая точка зрения заключается в том, что данный вариант придумали "больные на голову" политтехнологи. Вторая точка зрения заключается в том, что если данный вариант будет принят к практической реализации, то необходимо будет говорить не столько о "больных" политтехнологах, сколько о "больном обществе". Но для нас сегодня крайне важно осознать, в какие именно исторические параллели вписывается начавшаяся борьба за 3-й срок Президента Путина.


ГКЧП, или "Корниловский мятеж"

Необходимо признать, что идея 3-го президентского срока В.В. Путина является, безусловно, консервативной идеей. Но, не в том формате, в котором ее понимают уважаемые мной интеллектуалы АПН, а скорее в формате консервативного клуба "4-е ноября". Знаковыми историческими воплощениями консервативной идеи в истории нашей страны являются "Корниловский мятеж" и ГКЧП. Безусловно, историки могут найти иные исторические параллели, но для нас сегодня важно осознать перспективы нынешних консервативных действий в России. А "Корниловский мятеж" и ГКЧП не позволяют нам благодушно наблюдать за началом кампании по продавливанию 3-го президентского срока В.В. Путина.


Завершающий этап трансформации политической системы при В.В. Путине

Нет никаких сомнений в том, в каком именно формате будет протекать в России кампания по продавливанию 3-го президентского срока В.В. Путина. Для коррупционеров и жуликов всех мастей громогласные заявления о том, что "3-й срок Президента Путина - это то, что нужно России" будет означать, скорее всего, получение своеобразной индульгенции от наездов силовиков. Громче всех о 3-м сроке Путина будут кричать те, кто получает максимальную выгоду от сложившейся в стране общественно-политической ситуации, а также те, кто получит соответствующее финансирование от самых заинтересованных лиц. А дальше все пойдет по отработанной в советские времена технологии. Кампания "Даешь 3-й срок Президента Путина!" - это продукт мутации от советских починов: "Пятилетку - за четыре года!", "Догоним и перегоним Америку по производству стали на душу населения!", и т.д. и т.п.

Не исключено, что многочисленные заявление отдельных граждан и трудовых коллективов о поддержке идеи 3-го президентского срока В.В.Путина уже в ближайшее время заполонят все информационное пространство России. У людей будет складываться впечатление, что уже вся страна за то, чтобы В.В.Путин остался Президентом страны на 3-й срок. Граждан России, правда, будет настораживать, что у них нет знакомых, которые были бы согласны с этим, а также то, что уж крайне несимпатичный тип людей с пеной у рта отстаивает идею 3-го президентского срока В.В.Путина. Но это мелочи...

Сегодня можно смело говорить лишь о том, что для России нет принципиальной разницы, кто возглавит страну в 2008 году: В.В. Путин или его преемник. Сегодня с все большей очевидностью встает вопрос об исчерпанности всей системы власти в России, основанной на действующей Конституции РФ 1993 года. Конституция будет изменена, но вот только когда и каким способом? Именно это позволяет не сомневаться в том, что данная тема будет иметь продолжение. Тем более что саммит «G-8» в Санкт-Петербурге породил новые ожидания и интерпретации, в рамках которых В.В. Путин то ли добился согласия от лидеров ведущих стран на сохранение себя в кресле президента еще на один срок, то ли он согласовал кандидатуру преемника.

Приложение

"Обращение к гражданам России Тураева Юрия Петровича":

Дорогие соотечественники!

Вся история нашей прекрасной многострадальной России - это непрерывная цепь шараханья из крайности в крайность, от жесточайшего авторитаризма до разгула т. н. демократии. Все - от достижений, топтаний на месте - до развала государства, в нашей стране главным образом зависит от первых руководителей. Сейчас страна снова находится на политическом изломе. Что для простого человека самое главное? Стабильность. Стабильность и хотя бы некоторое позитивное развитие. Люди говорят: не было бы хуже. Нет сомнения, что сегодняшнее поступательное развитие общества обеспечивает нынешний Президент Владимир Владимирович Путин. Поистине, велика роль личности в истории. В обозримом прошлом нет в Российской истории личности более яркой, целеустремленной, прозорливой, последовательной в своих действиях. Только благодаря его усилиям страна практически поднялась с колен и поднимает голову. Начинает проводить самостоятельную, в интересах собственного народа внешнюю политику, укрепляет обороноспособность, развивает экономику. Но, пожалуй, самым главным является забота о духовном и физическом здоровье и развитии нации. Нет сомнений, что демографическая проблема, до которой ни у кого не доходили руки, будет решена. Все это неразрывно связано с именем В. В. Путина, его уверенностью в реалистичности поставленных задач.

Теперь самое главное. Осталось два года президентства В.В. Путина. Под большим вопросом окажутся все президентские программы, причем не важно, кто займет его место. В лучшем случае новый лидер два года будет входить в курс дела, постигать искусство руководства такой огромной страной, формировать команду. Впрочем, это невозможно сделать и за четыре года. А затем нужно готовиться к новым выборам. А в стране снова воцарится хаос, новый передел собственности, разгул "демократии". Но это в лучшем случае. Личности такого масштаба, каким является В.В. Путин, приходят во власть однажды в десятки, а то и в сотни лет. Считаю, что у России появился реальный, и, может быть последний и единственный шанс вырваться в лидеры мирового сообщества.

Необходимо дать возможность нынешнему Президенту переизбраться еще как минимум на два срока по пять-шесть лет, чтобы под его руководством воплотить намеченные планы. На пути стоит Конституция Российской Федерации. Но ведь Конституция - не догма. Она принята народом и народ вправе ее изменять. Я рядовой гражданин России, не состою ни в одной партии, не представляю интересы какой-либо группы, не обладаю властью. Но я общаюсь со своими знакомыми, знаю мнения и чаяния людей. Считаем, что Федеральному собранию необходимо инициировать всенародный референдум по этому вопросу, а Владимир Владимирович Путин после этого пусть сам принимает решение - баллотироваться ему или рекомендовать на этот пост преемника. Это и демократично и политически справедливо. Конечно, надо ожидать поток критики со стороны Запада, да и внутри страны критиканов будет с избытком. При этом надо иметь в виду, что наши цели и задачи прямо противоположны. Наши "друзья" будут нас всегда хвалить и похлопывать по плечу, если в стране снова будет разброд, хаос, падение уровня производства, ослабление страны в экономическом и политическом плане. Наоборот, по каждому поводу и без повода критика будет тем сильнее, чем стабильнее будет наше поступательное движение, чем могучее будет наша страна. Наша страна с ее богатейшими материальными ресурсами и талантливым народом; собственной, в интересах граждан внешней политикой, всегда вызывала и будет вызывать плохо скрываемую зависть и нечто похуже не очень дружественных правителей некоторых стран. Но мы не Зайцы и Волков не боимся.

Мы призываем всех, кому дорога судьба нашей Отчизны, выразить свое отношение к этому вопросу, ясно и твердо поддержать внутреннюю и внешнюю политику В.В. Путина, тем самым отдать свой голос светлому, достойному будущему нашей Родины".

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна