Первые четыре года правления В.В. Путина позволяли многим экспертам задавать вопрос: "Каким будет место Путина в истории России?". Сегодня данный вопрос практически не звучит. Правление Путина характеризуется рядом отличительных признаков, не только позиционирующих его от времени правления Б.Н. Ельцина, но и позволяющих вписать его во вполне определенную нишу российских правителей. Тема "Россия после Путина" представлена не только книгой экономиста М.Г. Делягина, но и спектром статей, посвященных данной теме.

Необходимо отметить и то, что такое понятие как "эпоха Путина" уже начинает обретать реальные контуры, но уже сегодня одной из излюбленных тем российских интеллектуалов становится своеобразное "гадание на преемника".

"Гадание на преемника"

Из многочисленных публикаций, посвященных данной теме, необходимо выделить те публикации, в которых предприняты попытки объективизировать процесс поиска преемника. Так, Д. Фурмана на сайте Полит.ру представлены следующие рассуждения: "Надо найти преемника. Что значит - найти преемника? Перед ним набор каких-то людей. Кого он может выбрать? Какие качества преемника важны? Довольно сложная задача. Нужен человек, который продолжит твоё дело. Это самое основное. Человек, который будет делать все то же самое, что делал бы ты". В рамках экскурса в историю было обозначено следующее: "Была ситуация выбора вождя. Неважно, в каких словах это было обозначено. И был выбран самый слабый. И этот самый слабый потом их всех съел. Умер Сталин. Все боялись Берии - выбрали Хрущева, которого никто всерьез не воспринимал: шут гороховый. Он их всех съел. Брежнев тоже, каждый раз все было мягче и мягче, но и он тоже съел всех: Шелепина, Подгорного... И с Горбачевым была ненормальная ситуация. До того каждый раз выбирали самого слабого. И сейчас Путин в роли, аналогичной роли членов Политбюро: надо избрать такого, при ком ты сохранил бы большое влияние, кого ты бы мог не бояться. В расчете на то, что ты остаешься".

Известный российский журналист Е. Киселев, размышляя о преемнике, выделил трансформацию "наименьшего зла" в нечто большее: "А знаменитая история про Анну Иоанновну в 1730 году, когда члены Верховного Тайного Совета попробовали поставить во главе государства самую слабую из всех дальних родственниц царя Петра, которая жила в Курляндии, не имела ни связей, ни опоры, ни поддержки?! Пытались навязать ей так называемые кондиции, по сути дела, была попытка создать конституционную монархию. Как известно, кончилось тем, что Анна Иоанновна кондиции изволила физически разорвать и выкинуть, а "верховникам", опять-таки, не поздоровилось: некоторые из них кончили жизнь в крепости и даже на эшафоте. Вспомним и про то, как уже при советской власти, когда было ясно, что умирает Ленин, наиболее влиятельные лидеры большевистской партии проявили поразительную недальновидность, не восприняв поначалу Сталина всерьез, позволив Иосифу Виссарионовичу сосредоточить колоссальную власть в своих руках. Вспомним, как Хрущева и Брежнев элита выдвигала на самый верх по принципу "наименьшего зла". И уж от Путина никто не ждал его нынешней жесткости, порой граничащей с жестокостью" (Политком.ру). Необходимо отметить, что в представленных выше размышлениях отсутствует привязка к контексту наших дней. И именно это заставляет нас критически относиться к использованию многих исторических параллелей.

В работе "Империя и Россия в ХХ веке" использовались элементы контекстно-континуального анализа. Одной из особенностей контекстно-континуального анализа является первоначальный процесс формализации периодов определенных явлений, а процесс объективизации данных явлений лишь косвенно связан с процессом формализации. Грубо говоря, формализация выполняет задачу выработки демо-версии, позволяющей презентовать, казалось бы, не взаимосвязанные между собой фрагменты истории. Процесс формализации носит характер упрощения. Например, исторические деятели должны восприниматься как своеобразные символы. Более того, упрощение включает в себя возможность игнорирования вполне определенными явлениями и фактами, мешающими процессу формализации. Важнейшим инструментом контекстно - континуального анализа являются концептуальные форматы. А выработка демонстрационной версии позволяет нам не только связать воедино разрозненные исторические явления, но и выстраивать прогнозные модели, что является крайне важным.

Простейший вариант формализации истории России - СССР с середины XIX века до наших дней

В концептуальной презентационной матрице представлены четыре 3-х персональных цикла, в которые включены: три последних русских императора, "проклятые генсеки" и Президенты России, причем преемнику Путина отведено вполне определенное место. И именно это позволяет нам в дальнейшем объективизировать процесс перехода власти от В.В. Путина к его преемнику.

Обращаем ваше внимание на то, что объективизация "эпох", связанных с тем или иным российским правителем, является более чем условной, так например, Л.И. Брежнева нельзя признать реформатором, как и В.В. Путина реакционером и консерватором. Можно согласиться с М. Леонтьевым, что режим Путина является "вегетарианским". Но В.В. Путин, безусловно, вписан в вертикально - континуальный формат, в котором представлены: Александр III, Сталин и Андропов. Просто "подмораживание" страны Путиным соответствует духу своего времени.

Почему выбран именно такой формат для презентационной демо-версии? Во-первых, современный российский агитпроп настойчиво связывает современную реальность с историческими событиями до 1917 года. Это наиболее отчетливо проявилось в праздновании 100-летия Государственной Думы. Во-вторых, определенные закономерности можно выявить лишь в рамках анализа значительных исторических отрезков времени. В-третьих, анализ истории нашей страны с середины XIX века позволяет выявить все возможные варианты развития событий в стране, в формате "Россия после Путина".

Как отмечалось выше, процесс формализации включает в себя некоторые допущения, не мыслимые в глазах просвещенного историка. Безусловно, нет ничего общего между К.У. Черненко и М.С. Горбачевым. Но так как такой Генеральный секретарь ЦК КПСС, как К.У. Черненко, все-таки был, и более того, в недолгий период его правления активно обсуждалась тема принятия новой Конституции СССР, то авторы сочли возможным формально связать К.У. Черненко с М.С. Горбачевым, а не с Ю.В. Андроповым.

Формализация по "тройкам" - это еще и некое соответствие привычному российскому формату восприятия. Наиболее известная советская "тройка": "Маркс - Энгельс - Ленин" трансформировалась в постсоветское время в "первые тройки" в избирательных списках различных партий. Но, как это ни покажется парадоксальным, формализация по "тройкам", не только крайне упрощает объективизацию анализируемых процессов, но и позволяет увидеть и определенные закономерности и строить прогнозные модели.

Последние русские цари

Как известно, Александр II, который еще при жизни был назван Освободителем, стал российским Императором в разгар Крымской войны. Историки называют его царем-реформатором. С именем Александра II связано освобождение крестьян от крепостничества и широкий спектр реформ, направленных на улучшение жизни различных слоев российского общества. Кроме освобождения крепостных Александром II был реализован ряд мер по перестройке местного самоуправления, судебной системы, образования, армии. Это были действительно крупные изменения, не отменяющие самодержавного строя, а лишь модернизирующие его. Из спектра действий Александра II для нас важны именно реформы, так как этот аспект позволяет нам осмыслить первый концептуальный формат.

Его трагическая смерть 1 марта 1881 года является, безусловно, вехой в истории России. Принято считать, что цареубийство 1 марта открывает период жестокой реакции. Александр III, начавший свое царствование с Манифеста, утверждающего незыблемость самодержавия, окружает себя крайне консервативно настроенными министрами и начинает беспощадную борьбу с "революцией". Александр III ограничивает либеральные реформы своего предшественника в области управления, судопроизводства и просвещения. Борьба с "революцией" ведется разнообразными репрессивными способами. В данном втором концептуальном формате необходимо выделить два аспекта. Это аспект репрессий и консервативный аспект. Данный концептуальный формат будет несколько расширен другими правителями России - СССР, но это лишь незначительно раздвинет его границы.

Николай II, пришедший к власти в 1894 году для нас крайне важен в двух аспектах своей деятельности: неудачные реформы и полный слом исторически сложившегося формата власти, включая распад страны на почти 100 непризнанных государств. Нет необходимости перечислять неудачные политические и экономические реформы Николая II, они общеизвестны. Для нас важно выявить концептуальный формат неудачливого реформатора, получившего власть из рук "реакционера", затормозившего естественные реформы общественно - политических отношений, так как концептуальный формат, непосредственно связанный с Николаев II, это и есть концептуальный формат преемника Путина.

Два советских "трехперсональных" цикла

Как отмечалось выше, формализация исторических явлений является условной, в рамках достижения главной цели: выработки демо-версий. Александр II, Александр III и Николай II - условно формализуют "трехперсональный" исторический цикл, который можно назвать "позднеимперским" циклом. В данный "трехперсональный" цикл вошли чуть более 60 лет истории нашей страны. А 74 года советской власти позволяют нам выделить два "трехперсональных" цикла, причем второй цикл в известной степени является бледной копией первого советского "трехперсонального" цикла.

Безусловно, имя Ленина во всем мире связано с созданием "первого государства рабочих и крестьян" и трансформацией Империи Романовых в социалистическое государство. Ленин как символ непосредственно связан с таким символом, как революция, радикальная трансформация. Эти символы несколько расширяют и дополняют концептуальный формат, персонально связанный с Александром II.

Сталин - это символ тирании, но это еще и символ сохранения и становления советского государства. Это - символ сохранения завоеваний революции 1917 года. Это - символ репрессий. А также символ "Сталин" несколько расширяет и дополняет концептуальный формат Александра III.

Хрущев - это так же, как и Николай II, - символ неудачных реформ. Прорыв в космос соседствует в массовом сознании с навязыванием повсеместного выращивания кукурузы, созданием Совнархозов, и непрерывными трансформациями системы управления государством. Хрущев, безусловно, является реформатором не только в глазах российских экспертов, но и зарубежных интеллектуалов. Так, американский социолог Рональд Инглегарт писал о Хрущеве следующее: "Реформы Хрущева конца 1950-х годов породили надежду на то, что коммунистический блок пойдет по пути демократизации. Эти надежды укрепились в результате распада колониальной системы и появления множества молодых, независимых государств в 60-е годы. Однако, весь оптимизм рухнул, когда в 1964 году коммунистическая верхушка отстранила Хрущева от власти". Символ "Хрущев" в известной степени также дополняет концептуальный формат "неудачливый реформатор", непосредственно связанный с Николаем II.

Брежнева, безусловно, нельзя считать реформатором. Но система мер, предпринятая в первые годы его правления, позволила стабилизировать общественно - политическую ситуацию в стране. При Брежневе была провозглашена идея возвращения к "ленинским принципам" в управлении страной. И это не позволяет воспринимать его как инородное тело в концептуальной презентационной матрице. Первый этап правления Брежнева был отмечен и реформами, связанными с именем Косыгина. Это также позволяет нам принять Брежнева в формате презентационной матрицы, в рамках вертикальной идентификации. Тем более, что поздний период правления Брежнева, известный как застой, в значительной степени повторяет последние годы правления Александра II. Но для нас сегодня период правления Брежнева интересен, как один из возможных векторов будущего России.

Имя Андропова непосредственно связано с КГБ. Несмотря на то, что репрессии во время правления Андропова носили скорее показательный характер, символ "Андропов", безусловно, вписывается в концептуальный формат вертикальной идентификации "Александра III - Сталина".

Как уже отмечалось выше, К.У. Черненко является "лишним элементом" в ранее представленной нами концептуальной презентационной матрице, являющейся базовым элементом демо-версии персонализированной истории России - СССР. Это позволяет нам формализовать Генерального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР Горбачева, в рамках вертикальной идентификации, в концептуальном формате Николая II "неудачливый реформатор". Причем неудачные реформы Горбачева так же, как и неудачные реформы Николая II, привели к распаду страны. Таким образом, концептуальный формат вертикальной идентификации преемника Путина - это формат "Николай II - Хрущев - Горбачев".

Постсоветский "трехперсональный" цикл

Несмотря на то, что формализация носит чисто условный характер, и признаки, по которым создается определенный концептуальный формат, могут быть абсолютно произвольными, то, что Б.Н. Ельцин вписан в концептуальный формат "Александр II - Ленин - Брежнев", представляется вполне естественным. Ельцин - реформатор. Достаточно вспомнить знаменитую фразу Бориса Березовского "Да, мы являемся членами семьи великого демократа и реформатора Бориса Николаевича Ельцина". Даже символ "Брежнев", несколько расширяя и дополняя концептуальный формат "Александр II", позволяет нам вспомнить о том, что Александр II правил с 1855 по 1881 год, а Брежнев с 1964 по 1982 год. И Ельцин явно "пересидел" свой срок. Таким образом, данный формат включает в себя и реформы, и застой.

Безусловно, В.В.Путин достаточно корректно вписан в формат "Александр III-Сталин-Андропов". Парадокс ситуации заключается в том, что символ "Путин" де-факто мультиперсонален. При желании в нем можно найти черты всех без исключения российских правителей. Но отличительной чертой Путина, безусловно, является сохранение завоеваний "эпохи Ельцина" и "антилиберальные (вегетарианские)" реформы. Это роднит Путина не только со Сталиным, Андроповым, но и с Александром III. Главной опасностью для будущего России является массовое осознание того, что при Путине произошло закрепление олигархического разграбления страны и закрепление уровня бедности для большинства граждан России. Большинство граждан нашей страны сегодня - это те же малоземельные крестьяне в царской России начала ХХ века. И именно это позволяет нам говорить о том, что преемник Путина будет вынужден начать реформы, а каковы будут последствия этих реформ - это мы с вами уже можем определить по представленным выше "трехперсональным" концептуальным форматам.

Владимир Путин и два вектора движения России в будущее

Американский Президент Ричард Никсон некогда произнес фразу: "Каким ты останешься в истории своей страны, зависит от тех людей, которые через много лет будут писать учебники по истории страны для школьников". Эту фразу можно применить и к В.В. Путину. Анализ четырех "трехперсональных" концептуальных форматов позволяет нам выделить два вектора в будущее нашей страны. Первый вектор - это вектор распада. Неудачные реформаторы Николай II и М.С. Горбачев привели страну к распаду своими неудачными действиями. Но есть и вектор "застоя", когда на смену неудачливому реформатору Н.С. Хрущеву пришел Л.И. Брежнев. Анализ двух данных векторов не только позволяет нам увидеть то, каким останется В.В. Путин в истории нашей страны, но и построить прогнозную модель.

Представим себе на минуту, что В.В. Путин ошибается с выбором преемника, и страна движется по пути от Черненко к Горбачеву. Безусловно, гипотетически возможный распад Российской Федерации - это та историческая веха, которая полностью закрывает весь постсоветский "трехперсональный" цикл. Это позволяет уже сегодня нам говорить о том, что в рамках данного вектора "эпоха Путина" - это ПРЕДЫСТОРИЯ НОВОЙ РОССИИ. Больше к этому добавить нечего. Но если в перспективе возобладает вектор движения "от Хрущева к Брежневу", то тогда образ В.В. Путина в истории России будет, безусловно, более позитивным. Таким образом, лично для Путина его место в истории России будет зависеть от последующих реальных исторических событий, а не пиара сегодняшних дней.

Прогнозы, или Россия в период полураспада

В сети Интернет можно найти критическое число различных прогнозов. Безусловно, большинство из них не сбывается, так как чаще всего прогнозом является желаемое будущее, а не плод объективного анализа. Так, на сайте АРИ был размещен прогноз Вл. Карабанова: "В 2005 году мы можем стать свидетелями кончины нынешнего россиянского режима, не думаю, что он просуществует до 2006 года". Известный политолог С. Белковский обещал представить обществу осенью 2006 года кандидата в Президенты от конструктивной оппозиции. Но есть и прогнозы достойные внимания. Так, Д. Фурман на сайте Полит.ру обозначил срок существования нынешней системы власти: "Советская система была основана на такой мощи - я имею в виду духовную мощь! Она выродилась до полного маразма в абсолютно защищенных условиях за 70 лет. У меня такое впечатление, что наша система в целом может просуществовать лет тридцать-тридцать пять (начиная с 1991 года), не больше". То есть, по Фурману, сегодня Россия находится в периоде полураспада. Данный прогноз нам кажется крайне оптимистичным.

Большинство акын - политологов обсуждают тему, которую некто остроумный обозначил, не иначе как "Можно ли избрать плюшевого Винни Пуха Президентом России?". Намек на нынешнего вице-премьера Медведева более чем прозрачен. Но на поставленный вопрос надо отвечать.

Поливариантность будущего России

Из представленной концептуальной презентационной матрицы следует, что преемник В.В. Путина с достаточно высокой вероятностью станет "неудачливым реформатором". Но четыре "3-персональных формата" позволяют нам выявить, как минимум, два вектора движения России в будущее: застой и распад. Причем данные вектора сегодня можно условно считать равновероятными. Таким образом, можно считать, что после "неудачливых реформаторов" Николая II и М.С. Горбачева переход страны в эпоху застоя равновероятен переходу страны от "неудачливого реформатора страны" Н.С.Хрущева к Л.И. Брежневу. Грубо говоря, вероятность "застоя" после "неудачливого реформатора" - преемника В.В. Путина, равна вероятности распада страны.

Можно предположить, что прогнозная модель Д. Фурмана основана на представлении о высоковероятном переходе страны после "неудачливого реформатора" в "эпоху застоя". Но и его прогнозная модель основана на выводе об исчерпанности политической системы в рамках Конституции РФ 1993 года к 2021 - 2026 годам.

Поливариантность будущего России проявляется и в том, что активно обсуждаемый в российском экспертном сообществе проект по сохранению В.В. Путина в президентском кресле на третий срок имеет в качестве аналогов в истории нашей страны "корниловский мятеж" и ГКЧП. И "Корниловский мятеж" и ГКЧП - это, безусловно, консервативные вектора. Это - рефлективное проявление необходимости защитить завоевания уходящей эпохи. Именно поэтому изменения Конституции РФ, несущие в себе возможность избрания В.В. Путина Президентом России на третий срок - это консервативный вектор. А последствия консервативного вектора для нашей страны общеизвестны. Не исключено, что вероятность реализации данного консервативного вектора невысока. Но именно это позволяет нам говорить о поливариантности ближайшего будущего России.

Преемник В.В. Путина - "калиф на час"?

Поливариантное будущее России в формате персоналий проявляется и в особенностях преемственности власти в нашей стране. Во втором советском "трехперсональном" формате было сделано исключение для Генерального секретаря ЦК КПСС К.У. Черненко. Исключение сделано было и по той простой причине, что данный политический деятель практически не оставил никакого следа в истории нашей страны, а лишь заполнил краткий исторический промежуток времени между Ю.В. Андроповым и М.С. Горбачевым. Но К.У. Черненко интересен тем, что он пришел к власти после Ю.В. Андропова, который входит в вертикальный концептуальный формат вместе с В.В. Путиным.

В российском экспертном сообществе активно обсуждается тема "больной преемник". Это - вариант избрания Президентом России преемника В.В. Путина, который через краткий промежуток времени будет признан недееспособным, и В.В.Путин будет снова избран Президентом на третий срок, формально не нарушив при этом Конституции РФ. Данный вариант развития событий подробно анализируется в статье "Третий срок Президента Путина и неизбежность изменений действующей Конституции". Несмотря на то, что вероятность реализации проекта "больной преемник" является низкой, но обсуждение данного проекта также говорит о поливариантности будущего России. И если данный проект вписывается в формат "калиф на час", то ошибка с выбором преемника может привести к возникновению ситуации, которую можно назвать "калиф на миг". И это нас заставляет вспомнить о фигуре В.В. Бакатина.

Безусловно, для М.С. Горбачева в 1991 году выбор фигуры кандидата в Президенты РСФСР не означал выбор преемника. Но Бакатин, несомненно, является наглядным примером неудачного выбора преемника. Напомним, что В.В. Бакатин был главой МВД, а затем главой КГБ СССР. И именно это позволяет экспертам позиционировать его сегодня в формате "преждевременный Путин". Главной проблемой управляющей референтной группы в стране, возглавляемой В.В. Путиным, является соответствие преемника Путина новым нарождающимся персонально-ориентированным общественным ожиданиям. А новые нарождающиеся персонально-ориентированные общественные ожидания таковы, что проявившиеся образы И.В. Сталина и Че Гевары не позволяют рассматривать и Д. Медведева и С. Иванова в качестве реальных преемников Путина, что и подтверждает высказывания В.В. Путина по поводу своих преемников в Шанхае. Но данные деятели вполне могут подойти к формату "калиф на час".

Путин в истории России

Каким останется В.В. Путин в истории России зависит целиком и полностью от того, каким будет будущее России, а не от того, кто именно будет писать учебники по истории нашей страны в недалеком будущем. Можно предположить, что от того, произойдет ли распад России с 2010 по 2015 год или с 2021 по 2026 год зависит оценка исторического образа В.В. Путина. Но уже сегодня можно предположить, что образ Путина будет, скорее всего, близок к черно-белому образу Н.С. Хрущева, созданному Э. Неизвестным. Причем сочетание черного и белого в образе В.В. Путина является более естественным, чем у Н.С. Хрущева.

В работе "Империя и Россия-СССР в ХХ веке" мы отмечали, что завершен хронологический ХХ век, но не завершен межрубиконный ХХ век. И все будущие изменения в России будут в большей степени вызваны внешними вызовами, а не внутренними, а также тем, что первый глобальный экономический кризис в значительно большей степени затронет Россию, чем экономически развитые страны. Третье тысячелетие - это тысячелетие новых смыслов и представлений. А мультипликативные представления "суверенной демократии", включающие в себя архаику не только ХХ, но и XIX веков, гарантированно канут в лету. И именно это позволяет нам говорить о том, что "эпоха Путина" будет описана в учебниках истории середины XXI века либо как переходная постсоветская эпоха "Ельцина - Путина - преемника Путина", либо как период "кратковременной исторической передышки" России перед надвигающимися новыми вызовами, который позволит преодолеть грядущий распад страны. В любом случае "эпоха Путина" - это предыстория новой России. Не более того.