Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Обозрение

10.10.2006 Суверенная демократия: внутренние и внешние вызовы

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

Поддерживаемая российскими властями дискуссия о суверенной демократии породила множество оригинальных определений суверенной демократии. Определения суверенной демократии представляют собой достаточно пеструю картину, причем многие определения достойны внимания. Суверенная демократия, безусловно, является феноменом российской реальности. И как это ни покажется парадоксальным, события последних дней: обострение российско-грузинских отношений и убийство журналистки А.Политковской – это вызовы для российской суверенной демократии.

Суверенная демократия в оценках современников

Презентация программы партии "Единая Россия" позволяет утверждать, что суверенная демократия – это идеология правящей в России партии. В проекте программы ЕР зафиксировано: "Понимая масштабность стоящих перед страной задач, партия "Единая Россия" провозглашает стратегию качественного обновления страны как суверенной демократии. Это означает, что мы строим страну со своей собственной успешной исторической перспективой и особым местом среди стран - мировых лидеров,
соразмерным нашим возможностям, социально-экономическому и интеллектуальному потенциалу... Для нас суверенная демократия - это право народа делать свой выбор, опираясь на собственные традиции и закон ..." Лидер партии "Единая Россия" Б.Грызлов считает, что "понятие "суверенная демократия" для нас, россиян, - безальтернативно".

В процессе принятия суверенной демократии, как государственной идеологии, возникла полемика между двумя высшими чиновниками России Д.Медведевым и В.Сурковым. Так, В.Сурков, запустивший "пробный шар" с инновационным термином "суверенная демократия", считает, что "проект у нас банальный. Я бы назвал это кратко "суверенной демократией". Суверенная демократия в России не будет отличаться от демократии в Европе". Д.Медведев считает иначе: "В выражении "суверенная демократия" просматривается еще и калька с английского sovereign democracy. Но для нас эта калька не вполне подходит. Во-первых, у нас разное понимание и правовой системы, и даже некоторых правовых терминов. Во-вторых, в этой конструкции термин sovereign, по-видимому, означает все-таки не "суверенный" в нашем понимании, а "государственный" или "национальный". Но данная дискуссия, как и в целом дискуссия по суверенной демократии, была признана Владимиром Путиным позитивной. Именно оценка Президента России послужила сигналом для внесения понятия "суверенная демократия" в программу партии "Единая Россия".

Скептическое отношение к суверенной демократии концептуально выражается в следующей формуле: суверенная демократия - форма общественного устройства в России начала ХХI века, при  которой вся власть принадлежит суверену - Президенту страны, избираемому народом в соответствии с действующей Конституцией. А.Пантыкин считает, что "суверенная демократия  – это такой замечательный способ управления государством, в котором, видимо, есть что-то от руководящих принципов КПК, сформулированных еще товарищем Дэн Сяопином, что-то от Византии, что-то от демократического централизма и даже что-то – от представительной демократии. Эти составляющие, очевидно, будут сталкиваться и дальше, производя неприятный звук и приводя всех в замешательство: что? где? почему? Вместе с какой генеральной линией партии колебаться?". Проводятся параллели между суверенной и управляемой демократией: "Ограничения, которые могут оказаться необходимыми в ситуациях, угрожающих самому существованию государства и жизни людей, должны рассматриваться как временные, а не возводиться в принцип, как это делают теоретики "суверенной" или "управляемой" демократии". (М.Горбачев).

К.Крылов считает, что "суверенная демократия значит – нас нельзя бомбить". И в данной характеристике суверенной демократии есть рациональное зерно. Безусловно, суверенная демократия – это право граждан суверенной страны самостоятельно определять форматы репродуцирования власти. Но парадокс общественно-политической ситуации, сложившейся в России в рамках технологии наследуемого Президентства, заключается в том, что власть саморепродуцирует себя, оставляя за народом лишь право для формальной легитимизации выбора элит. В этом аспекте и находится зона уязвимости суверенной демократии. Другую важнейшую зону уязвимости отметил Б.Межуев: "О какой суверенности может идти речь, если международные нормы в России имеют большее значение, чем ее законы?"

Российско-грузинский конфликт и суверенная демократия

Предстоящие в 2008 году выборы Президента России, действительно, позволяют выделить два важнейших этапа репродуцирования высшей власти в стране. Первый этап – это выбор преемника В.В.Путина, второй этап – легитимизация выбора преемника посредством Президентских выборов. Обострение российско-грузинских отношений косвенно влияет на первый этап внутриэлитного выбора. В рамках российско-грузинского конфликта потенциальный кандидат в Президенты РФ министр обороны С.Иванов предстал государственным деятелем, самостоятельно осуществляющим вывод российских войск из Грузии, без ратификации соответствующего договора в Государственной Думе. Безусловно, можно придерживаться известной точки зрения, что и Д.Медведев и С.Иванов – это не более чем знаковые фигуры в "операции под прикрытием". Причем и Д.Медведев и С.Иванов выполняют роль прикрытия, из-за которого непосредственно перед Президентскими выборами и появится реальный преемник В.Путина. Но сама технология втягивания России в новую "малую кавказскую войну" – это хорошо продуманная провокация, направленная  на сужение поля выбора преемника действующего Президента России, на максимальное  сужение  вариативности  поведения  российской  элиты.

Существует точка зрения, в рамках которой число внешних вызовов, направленных на Россию, будет в ближайшее время возрастать. В частности, Г.Павловский в своем выступлении в Нижнем Новгороде 9.10.2006 года заявил, что внешние вызовы будут нарастать в "ближайшие 2–5 лет". Представляется, что данная точка зрения ошибочна, так как нет никаких признаков того, что через 5 лет внешние вызовы прекратятся как по мановению волшебной палочки. Необходимо понять, что внешние вызовы для России – это не кратковременное  ситуационное  явление, а естественное пространство существования нашей страны в глобальном мире.

В чем заключается вызов для суверенной демократии в рамках российско-грузинского конфликта? Втянуть  Россию  в "малую кавказскую войну" – это значит предопределить выбор Путина в пользу министра обороны Иванова. Если внешним силам удастся спровоцировать вооруженный конфликт между Россией и Грузией, и рейтинг министра С.Иванова начнет стремительно расти в формате позитивного освещения миротворческих действий российских войск в Абхазии и Южной Осетии, то в рамках данного вектора развития событий мы будем вынуждены признать, что суверенная демократия – это фикция, и что  то, кто именно будет Президентом РФ, решит не управляющая референтная группа во главе с В.В.Путиным, а определят внешние силы вместе с параллельным  внедрением нового образа фашистско-милитаристской России, а народ лишь выступит в роли электората и легитимизирует выбор внешних сил.

Убийство журналистки А.Политковской и сужение поля маневра Президента Путина

Достаточно пройтись по  ведущим политическим ресурсам Рунета для того, чтобы получить полную картину в рефлективных комментариях убийства журналистки Политковской. Практически во всех комментариях выделяются два аспекта: убийство Политковской в день рождения Президента Путина и перспективы превращения "дела Политковской" в некий аналог украинского "дела Гонгадзе". Наиболее интересной представляется публикация на Росбалте о предсказуемости смерти именно А.Политковской: "Примерно год назад журналистке Анне Политковской предсказали смерть. На ресурсе "Столетие.Ру" был опубликован материал под названием "Из Политковской сделают Гонгадзе и подкинут Путину". Там, в частности, было сказано, что «по задворкам интернета ходит "совершенно секретная" записка "О попытках Л.Невзлина дестабилизировать обстановку на территории Российской Федерации". Согласно этому тексту, "Невзлин ведет активную подготовку провокационных акций, которые намечены на сентябрь-октябрь 2005 года". "Предполагается один к одному скопировать сценарий с Кучмой и Гонгадзе, после чего повторить в Москве сюжет с Майданом и Ющенко. Однако вся прелесть плана в том, что роль Гонгадзе заранее уготована Анне Политковской – журналистке "Новой газеты", известной своими связями с чеченскими бандитами", — отмечалось в материале. По данным "Столетия", в "секретной записке" говорилось, что после покушения или убийства Политковской "будет дискредитирован весь силовой блок, поддерживающий Путина" и начнутся "массовые протесты в Москве и во всей России".

Данная публикация позволяет более взвешенно оценивать статьи "Будет ли в России "дело Гонгадзе?" (ГлобалРус), "Политковская – не Гонгадзе" ("Русская цивилизация"), и ряд статей с аналогичными заголовками. Ключевым в  публикации является то, что в ней называется фамилия известного противника режима Путина, ныне эмигранта Л.Невзлина. Именно это позволяет нам говорить о возможном внешнем воздействии на общественно-политическую ситуацию в России и о значительном сужении ареала суверенной демократии в России.

Что стоит за попыткой превратить "дело Политковской" в аналог украинского "дела Гонгадзе"?  "Дело Гонгадзе" на Украине де-факто выполняло роль понижения влияния Президента Кучмы  на технологию репродуцирования высшей власти на Украине. В рамках "дела Гонгадзе" Кучме отказывалось в моральном праве передачи власти своем преемнику Януковичу. Безусловно "дело Гонгадзе" – это один из проектов, направленных на разрушение технологии наследуемого Президентства на Украине. А это позволяет нам предположить, что превращение Владимира Путина в последний год его Президентства в "хромую утку" – это технология понижения влияния действующего Президента в ходе самих выборов будущего Президента России. Важнейшими аспектами в "деле Политковской" уже являются заявления президента США Буша и ряда международных организаций, таких как Всемирная газетная ассоциация.  Эти заявления в первую очередь направлены на понижение международного авторитета России, а также на понижение авторитета действующего Президента РФ. Не менее важно, что эти заявления являются недвусмысленными сигналами и для различных групп российской элиты с предложением начать процесс правильного выбора. В конце концов, на постсоветском пространстве самой эффективной формой смены правящих режимов был заговор элит. Таким образом, заявления различных международных организаций по "делу Политковской" по сути дела направлены на радикальное ограничение того, что сегодня  понимает российская власть под словами "суверенная демократия".

Необходимо выделить еще два важнейших аспекта сужения ареала суверенной демократии в России. Во-первых, необходимо признать, что внешние вызовы отвлекают значительные, в том числе, и кадровые ресурсы российского государства на противостояние этим вызовам. Так, например, генеральный прокурор Ю.Чайка вынужден непосредственно заниматься "делом Политковской", отложив в сторону свою важнейшую задачу по экстрадиции Б.Березовского из Лондона в Россию. Вторым аспектом является начало этапа трансформирования борьбы с "русским фашизмом" в наклеивание ярлыка "фашистская" на федеральную власть в России. Так, в частности, известный журналист Н.Сванидзе отметил, что действия власти против грузин в России – это "движение к фашизму".

Таким образом, последние дни мы с вами наблюдаем значительное сужение ареала суверенной демократии в России, заключающееся не столько в возрастании влияния внешних вызовов на общественно-политическую жизнь в России, сколько в неразрешенности ряда внутренних проблем, связанных в первую очередь с известной несправедливостью общественно-политической жизни в  России. Действия правящей элиты, направленные на сжимание сферы политического в России, вызывающе ничтожное число политических акторов в стране создали, скорее всего, неожиданно для  самой российской элиты, все необходимые предпосылки для эффективного внешнего воздействия на федеральную власть, а значит и на будущее России. Из чего можно сделать вывод, что суверенная демократия – это "костюм" российской государственности из известной сказки Г.Х.Андерсена про голого короля.  

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна